Uuhis sanoi:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/61260
MTV3:n juttu on kokonaisuudessaan tiivistelmä tuosta linkin takana olevasta jutusta.
Minä en oikein nyt ymmärrä tätä väitettä siitä että Ferrari ei yrittänyt mitään huijausta itse. Minun käsittääkseni kyse oli samanlaisesta asiasta kuin muutaman vuoden takaisessa Michelinin rengassotkussa, eli FIA:lla käytössä olleella testausmenetelmällä ei pystytty saamaan sellaisia olosuhteita aikaan joissa oltaisiin havaittu sääntörikkomus. Säännöthän sanovat ettei auton osia(pohja, siivet) saa tehdä tietoisesti sellaisiksi että ne muuttavat merkittävästi muotoaan tai asentoaan ajon aikana. Tätä sääntöä Ferrari pystyi ratkaisullaan kiertämään, kunnes McLaren sai asian selville ja vaati testausmenetelmän muutosta. Sääntöä ei siis muutettu, mutta valvontaa kylläkin. Ja kuten sanottua Maailmanneuvosto ei katsonut voivansa rangaista McLarenia koska ei edelleenkään ole osoitettu että Ferraria koskevat tiedot olisivat olleet kenenkään muun kuin Coughlanin hallussa. Koska Ron D ja tallin muu johto saivat tietoonsa Stepneyn vuotamat tiedot Ferrarin
sääntöjenvastaisesta pohjaratkaisusta, on vedetty johtopäätös(Ferrarin valheellisen tiedotuksen ja mustamaalauskampanjan seurauksena) että kaikilla McLarenin johtohenkilöillä oli jo tuolloin ne kaksi CD:llistä tietoja Ferrarista luettavana, vaikka Ferrari tai poliisi eivät ole kyenneet osoittamaan Coughlanin levittäneen tietojaan kenellekään.
Joo, ei muuta kuin tasapuolinen kohtelu kummallekkin. Hylätä Ferrarin Australian tulokset ja rangaista McLarenia, tämä olisi mielestäni aivan reilua. Toinen sutkannut koko kauden ja toinen on yhdessä kilpailussa käyttänyt sääntöjä kiertävää, tosin testeissä hyväksyttyä pohjalevyä...
1. Ainakin näin maalaisjärjellä ajateltuna, miksi Coughlan joka sattuu olemaan/oli pääsuunnittelija olisi hommannut 780 sivua Ferrarin tietoja, jos ei aikonut hyötyä näistä? Sama kuin itse varastaisi jallun kioskilta, ei mulla oikeesti tää kiinnostanu, muuten vain varastin...
2. Miten selitetään, että McLaren sai auton pelaamaan uusilla renkailla heti niin paljon paremmin, kuin Renault. Päteviä jätkiä, vai olikohan Ferrarin tiedoista jotain hyötyä?
3. Tässä Dennis kertoo miten Coughlan on näyttänyt/yrittänyt näyttää Ferrarin tietoja Taylorille ja Nealelle:
-Taylor sanoo että Coughlan näytti hänelle vain yhtä kaaviota eikä Taylor tiennyt oliko se vanha vai uusi kaavio. Eikä hän kiinnittänyt huomiota tähän tapahtumaan.
-Neale sanoo luulleensa että Coughlan yritti saada häneltä mielipidettä johonkin tietokone mallinnus-kuviin ja sanoi ettei ollut kiinnostunut näkemään niitä.
Tosiaan, kuten aikasemmin totesin, niin todella uskottavan kuulosta toimintaa.
Mitälie tuo pääsuunnittelija tuossa höpöttää, meikä lähtee kahville...
Vai kuulostaako muka uskottavalta?
4. Jos McLarenia ei rangaista millään tavalla, niin silloinhan FIA tavallaan hyväksyy/katsoo läpi sormien säännöissä kielletyn menettelyn, mikä ainakin minun mielestä kuulostaa siltä, että näin voidaan tehdä jatkossakin koska on ennenkin tehty. Kuulostaako reilulta?
Nuista sinun kommenteista ainakin huomaa, että kannatat McLarenia ja täysin poissuljet heidän rikkeensä ja sen vakavuuden.
Itse voin myöntää, että kannatan Ferraria. Mutta silti en toivo että McLarenia poissuljettaisiin sarjasta (menisi vähän maku koko kaudesta), mutta pitäisi sitä silti rangaista tuntuvasti jollain muulla tavalla (pisteiden vähentämisellä sakoilla yms...) . Jotta tulevaisuudessa ei nähtäisi vastaavanlaisia tapauksia, vaan voitaisiin keskittyä reilusti kilvanajamiseen... :thumbup:
