McLaren MP4-21

[WebSlave]

Hyvinhän tuo McLaren on alkanut kulkea näin kauden loppupuoliskolla, ilman Neweytä, Tombazisia,.. ketäs niitä vielä lähtikään.

Prodromou. Mutta onhan sitä lähtenyt porukkaa Renaultiltakin, eritoten Red Bullille, eikä tuo Rellujen vauhtiakaan näyttänyt haitaneen. Ainakaan alkukaudesta. No, ehkei aivan yhtä nimekästä porukkaa kuitenkaan.

Harmi vaan että kulkee pikkasen liian myöhään. Meinaan MM-taiston kannalta.. No, voitto Kimille tältäkin vuodelta olisi hunajata.

Ei sitä aina tarvitse voittaa. Vaihtelu virkistää ykkösiäkin.

 

[pyrydaman]

Just joo. Toivottavasti saat bannin pian.

pyh, tein spagettia ja ne ylikypsy. älkää olko niin kriittisiä

 

[Teme-84]

Ei sitä aina tarvitse voittaa. Vaihtelu virkistää ykkösiäkin.

Niinhän se virkistäisi, meinaan että McLaren ei ole voittanut mestaruuksia sitten 1999. Eli sikäli en laittaisi McLarenin tämän kauden voittamattomuutta sananparren "aina ei voi voittaa" piikkiin.

 

[WebSlave]

Niinhän se virkistäisi, meinaan että McLaren ei ole voittanut mestaruuksia sitten 1999. Eli sikäli en laittaisi McLarenin tämän kauden voittamattomuutta sananparren "aina ei voi voittaa" piikkiin.

Ymmärsin kyllä ilmauksen "voitto Kimille tältäkin vuodelta" tarkoittavan kisavoittoa, en mestaruutta. Mutta siis selvyyden vuoksi: Ei joka vuosi tarvitse voittaa kisoja.

No, ehkä McLaren vaihtelun vuoksi voittaa mestaruuden ensi vuonna.

 

[kouvotsvoni]

Mutta siis selvyyden vuoksi: Ei joka vuosi tarvitse voittaa kisoja.

Tuolla mentaliteetilla McLarenilla tunnutaan nyt olevan. Kruisaillaan vaan, vaikka MM-taistossa ei edessä eikä takana ketään lähimailla.. Voisivat viritellä niitä muttereita McLarenin ja Mersun tehtailla, kun tällä kaudella auto tuntuu vaihteeksi kestävän kasassa. Kyllä minusta ainakin parempaa pr:ää olisi saada se yksi voitto aikaiseksi, sen sijaan että kruisaillaan ynnämuut-sijoilla ja napsitaan varmat pisteet.

 

[Teme-84]

Ymmärsin kyllä ilmauksen "voitto Kimille tältäkin vuodelta" tarkoittavan kisavoittoa, en mestaruutta. Mutta siis selvyyden vuoksi: Ei joka vuosi tarvitse voittaa kisoja.

No, ehkä McLaren vaihtelun vuoksi voittaa mestaruuden ensi vuonna.

OK, mutta edelleen olen sitä mieltä että Kimille kyllä voiton soisi. Jos Kimi pysyisi McLarenilla niin sittenhän sitä mestaruutta McLarenille voisi toivoa. Mutta jos ei niin sitten sitä ei kyllä tosiaankaan toivo.. Varsinkin jos sen ottaisi Alonso.

 

[WebSlave]

-Edit-

 

[Suomen Huippu]

Miksiköhän muuten Tombazis lähti alunperin Ferrarilta?

Tomppa lähti armeijaan (tai johonkin palvelukseen kuitenkin), sano:

http://www.grandprix.com/gpe/cref-14721.html

 

[formulastara]

Tomppa lähti armeijaan (tai johonkin palvelukseen kuitenkin), sano:

http://www.grandprix.com/gpe/cref-14721.html

Niinpä lähtikin. yllättäen Ferrarin vauhti hiipui 2003 kun Tomppaa ei enää ollutkaan kehissä... Mutta enpähän taas sano mitään, kun eihän se yksi mies sitä kesää tehnyt...

edit. Kivasti muuten Brawnit ja Byrnet vieneet kunnian auton erinomaisuudesta kausilla 98-02, vaikka Tomppa oli pääaerodynamisti. Joskus 02:han nimenomaan auton aerodynamiikkaa kehuttiin ylivertaiseksi, mutta enpä kauheesti muista silti muista hypetettäneen paitsi Brawnista ja Byrnestä. Yhtä suurta perhettä tosiaan.. :thumbdown

 

[holvius]

On melkoisen surkeaa taas tämä McLadan touhu. Kimin kyydissä auto liukuu miten sattuu. Taitavat tahallaan sabotoida Kimin menoa ettei pysty vaikuttamaan millään Kulmiksen suoritukseen jo Helvetin miehenä.

 

[patriot]

On melkoisen surkeaa taas tämä McLadan touhu. Kimin kyydissä auto liukuu miten sattuu. Taitavat tahallaan sabotoida Kimin menoa ettei pysty vaikuttamaan millään Kulmiksen suoritukseen jo Helvetin miehenä.

No kun katsoo tuloksia muutenkin niin Bridgestone näyttää vain toimivan paremmin. Toyotakin kärkitaistelussa! Kyllä suurin osa Rellun ja McLarenin ongelmista tulee nyt renkaista.

 

[Mosse]

Vaikka Kimi toivoikin kuivaa keliä, niin ainoa mahdollisuus pärjätä tässä kisassa on, että sääolot vaihtelevat kisan aikana.:ahem:

 

[Suomen Huippu]

Tälle McLarenille varsinkin ns. korkean downforcen radat - Malesia, Barcelona, Silverstone, Suzuka - ovat silkkaa myrkkyä. Pelastavaa vahvinta moottoriakaan ei nyt ole apuna.

Mitä vähemmän rataan sitovaa downforcea vaaditaan, sitä mukaa MP4-21 -auton kilpailukykykin kasvaa. Päätöskisan järjestävä Interlagos lukeutuu sentään tällaiseen kategoriaan.

http://www.turunsanomat.fi/f1/?ts=1,3:2001:0:0,4:34:522:1:2006-10-07;4:35:0:0:0;4:36:0:0:0,104:34:410338,1:0:0:0:0:0:

 

[formulastara]

Tälle McLarenille varsinkin ns. korkean downforcen radat - Malesia, Barcelona, Silverstone, Suzuka - ovat silkkaa myrkkyä. Pelastavaa vahvinta moottoriakaan ei nyt ole apuna.

Mitä vähemmän rataan sitovaa downforcea vaaditaan, sitä mukaa MP4-21 -auton kilpailukykykin kasvaa. Päätöskisan järjestävä Interlagos lukeutuu sentään tällaiseen kategoriaan.

http://www.turunsanomat.fi/f1/?ts=1,3:2001:0:0,4:34:522:1:2006-10-07;4:35:0:0:0;4:36:0:0:0,104:34:410338,1:0:0:0:0:0:

Hevonpaskaa. Auto on toiminut parhaiten juuri radoilla, missä vaaditaan äärimmäistä downforcea, kuten Unkari ja monaco. Myös mekaaninen pito näyttää olevan Macilla siis kunnossa. Ongelma on radoilla joilla on paljon nopeita/keskinopeita mutkia, eli juuri nämä Malesia, Barcelona, Silverstone, Suzuka. Yllättävää on ollut hyvä vauhti Hockella ja varsinkin Monzassa. Monzassa autossa oli kyllä koko porukan pienimmät takasiipikulmat, niin kuin monilla muillakin radoilla...

 

[Valde]

Hevonpaskaa. Auto on toiminut parhaiten juuri radoilla, missä vaaditaan äärimmäistä downforcea, kuten Unkari ja monaco. Myös mekaaninen pito näyttää olevan Macilla siis kunnossa. Ongelma on radoilla joilla on paljon nopeita/keskinopeita mutkia, eli juuri nämä Malesia, Barcelona, Silverstone, Suzuka. Yllättävää on ollut hyvä vauhti Hockella ja varsinkin Monzassa. Monzassa autossa oli kyllä koko porukan pienimmät takasiipikulmat, niin kuin monilla muillakin radoilla...

Et näköjään oikein tiedä, mitä downforce tarkoittaa. Nimenomaan sellaiset radat, joissa on nopeita mutkia ovat downforcen kannalta herkkiä. Pienissä nopeuksissa kuten Monacon tai Unkarin mutkissa downforcea ei saada paljoa ja auton mekaaninen pito täten näyttelee suurempaa roolia. Monaco ja Monza ovat ratoja, joilla vaaditaan vähiten downforcea ja siellä Macci on ollut hyvä. Barcelona, Silvesrtone ja Suzuka taas vaativat kunnon aerodynaamista pitoa, joten Mclarenin ongelmaksi voidaan nimetä aerodynamiikka.

 

[Bobakki]

Et näköjään oikein tiedä, mitä downforce tarkoittaa. Nimenomaan sellaiset radat, joissa on nopeita mutkia ovat downforcen kannalta herkkiä. Pienissä nopeuksissa kuten Monacon tai Unkarin mutkissa downforcea ei saada paljoa ja auton mekaaninen pito täten näyttelee suurempaa roolia. Monaco ja Monza ovat ratoja, joilla vaaditaan vähiten downforcea ja siellä Macci on ollut hyvä. Barcelona, Silvesrtone ja Suzuka taas vaativat kunnon aerodynaamista pitoa, joten Mclarenin ongelmaksi voidaan nimetä aerodynamiikka.

Ei se nyt ihan pelkästään formulastaran piikkiin mene, Suomen Huipun käyttämä ilmaisu "korkean downforcen radoista" tavataan kyllä yhdistää niihin ratoihin, joilla ajetaan suurimmilla siivillä, i.e. Monaco ja Unkari.

 

[Mosse]

Et näköjään oikein tiedä, mitä downforce tarkoittaa. Nimenomaan sellaiset radat, joissa on nopeita mutkia ovat downforcen kannalta herkkiä. Pienissä nopeuksissa kuten Monacon tai Unkarin mutkissa downforcea ei saada paljoa ja auton mekaaninen pito täten näyttelee suurempaa roolia. Monaco ja Monza ovat ratoja, joilla vaaditaan vähiten downforcea ja siellä Macci on ollut hyvä. Barcelona, Silvesrtone ja Suzuka taas vaativat kunnon aerodynaamista pitoa, joten Mclarenin ongelmaksi voidaan nimetä aerodynamiikka.

Siis Laarenin runkohan tuottaa paljon downforcea, jolloin voivat ajaa pienemmillä siivillä. (En muista lähdettä mistä tämän luin).

Toki varjopuolena on, että se downforcehan on myös se hidastava tekijä autossa. Ja se, minkälaista downforcea se runko tuottaa, on ulkopuolisille epäselvää.

Edelleen en käsitä, miksi se eniten kiertävä mylly ei ole nopein. Vaikka fysiikanlait niin sanovatkin yksiselitteisesti. Eikö se haukuttu vääntökin ole ihan vaan laskennallinen juttu huipputehoista ja kierroksista?:doubtful:

 

[Bobakki]

Edelleen en käsitä, miksi se eniten kiertävä mylly ei ole nopein. Vaikka fysiikanlait niin sanovatkin yksiselitteisesti. Eikö se haukuttu vääntökin ole ihan vaan laskennallinen juttu huipputehoista ja kierroksista?:doubtful:

Ei kai ne fysiikan lait nyt ihan niin sano... Teho on vääntö kertaa kierrokset jaettuna jollain luvulla (ei varmaan olennainen). Täten jos Mersu vääntää huonommin niin tietyllä kierrosluvulla teho on pienempi.

 

[vermula]

Aika paljo varmaanki merkitsee jäähdytys(teho) ja pitkäkestoinen kestävyys korkealla suorituskyvyllä.

 

[Mosse]

Ei kai ne fysiikan lait nyt ihan niin sano... Teho on vääntö kertaa kierrokset jaettuna jollain luvulla (ei varmaan olennainen). Täten jos Mersu vääntää huonommin niin tietyllä kierrosluvulla teho on pienempi.

Noinhan se on, mutta kun se kone kiertää ihan sairaasti.

Niin samalla kaavalla luulis että siinä on a) tehoa ja b) sitä myötä vääntöäkin.

Ettei se ihan tyhjän takia kierrä 19000sta rundista 20000 rpm niinku huvikseen.:doubtful: