MM-kisat, Halifax ja Quebec City 2.-18.5.2008

  • Viestiketjun aloittaja mjk
  • Aloituspäivämäärä

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Ruottissa kuohuu taas!:D

Lundqvist ei päässyt vaihtoon välierässä ja päästi 4. Tellqvist tilalle.
Pronssipeliin Liv, Tellqvist pisti 3 kurnua poikottiin.:D

Resupetterit paarissa. Murray lentänyt kapakista ulos. Erikseen mainittu Leijonien siisti pukeutuminen&käytös.:thumbup:

Ja taito hävitä ronssipelit.:eek:
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Black Leopard sanoi:
Suomella on kasassa kaksi "voitettua" hopeaa: Vuoden 1988 Olympiaihme ja samanlainen avaus mitalikantaan vuoden 1992 MM-kisoissa. Vuoden 1994 MM-hopea menee jo ehdottomasti hävittyihin. Kun sitten vuonna 1995 otettin viimeinkin MM-kultaa, niin tuosta eteenpäin homman olisi kaiken järjen mukaan pitänyt mennä samalla tiellä - voittaminen olisi opittu. Mutta ei, tuon jälkeen on tullut järjestään pelkkiä finaalitappioita. Jos lähes kymmenellä arvokisojen finaalitappiolla ei olisi mitään merkitystä henkisellä puolella, niin tuo olisi jo lähellä todella suurta ihmettä. Satakymmenprosenttisen varmasti niillä on vaikutusta ja arvaamattoman suuri vaikutus tuo onkin.

Uuden sukupolven tehtävä on nimenomaan karistaa tuo lähihistorian aivan liian monien häviöiden painolasti harteiltaan.

Mitenkö? 1) Oppimalla voittamaan. 2) Oppimalla laittamaan 110 prosenttia likoon silloin kun pelissä on oikeaa panosta. 3) Oppimalla olemaan puristamatta mailaa, vaikka homma meneekin tiukaksi 4) Oppimalla uskaltaa pelata/runnoa tiukatkin ottelut voittoon asti. 5) Oppimalla olemaan rohkeita. 6) Oppimalla olemaan jotain muuta kuin hopeiden tai pronssien "voittajia". Ruotsia voidaan haukkua ja irviä miten paljon tahansa, mutta voittamisen jalon taidon he kiistatta osaavat. Eikä se todellakaan aina ole ollut materiaalista kiinni. Ainoaankaan oikeasti merkitykselliseen peliin länsinaapurit eivät ikinä lähde valmiiksi hävinneinä. Eivät vaikka pelattaisiin 2B-tason joukkueella. Samoin pelaamisen loppuun asti. Päät eivät painu hetkeksikään vaikka pelissä oltaisiin murskalukemin tappiolla.

Joukkueena pelaamalla Suomella on aina ja kaikkialla mahdollisuus saavuttaa kirkkain mitali. Ainoa mitä paketista voidaan sanoa tällä hetkellä puuttuvan on jo edellä mainittu kuuluisa häikäisevä yksilötaito, joten tulevat suuruudet toivottavasti korjaavat tämänkin puutteet.
Ihan kuin noihin kohtiin 1-6 ei olisi kiinnittetty vuodesta toiseen huomiota (joka turnauksessa, joka joukkueelta) Osa noista kohdista on sikäli typeriä, että varmasti pelaajat ovat antaneet ko. kisoissa 110% ja eivät ne siellä yleensä ole ketään varmaan pelänneet. Ja mitä tarkoittaa "oppia voittamaan" tai "oppia olemaan muita kuin hopeiden tai pronssien voittajia" ....ei yhtikäs mitään, ei tollaisia asioita voi oppia tai jos voi niin kerro miten...ja kerro se sama valmentajille olet löytänyt viisasten kiven. ;)

Ruotsi ei läheskään aina ole ylisuorittanut kisoissa, vaikka NYT niin tekikin. Ruotsilla on tilastoissa 8 kultaa, 18 hopeaa ja 14 pronssia. Kyllä tuohon mahtuu aika helvetin suuri määrä pettymyksiä finaaleissa ja välierissä. (tosin jälkimmäisiähän ei ole pelattu kovin pitkään) Miksi Ruotsi ei ole oppinut voittamaan finaaleita, vaikka heillä on ollut kovin paljon tilaisuuksia?! Miksi he ovat pelänneet? Vaikka finaalien voittosuhde on parempi, kuin Suomella niin miksi häviöiden määrä finaaleissa on kuitenkin SELVÄSTI isompi kuin voittojen. (=ei osata voittaa???) Olen kuitenkin sitä mieltä, että noista tilastoista ei voi vetää sellaisia johtopäätöksiä mitä sinä ja muutamat muut ovat vetänneet. (ts. että löytyy joku yksittäinen syy tai syitä miksi finaalissa ollaan hävitty saatikka, että löytyisi joku syy tai syitä joihin on löydettävissä 107% keinot vaikuttaa)

Suomella ja Ruotsilla (sekä muilla mailla) on varmasti ollut sellaisiakin finaaleita, joissa niillä on ollut kaikki mahdollisuudet voittoon. Jostain syystä sitä voittoa ei kuitenkaan saavutettu. Minä en usko, että pelaajat eivät olisi antaneet 110% tai olisivat voitoisten kisojen (voitettu suurmaita ja päästy finaaliin) aikana pelänneet tai eivät "osaisi voittaa" tai "puristaisivat mailaa". Marginaalit (erot joukkueiden välillä) ovat yleensä olleet pieniä ja menestykseen tarvitaan yleensä ripaus onnea, taitavia yksilösuorituksia, taktiikkaa yms. (lista on lähes loputon) ja jos joku palanen ei ole kohdallaan saattaa käydä huonosti.

Ikävä tuottaa pettymys, mutta ei ne uudet tulevaisuuden toivotkaan tule menttaalipuolella olemaan sen parempia kuin nykyisetkään. Taito varmaan kasvaa voi kasvaa, mutta näin tapahtuu muissakin jääkiekkomaissa. Eikä se valmennus polje paikallaan muuallakaan...eteenpäin mennään ja kilpailu kiristyy myös joukkuepelaamisessa.
 

Bleu

Olivier Bocques Fan Club
Liittynyt
14.4.2000
Viestit
9349
Paras finaalimaahan taitaa olla Tsekki. Viisi MM:ää, yksi olympiakulta ja ainoa tappio on vissiinkin 2006 MM-kisoista Ruotsille.
 

Trullinkaasu

Well-known member
Liittynyt
17.6.2007
Viestit
9312
Device sanoi:
Tulee tosta Ovechkinista mieleen helvetin paljon Pavel Bure, toivottavasti ei ala tulevaisuudessa rokottaa Suomea samalla tavalla kuin Bure.
AO on aivan eri tyylinen pelaaja kuin Bure. Ove taklaa jäällä kaikkea liikkuvaa ja ampuu hanakasti, jne... Bure vain kyttäsi ja sitten iski maalit. Ovetshkin on poikkeuksellinen pelaaja venäläiseksi. Ja näytti finaalissa Suuruutensa.

Ei muuten venukit paljoa iloa peitelleet. :D Hyvä näin!
 

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
Munkaan mielestä noihin Suomen finaalitappioihin ei liity mitään mystiikkaa tai mailasta puristamista. Suomi on harvoin, jos koskaan, hävinnyt finaalissa huonommalleen. Melkein aina loppuotteluun on lähdetty altavastaajana. Sen ainoan kerran, kun Suomi on ollut ennakkosuosikki, tuloksena oli maailmanmestaruus.

MM-kisojen pudotuspeleissä Suomi on pärjännyt pelaajamateriaaliin nähden selkeästi yli odotusten lähes aina 1990-luvun alusta lähtien. Oikeastaan vain kansakunnan muistiin jäänyt romahdus 5-1-tilanteesta Ruotsia vastaan voidaan minusta laskea alisuorittamiseksi, jos sovitaan, että Mats Sundinista ja Anders "Masken" Carlssonista ja toisaalta Arto Ruotasesta ja Ville Sirenistä ei puhuta nyt yhtään mitään. ;)
 

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Balthazar sanoi:
Munkaan mielestä noihin Suomen finaalitappioihin ei liity mitään mystiikkaa tai mailasta puristamista. Suomi on harvoin, jos koskaan, hävinnyt finaalissa huonommalleen. Melkein aina loppuotteluun on lähdetty altavastaajana. Sen ainoan kerran, kun Suomi on ollut ennakkosuosikki, tuloksena oli maailmanmestaruus.

MM-kisojen pudotuspeleissä Suomi on pärjännyt pelaajamateriaaliin nähden selkeästi yli odotusten lähes aina 1990-luvun alusta lähtien. Oikeastaan vain kansakunnan muistiin jäänyt romahdus 5-1-tilanteesta Ruotsia vastaan voidaan minusta laskea alisuorittamiseksi, jos sovitaan, että Mats Sundinista ja Anders "Masken" Carlssonista ja toisaalta Arto Ruotasesta ja Ville Sirenistä ei puhuta nyt yhtään mitään. ;)
1999 Suomen olisi pitänyt voittaa Tshekki MM-finaalissa.
Silloin hävittiin huonommalle.
 

mjs

Long easy right sumppuun
Liittynyt
10.7.2007
Viestit
8283
Mahtava peli ja mahtava päätös juhlakisoille, kannatti tuommoista matsia pari viikkoa odotellakin. Harvoin jos koskaan on tullut aidosti kannatettua itänaapuria mutta nyt ei ollut vaihtoehtoja, 15 vuoden takaista voitosta en muista mitään ja olihan se hienoa nähdä kun punakone vihdoin heräsi henkiin - ja kuinka totista poikaa kanadan lihamyllyt oli pelin jälkeen. Brilliant.
 

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Jacques sanoi:
Oisko noin? :alppu:
On. Silloin oli huippuvireiset Koivu ja Selänne, Kiprusoff maalissa.
Muistaakseni oli vielä tuo kun johdettiin kahdella maalilla toista finaalia kolmannessa erässä mutta täydellinen jäätyminen...
 

Trullinkaasu

Well-known member
Liittynyt
17.6.2007
Viestit
9312
Torinon finaali Ruåttia vastaan olisi myös pitänyt kyllä hoitaa. Suomalaisilla vaan alkaa finaalissa maila puristaa muita enemmän. Se on kylmä fakta.

Finaalin dumareille täytyy antaa krediittiä, tällä kertaa kanukit eivät pystyneet lahjoa tuomareita puolelleen, vaan peli käytiin reilun urheiluhengen mukaisesti. Vähän kyllä alkoi jatkoajalla jo hirvittää, kun pupet pohtivat yllättävän pitkään sitä Nässin purkua katsomoon...


"Lets go Canada!" :eek:
 

lfb

Flavio
Liittynyt
8.2.2004
Viestit
9965
Sijainti
Helsinki
Matxi sanoi:
On. Silloin oli huippuvireiset Koivu ja Selänne, Kiprusoff maalissa.
Muistaakseni oli vielä tuo kun johdettiin kahdella maalilla toista finaalia kolmannessa erässä mutta täydellinen jäätyminen...
Ja jatkoajalla Berg kaatuu siniviivalla ja Tsekki rankaisee. Tai sitten se oli joku ihan tahansa mikä muu ottelu vuosituhannen vaihteesta.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Formulanomi sanoi:
Ihan kuin noihin kohtiin 1-6 ei olisi kiinnittetty vuodesta toiseen huomiota (joka turnauksessa, joka joukkueelta) Osa noista kohdista on sikäli typeriä, että varmasti pelaajat ovat antaneet ko. kisoissa 110% ja eivät ne siellä yleensä ole ketään varmaan pelänneet. Ja mitä tarkoittaa "oppia voittamaan" tai "oppia olemaan muita kuin hopeiden tai pronssien voittajia" ....ei yhtikäs mitään, ei tollaisia asioita voi oppia tai jos voi niin kerro miten...ja kerro se sama valmentajille olet löytänyt viisasten kiven. ;)
Kohtiin 1-6 ei selvästikään ole kiinnitetty lähellekään tarpeeksi huomiota, koska aina kovien pelien jälkeen joudutaan tunnustamaan se tosiasia, että jälleen pelattiin ratkaisupaikassa surkeasti ja joskus jopa huomattavan reilusti alle oman tason. Lausahdus: "olisi ehdottomasti pitänyt pystyä parempaan" jne. alkaa olla aivan liian tuttua. Panos luokkaa 110% täytyy löytyä silloin kun sitä kaikkein eniten tarvitaan ja lopettaa tuo ainainen jossittelu. Jos pelien jälkeen täytyy jossitella, niin se kertoo vain siitä, että tuossa on raskaasti epäonnistuttu.

Jos tahkoaa kymmenet pronssit ja samat määrän hopeaa niin ollaan opittu häviämään eli tyytymään keskinkertaiseen. Jos taasen onnistuu kääntämään edes puolet kultaisiksi niin silloin ollaan opittu voittamaan. Edes Kanada ei pysty voittamaan aina, ja siitähän tässä nyt ei ole kysymyskään.


Ruotsi ei läheskään aina ole ylisuorittanut kisoissa, vaikka NYT niin tekikin. Ruotsilla on tilastoissa 8 kultaa, 18 hopeaa ja 14 pronssia. Kyllä tuohon mahtuu aika helvetin suuri määrä pettymyksiä finaaleissa ja välierissä. (tosin jälkimmäisiähän ei ole pelattu kovin pitkään) Miksi Ruotsi ei ole oppinut voittamaan finaaleita, vaikka heillä on ollut kovin paljon tilaisuuksia?! Miksi he ovat pelänneet? Vaikka finaalien voittosuhde on parempi, kuin Suomella niin miksi häviöiden määrä finaaleissa on kuitenkin SELVÄSTI isompi kuin voittojen. (=ei osata voittaa???) Olen kuitenkin sitä mieltä, että noista tilastoista ei voi vetää sellaisia johtopäätöksiä mitä sinä ja muutamat muut ovat vetänneet. (ts. että löytyy joku yksittäinen syy tai syitä miksi finaalissa ollaan hävitty saatikka, että löytyisi joku syy tai syitä joihin on löydettävissä 107% keinot vaikuttaa)
Viittaus edelliseen: edes Ruotsi ei voita aina, ja edelleenkään siitä ei ole kysymys. Ruotsin kahdeksan voitettua MM-kultamitalia on kuitenkin melkoisesti enemmän kuin Suomen yksi. Sen lisäksi Ruotsilta löytyy kaksi Olympiakultaa. Tuossa on se ero.

Mitalitilastot eivät valehtele. Aina voidaan jossitella, mutta se ei muuta faktoja miksikään. Ruotsi osaa voittaa, Suomi ei. Toivokaamme asiaan radikaalia muutosta jatkossa


Suomella ja Ruotsilla (sekä muilla mailla) on varmasti ollut sellaisiakin finaaleita, joissa niillä on ollut kaikki mahdollisuudet voittoon. Jostain syystä sitä voittoa ei kuitenkaan saavutettu. Minä en usko, että pelaajat eivät olisi antaneet 110% tai olisivat voitoisten kisojen (voitettu suurmaita ja päästy finaaliin) aikana pelänneet tai eivät "osaisi voittaa" tai "puristaisivat mailaa". Marginaalit (erot joukkueiden välillä) ovat yleensä olleet pieniä ja menestykseen tarvitaan yleensä ripaus onnea, taitavia yksilösuorituksia, taktiikkaa yms. (lista on lähes loputon) ja jos joku palanen ei ole kohdallaan saattaa käydä huonosti.
Jos pelaajan tarvitsee tiukkojen otteluiden jälkeen jossitella sitä että tänään olisi pitänyt pysytä parempaan, niin mitäköhän se kertoo?

Ja todellakin, erot jääkiekkoilun huipulla (jonne Suomikin kiistatta kuuluu) ovat lopulta todella pieniä. Kun systeemi kisoissa on kerrasta poikki, niin tuolloin puntit pelissä ovat tasan. Molemmilla on täydet mahdollisuudet voittoon.


Ikävä tuottaa pettymys, mutta ei ne uudet tulevaisuuden toivotkaan tule menttaalipuolella olemaan sen parempia kuin nykyisetkään. Taito varmaan kasvaa voi kasvaa, mutta näin tapahtuu muissakin jääkiekkomaissa. Eikä se valmennus polje paikallaan muuallakaan...eteenpäin mennään ja kilpailu kiristyy myös joukkuepelaamisessa.
Pelaajat kehittyvät kaikkialla - koko ajan - kaikilta osin: henkisellä puolella, taidossa ja joukkuepelaamsessa. Juuri siksi Suomen ei pidä jäädä hetkeksikään paikalleen.
 
Viimeksi muokattu:

de rong

Banned
Liittynyt
17.1.2005
Viestit
3194
lfb sanoi:
Ja jatkoajalla Berg kaatuu siniviivalla ja Tsekki rankaisee. Tai sitten se oli joku ihan tahansa mikä muu ottelu vuosituhannen vaihteesta.
Se on joko henkimaailman asioita tai sitten Suomella ei vaan riitä taso voittaa mestaruuksia. Tällähetkellä Kanadalla ja Venäjällä on semmoset kalustot että tulee mieleen 70-80 luvut.
 

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Tässäpä tilastoa MM-kisojen finaaleista, niitähän on pelattu vain 1992 vuodesta lähtien. Kyllähän Suomi on melkoinen maailmanmestaruusautomaatti muille maille finaalissa. Tosin ankeaa on Ruotsillakin kaikkia muita vastaan paitsi Suomea :

Ruotsin finaalit :
1992 : Voitto (Suomi)
1993 : Tappio (Venäjä)
1995 : Tappio (Suomi)
1997 : Tappio (Kanada)
1998 : Voitto (Suomi)
2003 : Tappio (Kanada)
2004 : Tappio (Kanada)
2006 : Voitto (Tshekki)
Kahdeksan finaalia joista kolme voittoa ja niistäkin kaksi Suomelta.

Tshekin finaalit :
1996 : Voitto (Kanada)
1999 : Voitto (Suomi)
2000 : Voitto (Slovakia)
2001 : Voitto (Suomi)
2005 : Voitto (Kanada)
2006 : Tappio (Ruotsi)
Kuusi finaalia joista viisi voittoa.

Suomen finaalit :
1992 : Tappio (Ruotsi)
1994 : Tappio (Kanada)
1995 : Voitto (Ruotsi)
1998 : Tappio (Ruotsi)
1999 : Tappio (Tshekki)
2001 : Tappio (Tshekki)
2007 : Tappio (Kanada)
Seitsemän finaalia joista yksi voitto.

Kanadan finaalit :
1994 : Voitto (Suomi)
1996 : Tappio (Tshekki)
1997 : Voitto (Ruotsi)
2003 : Voitto (Ruotsi)
2004 : Voitto (Ruotsi)
2005 : Tappio (Tshekki)
2007 : Voitto (Suomi)
2008 : Tappio (Venäjä)
Kahdeksan finaalia joista 5 voittoa.
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Matxi sanoi:
Suomen finaalit :
1992 : Tappio (Ruotsi)
1994 : Tappio (Kanada)
1995 : Voitto (Ruotsi)
1998 : Tappio (Ruotsi)
1999 : Tappio (Tshekki)
2001 : Tappio (Tshekki)
2007 : Tappio (Kanada)
Seitsemän finaalia joista yksi voitto.
Heh.. Ruåttille, Kanadalle ja Tsekille on kaikille annettu kaksi. Nyt pitää vielä antaa Venäjälle kaksi, sitten voidaan pitää yksi itsellämme, ellei USA halua myös lunastaa niitä kahta. :alppu:
 

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Ylen Sankia Priha sanoi:
Heh.. Ruåttille, Kanadalle ja Tsekille on kaikille annettu kaksi. Nyt pitää vielä antaa Venäjälle kaksi, sitten voidaan pitää yksi itsellämme, ellei USA halua myös lunastaa niitä kahta. :alppu:
Noista näin äkkiseltään sanottuna olisi "kuulunut" voittaa 1994 ja 1999. 1992 oltiin keltanokkia, 1998 oli vastassa täysin suvereeni Ruotsi (about kaikki mahdolliset NHL-tähdet mukana niillä), 2007 Kanada oli selvästi parempi. 2001 en kyllä nyt muista yhtään?
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Matxi sanoi:
Noista näin äkkiseltään sanottuna olisi "kuulunut" voittaa 1994 ja 1999. 1992 oltiin keltanokkia, 1998 oli vastassa täysin suvereeni Ruotsi (about kaikki mahdolliset NHL-tähdet mukana niillä), 2007 Kanada oli selvästi parempi. 2001 en kyllä nyt muista yhtään?
Muistaakseni ei ollut mitään tähtisikermää kenelläkään. Täysin otettavissa oli tuokin.

edit: Niin ja '98 toisessa osaottelussa Suomi iski maalin, mutta dumari vislaili ihan omia aikojaan ja onnistui hylkäämään selvän häkin. Siinä olisi menty jatkoajalle.. sekin olisi ollut otettavissa vaikka Ruåtti paperilla ylivoimainen olikin.

Eli oikeastaan vain '92 ja '07 oli semmoisia finaaleja jotka hävittiin selkeästi paremmallemme sekä materiaalin että kaikki muutkin osa-alueet huomioiden.
 
Viimeksi muokattu:

Faustus

Well-known member
Liittynyt
31.3.2000
Viestit
6745
2001 nimenomaan olisi pitänyt voittaa. Johdettiin kahden erän jälkeen maalilla tai jopa kahdella, mutta sitten kolmannessa erässä, kun olisi pitänyt painaa päälle entistä voimakkaammin ja iskeä viimeinen niitti, tuli paskat housuun ja alettiin peruuttelemaan -> Tshekki tuli tasoihin ja Moravec niittasi jatkoajalla voittomaalin.
 
Viimeksi muokattu:

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Black Leopard sanoi:
Ja todellakin, erot jääkiekkoilun huipulla (jonne Suomikin kiistatta kuuluu) ovat lopulta todella pieniä. Kun systeemi kisoissa on kerrasta poikki, niin tuolloin puntit pelissä ovat tasan. Molemmilla on täydet mahdollisuudet voittoon.
Ovat olleet pieniä...se ei tarkoita sitä, että olisivat jatkossa. Juuri sitähän pelkään, että erot kasvavat niin suuriksi että jatkossa on tyytyminen 120% suorituksella pikkufinaaliin.

Itseasiassa turnausvoiton saaminen ennen nykymuotoista playoff-järjestelmää oli paljon tiukemmassa. Siinä piti voittaa useampia vahvoja jääkiekkomaita.

Tosta menttaalipuolesta riittäisi varmaan jaaraamista vaikka kuinka paljon. Minä en tuohon teoriaan usko...eli siis, että Suomi olisi valmis ottamaan roppakaupalla kultamitaleja jos pää kestäisi. Suoraan sanoen ajatus kuulostaa naurettavalta. Jos on kiva pudota joka helvetin vuosi pilvilinnoista, niin saahan niin kuvitella ja odottaa sitä seuraavaa sukupolvea jokohan se olisi oppinut voittamaan. :D
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Formulanomi sanoi:
Ovat olleet pieniä...se ei tarkoita sitä, että olisivat jatkossa. Juuri sitähän pelkään, että erot kasvavat niin suuriksi että jatkossa on tyytyminen 120% suorituksella pikkufinaaliin.

Itseasiassa turnausvoiton saaminen ennen nykymuotoista playoff-järjestelmää oli paljon tiukemmassa. Siinä piti voittaa useampia vahvoja jääkiekkomaita.

Tosta menttaalipuolesta riittäisi varmaan jaaraamista vaikka kuinka paljon. Minä en tuohon teoriaan usko...eli siis, että Suomi olisi valmis ottamaan roppakaupalla kultamitaleja jos pää kestäisi. Suoraan sanoen ajatus kuulostaa naurettavalta. Jos on kiva pudota joka helvetin vuosi pilvilinnoista, niin saahan niin kuvitella ja odottaa sitä seuraavaa sukupolvea jokohan se olisi oppinut voittamaan. :D
Mahdotonta uskoa että erot nyt mitenkään räjähdysmäisesti kasvaisivat. Uusia suomalaisia nousee kuitenkin jatkuvasti maailman kovimpaan liigaan, eivätkä kaikki todellakaan ole pelkkiä rivipelaajia. Maalivahtien saralla Suomen tilanne on jopa enemmän kuin loistava.

Kaikissa kisajärjestelmissä on aina hyvät ja huonot puolensa, eikä nykyinen systeemi ole täydellinen. Se on kuitenkin armottomuudessaan varsin hyvä ja ainakin periaatteessa se antaa esim Norjan saati Sveitsin kaltaisille joukkueille superyllätyksen mahdollisuuden mikäli vastapuoli lähtee peliin takki auki tai on yksinkertaisesti muuten epävireessä kun pitäisi pelata kisojen parasta peliä.

Ja se henkinen puoli: On varsin mielenkiintoista, että yksilöurheilijoina suomalaiset ovat kautta historian olleet maailman ehdotonta huippua. Kultaa on satanut niin mahdollisista kuin mahdottomistakin paikoista ja lajeista. Mutta kun mennään joukkueurheilun puolelle, niin homma on hajonnut lähes aina. Ja nimenomaan tiukoissa ja ratkaisevissa otteluissa. Mikään ei tällä saralla häviämisessä ole mahdotonta. Ei jääkiekko tässä ole mikään poikkeus. Täytyy vain vakaasti uskoa, että homma kääntyy.

Tippua pilvilinnoista? Siis mitä!? Seuraatko siis itse kisoja mentaliteetilla "missä vaiheessa tänä vuonna pudotaan tai olisiko jälleen peräti aika hopean tai pronssin?" Jos en uskoisi kultaan, niin itse en seuraisi otteluakaan.
 
Ylös