Perjantain vapaiden koostetta boxilta katsoessani ei voi kuin todeta, että Tilken toimisto on sössinyt sekä varikolle tulon (mikä todettiin jo viime vuonna) että sieltä poistumisen. Oliko poistuminen jo viime vuonna noin?
Tiedä sitten kuinka valmis asemakaava tuolle alueelle oli jo luotu - suunnitelmathan ovat varsin mahtipontiset - mutta jos rata ja tuleva katukartta luotiin Tilken toimesta tyhjälle tontille, niin parempaan olisi pitänyt pystyä. En edes omissa amatöörisuunnitelmissani hyväksyisi tuollaisia ratkaisuja.
Pääkatsomon ja ratavarikon paikanvaihto olisi riittänyt ratkaisemaan ongelman.
Pahemmin epäonnistunut on kyllä minusta Abu Dhabin exitti. Korean exitissä jos tapahtuu kolareita, kyseessä on sama juttu kuin jos ohitettaessa sisäkurvissa oleva kolaroi ulkokurvissa olevan kanssa. Sen sijaan Abu Dhabissa on helppo tukkia varikkotie, jos spinnaa mäen alla tunnelissa. Tosin, eipä tuo Korean exittikään ole minusta paras mahdollinen, ja ihme, että myös Korean sekä Abu Dhabinkin kakkosvarikoiden exitti on samanlainen.
Vähän vertailukuvaa
Suunnitelma
Todellisuus
Mielenkiintoista seurata alueen kehitystä. Mistäs sitä tietää, vaikka suunnitelmat toteutuisivatkin.
On nuo kehätiet näköjaan rakenteilla. RBR:n esittelyvideo viime vuodelta saattaa antaa osviittaa siitä, miltä valmis rata-alue näyttäisi.
http://www.youtube.com/watch?v=Z_aJbje_vvA
Tuollaisen kaupungin rakentaminen pilvenpiirtäjineen on kyllä hyvinkin vuosikymmenten projekti, mutta noita kehäteitä lukuunottamatta ei kyllä muuta edistystä näytä tapahtuneen. En tosin tiedä, onko kaupungin rakentaminen enää ratayhtiön tehtävä, vai myyvätkö he vain tontit. Joka tapauksessa tuo kaupungin rakentaminen tuntuu varsin epävarmalta projektilta, toteutus riippunee siitä, löytyykö rakennuksille käyttäjät.
Oli muuten jännä huomata, että lähtösuoralla nähtiin yllättävän paljon ohituksia. Tämänhän ei olisi pitänyt olla millään tavalla mahdollista, kun suoraa edeltää pari kilsan mutkaosuus ja kirsikkana kakun päällä todella nopea viimeinen mutka. Ollaanko ratojen suunnittelussa ja ohittamisen helpottamisessa menty perse edellä puuhun, kun kerta tällainenkin mutka-suora yhdistelmä tuottaa nautittavaa kilvanajoa? Ja vielä ilman mitään liikuteltavia siipiä yms. potaskaa.
Pitäisikö ratojen suunnittelussa sittenkin alkaa katsella positiivisella mielellä noita nopeita mutkia? Tuossahan oli nähtävissä sellainen piirre, että vaikka edellä ajava luonnollisesti pääsee aikaisemmin kiihdyttämään, niin nopeasta mutkasta tullessa se ero takana tulevaan ei kasva niin paljon kuin vaikka neulansilmästä lähdettäessä. Samaten kun vauhtia on jo valmiiksi aika paljon, niin myös imun vaikutus on selvästi suurempi koko suoran matkalla. Onko tämä nyt aivopieru vai mitä mieltä tästä ollaan?
Minustakin tuntuisi siltä, että nopea mutka tarjoaa parhaan mahdollisuuden saada nopeuteen johtava nopeusetu, kunhan vain autojen olisi mahdollista ajaa mahdollisimman nopeasti toisen perässä. Hidasta mutkaa on vaikeampi ajaa edelläajavaa nopeammin, ja ilman edelläajavaa parempaa suoranopeutta suoran päähän mennessä ei pääse ohitusetäisyydelle. Nopeassa mutkassa kuljettajan taidot ja auton paremmuus vaikuttavat enemmän kuin hitaassa mutkassa, joten nopeuseroja syntyy, kun vain aerodynamiikka ei tulisi kuvioihin. En tiedä millaisia Österreichringin kisat olivat, mutta aero-riippumattomille autoille sen profiili näyttäisi olevan ohitusten suhteen ihanteellinen.
Vain paperilla. Häneltäkin tilattiin
suunnitelma, mutta toteutus tilattiin Populoukselta. Eli sama kuin Singaporessa, joku muu vei diilin.
Tilken ajatusmaailmaan ei tosiaankaan kuulu nopeat mutkat. Populous teki nopeat 1-2-mutkat, Tilke olisi aloittanut shikaanilla, jota olisi seurannut suora, joka olisi yhdistynyt ysikymppisellä National-suoraan.
Mutta samaa mieltä toki tuosta mutkakompleksista 4-6: MIKSI?
Minusta tuo oikaisu tarjoaisi parempaa kilvanajoa, nyt tuo shikaani laittaa autot letkaan, oikaisun ansiosta saatettaisiin 6-mutkaan tulla rinta rinnan. Ainakin ohitusten kannalta tuo shikaani on liian tiukka. Bahrainin ekat ja Istanbulin vikat mutkat on samakaltaisia kieputuksia, mutta loivempia, ja niissä nähdään usein ohitusten jälkitilanteita. Loivempana 4-5-6-yhdistelmä voisi olla parempi, jos sellaista todella tarvitaan, mutta oikaisu olisi todellakin paras.
Väsäsin kuvan parista muutoksesta.
Tuollainen loivempi shikaani voisi olla kilvanajolle parempi. Varikon exitttiä voisi myös jatkaa kakkosmutkaan, toki silloinkin varikolta tultaisiin ajolinjalle.
Sinisellä merkitsin, miten uskon varikkotietä muutettavan, jos rahat riittää. Varikkotie tekee tod. näk. pitkän lenkin turva-alueella Bahrainin kakkosvarikon tyyliin (kts. Google Earth), jotta Nico-Alg'suari-incidenteiltä vältytään. Itse kuitenkin tekisin varikkotien jatkeen (pun.linja) ihan radan viereen, jotta siitä ei tulisi kohtuuttoman pitkä. Näin radalla jo oleva kuski hahmottaisi paremmin, miten kuski tulee varikolta.
