Moottoriratakeskustelu

[MrMasaTasa]

Ihmettelen, miksi sitä ei ole teipattu täyteen mainoksia. Maisemien vuoksi kai.

 

[Mangelo]

Se pitää maa-aineksen kurissa. Muurin päällä nimittäin on radan seitsemäs mutka.

Todennäköisesti lähistöllä on joku kukkula. Bernie ei tykkää, jos rata-alueen ulkopuolelta näkee kisailua ilmaiseksi.

 

[IceManFani]

Todennäköisesti lähistöllä on joku kukkula. Bernie ei tykkää, jos rata-alueen ulkopuolelta näkee kisailua ilmaiseksi.

Voi kuule, ei ole kukkuloita, kun on nimenomaan radan 7 mutka, niinkuin Webbari jo sanoikin.

Tai siis onhan siinä 7 mutkan "sisäpuolella" yks "kukkula" mut sekin sattuu olemaan rata-alueella, eli sinne ei pääse ilman lippuja. Ja toisekseen, kun ko. radalla ei F1- kilpailuja ajeta, niin minkäs takia Bernien pitäs siitä tykätäkkään, jos sieltä jostain näkis kisailun ilmatteeks?
Onhan es.mes. Monacossa ja Singaporessa alueita, joilta voi kattoa kisaa ihan rauhassa maksamatta latiakaan.

ja vielä melko kökkö korkeusero kartta:

Ruskea alue on kyseinen kohta, mistä jjv:n postaamat kuvat otettu.

 

[WebSlave]

ja vielä melko kökkö korkeusero kartta:

Ruskea alue on kyseinen kohta, mistä jjv:n postaamat kuvat otettu.

Eikä edes kovin totuudenmukainen korkeuserokaavio, koska tosiaan seiskamutkan ja tuon ruskean alueen välillä on muurin korkuinen korkeusero.

Tuossahan siis epäilemättä on ollut luonnonmäki, joka on sitä kiertävän radan osalta pistetty tasaiseksi. Sisäpuolelta on poistettu, ulkopuolelle on kasattu. Ja koska suoralta lähtevä lisälenkki menee niin lähelle seiskamutkaa, siihen ei ollut tilaa laittaa rinnettä, vaan piti laittaa pystysuora seinämä.

Todennäköisesti lähistöllä on joku kukkula. Bernie ei tykkää, jos rata-alueen ulkopuolelta näkee kisailua ilmaiseksi.

Vaikka Motorland Aragonilla jotain tekemistä Bernien kanssa olisikin, niin nimenomaan lipputulot ovat ratayhtiön/kilpailujärjestäjän, ei Bernien heiniä. Bernien rahat tulevat (ratojen osalta) järjestelyoikeuksista ja radanvarsimainoksista.

 

[IceManFani]

Eikä edes kovin totuudenmukainen korkeuserokaavio, koska tosiaan seiskamutkan ja tuon ruskean alueen välillä on muurin korkuinen korkeusero.

Sehän sen "Kökkö" heiton pointti oli. Oikeestaan melko, on väärä sanavalinta, olisi pitänyt pistää, että erittäin kökkö.

Niin, ja tosiaan. Bernie kuittaa hillot vaan kisojen järjestämis oikeuksista, ei lipputuloista.

 

[Silk Cut Jaguar]

Aragonin radan näyttävä kivimuuri alkoi kiinnostamaan. Onko se rakennettu tuuliesteeksi vai ihan sisustuselementiksi vai onko se ollut paikalla ennen radan rakentamista?

Vaikkei olekaan päätarkoitus niin onhan se vähän oldskool. Etenkin tuossa alemmassa kuvassa.

 

[JoneZi]

Minkälaiset turva-alueet Austinin radalle oikein tulee? Jossain hahmotelmissa näytti olevan nurmikkoa ja toisissa taas asvalttia. Toivottavasti ei ole pilattu liian isoilla asvalttialueilla... :wall:

 

[vmjs]

Minkälaiset turva-alueet Austinin radalle oikein tulee? Jossain hahmotelmissa näytti olevan nurmikkoa ja toisissa taas asvalttia. Toivottavasti ei ole pilattu liian isoilla asvalttialueilla... :wall:

Käsittämätöntä, että noihin S-mutkiinkin on lisätty parkkipaikat. :frown:

 

[JoneZi]

No voi jumalaut. Samantien menisivät ovaaliradalle ajamaan. :thumbfh:

 

[Renngeist]

Miksi tästä porukat jaksavat vuosi toisensa jälkeen yllättyä? Sellaiset nuo turvamääräykset vain ovat nykyään.

 

[ice]

Miksi tästä porukat jaksavat vuosi toisensa jälkeen yllättyä? Sellaiset nuo turvamääräykset vain ovat nykyään.

Siis kertokaas nyt mulle..miksi asfaltin tilalla ei voisi olla hiekkaa? jos jengi tietää että siellä ei ole turvapaikkaa niin ei tuskin sillon tullaan paikkaan idiootti lujaa. Tai sit laittais sinne asfaltti ja hiekka raitoja leveydet esim 50cm ja 50 cm. mitä tahansa muuta paitsi asfalttia..vaikka perkele 10cm syvyinen vesieste.. jotain millä rangaistaan siitä että ajaa ulos. Toi asfaltti nyt on lähes se ja sama että meneekö pihalle vai ei. :nope::nope:

 

[vmjs]

Miksi tästä porukat jaksavat vuosi toisensa jälkeen yllättyä? Sellaiset nuo turvamääräykset vain ovat nykyään.

Nopeissa mutkissa, joissa on suhteellisen vähän ulosajotilaa, ymmärrän kyllä parkkialueiden puolustajien perustelut, mutta en sitä, miksi näitä viljellään tällaisiin paikkoihin.

 

[IceManFani]

Siis kertokaas nyt mulle..miksi asfaltin tilalla ei voisi olla hiekkaa? jos jengi tietää että siellä ei ole turvapaikkaa niin ei tuskin sillon tullaan paikkaan idiootti lujaa. Tai sit laittais sinne asfaltti ja hiekka raitoja leveydet esim 50cm ja 50 cm. mitä tahansa muuta paitsi asfalttia..vaikka perkele 10cm syvyinen vesieste.. jotain millä rangaistaan siitä että ajaa ulos. Toi asfaltti nyt on lähes se ja sama että meneekö pihalle vai ei. :nope::nope:

Voi juma.... Siis ettekö te nyt rupee jo tajuamaan, WebSlave ja muutamat muut on yrittäny jo vuosikaudet tolkuttaa teille, että minkä takia radoilla ei enää käytetä hiekkaa turva-alueilla. SE EI HIDASTA F1- autoa tarpeeksi niissä nopeuksissa, se vaan aiheuttaa sen, että se auto rupeaa "pomppimaan" siinä hiekan (tai oikeastaan se ei ole hiekkaa VAAN SORAA) päälle. Ja sittehän sitä ei saa pysähtymään enää mikään muu ku rengasvalli. Ja tosiaan, FIA:n nykyiset turvallisuus standardit uusille radoille vaativat, että jopa tollasiin S-mutkiin pitää vetää asfaltti turva-alueet.
Esimerkkinä hiekan/soran kehnoudesta, jälleen kerran Heksan Barcelonan 2008 ulosajo, joka toki johtui vanteesta, mutta kuitenkin:
http://www.youtube.com/watch?fmt=22&annotation_id=annotation_956082&src_vid=nV944fbJB5g&v=5cx3x0MHz60&feature=iv
Jos kyseisessä paikassa olisi ollut asfalttia, niin Heksa olis kerenny jarruttaa edes jonkun verran ennen osumista rengasvalliin. Soran kanssa kävi noin.

Nopeissa mutkissa, joissa on suhteellisen vähän ulosajotilaa, ymmärrän kyllä parkkialueiden puolustajien perustelut, mutta en sitä, miksi näitä viljellään tällaisiin paikkoihin.

Toisaalta, eipä noillakaan asfalttialueillakaan kauheesti ole merkitystä, jos autosta pettää jarrut... Se nyt vaan on niin, että jollei noille uusille radoille tehtäisi asfalttiturva-alueita, ei niillä F1- kisoja ajettaisikaan.

 

[Lunssila]

Voi juma.... Siis ettekö te nyt rupee jo tajuamaan, WebSlave ja muutamat muut on yrittäny jo vuosikaudet tolkuttaa teille, että minkä takia radoilla ei enää käytetä hiekkaa turva-alueilla. SE EI HIDASTA F1- autoa tarpeeksi niissä nopeuksissa, se vaan aiheuttaa sen, että se auto rupeaa "pomppimaan" siinä hiekan (tai oikeastaan se ei ole hiekkaa VAAN SORAA) päälle. Ja sittehän sitä ei saa pysähtymään enää mikään muu ku rengasvalli. Ja tosiaan, FIA:n nykyiset turvallisuus standardit uusille radoille vaativat, että jopa tollasiin S-mutkiin pitää vetää asfaltti turva-alueet.
Esimerkkinä hiekan/soran kehnoudesta, jälleen kerran Heksan Barcelonan 2008 ulosajo, joka toki johtui vanteesta, mutta kuitenkin:
http://www.youtube.com/watch?fmt=22&annotation_id=annotation_956082&src_vid=nV944fbJB5g&v=5cx3x0MHz60&feature=iv

Ai tuon takia ei voida laitta ässämutkiin hiekkaa. Niissähän tulee rata uudestaan vastaan ennen kuin seinä.

 

[WebSlave]

jotain millä rangaistaan siitä että ajaa ulos.

Turva-alueen ainut tehtävä on lisätä turvallisuutta. Se ei ole rangaistusalue. Kyseinen ominaisuus on vain ollut aiempien turva-alueiden sivuvaikutus, ei tarkoitus.

Nopeissa mutkissa, joissa on suhteellisen vähän ulosajotilaa, ymmärrän kyllä parkkialueiden puolustajien perustelut, mutta en sitä, miksi näitä viljellään tällaisiin paikkoihin.

On selvää, että asfaltti on nykyään vaihtoehto numero 1. Hiekan tai nurmen käyttö vaatii erityisperustelut, eikä se saa tapahtua turvallisuuden kustannuksella.

 

[IceManFani]

Ai tuon takia ei voida laitta ässämutkiin hiekkaa. Niissähän tulee rata uudestaan vastaan ennen kuin seinä.

Ja sit vielä sekin, että ne katsomot jostain syystä pitää nykyään saada mahdollisimman lähelle rataa, et katsojat näkis ne autot kunnolla, niin eihän siihen enää järkevän kokosta hiekka-aluetta saa sovitettua, joten miksei sitte raiskattais aluetta asfaltilla. :doubtful:
Koska en minäkään noista parkkipaikoista niin hirveästi perusta, mutta toisinkuin eräät jotka jaksavat vuodesta toiseen vinkua ko. asiasta, niin minä olen ymmärtänyt että se asfaltti valitaan vain ja ainoastaan turvallisuuden takia.

 

[JoneZi]

Tietysti nuo s-mutka asvaltit edesauttavat ohitusyrityksiä, että ei heti jää kisa kesken, kun yrittää ohittaa. Nopeissa paikoissa tottakai pitää olla asvaltit, mutta noissa s-mutkissa ne vähän latistavat hienoja mutkia...

 

[vmjs]

On selvää, että asfaltti on nykyään vaihtoehto numero 1. Hiekan tai nurmen käyttö vaatii erityisperustelut, eikä se saa tapahtua turvallisuuden kustannuksella.

On selvää, että H. Tilkellä on vahva fetissi tarmac-pinnoitetta kohtaan.

Voitko selittää vielä miten nurmikko tuossa kohtaa olisi heikentänyt turvallisuutta? Jos tuossa ajaa mutkan pitkäksi/suoraksi, palaa automaattisesti takaisin radalle, oli siinä sitten nurmikkoa tai asvalttia tai soraa tai muovimattoa.

 

[Sue_me]

No jopas, Austin näyttää jo nyt Dubai Autodromelta.

Ei hyvä...

 

[korona]

Turva-alueen ainut tehtävä on lisätä turvallisuutta. Se ei ole rangaistusalue. Kyseinen ominaisuus on vain ollut aiempien turva-alueiden sivuvaikutus, ei tarkoitus.

Joo jos puhutaan pelkästä turva-alueen tehtävästä, mutta radan reunaviivojen tehtävä on se että autot pysyy niitten välissä taikka käy kurjasti. Tällä hetkellä noitten asvaltointien ansiosta tuo reunaviivan tehtävä ei oikeen toteudu.

Jossain Suzukassa nyt asvaltit (vaikka sydäntä särkeekin) ymmärtääkin kun ei turva-alueita pysty enään laajentamaan, mutta ihan tosissaan kyrpii katsella noita Korean ässämutkia ja asvalttialueita jotka tärvelee kuskeille hienot ja vähän pelottavatkin kohdat (huom. Tilkelle propsit kun on näissä modernimmissa tuotoksissa näissä kunnostautunut, vaikeita paikkoja mihin joutuu ratansa piirtämään) täysin riskittömiksi, samalla kun takana on helvetillinen laakea suo jonnepäin olisi reunavallia ihan hyvin voinut siirtää. Austinissa ihan sama homma näköjään.