Mustikkapiirakka?

[Runar ja Kyllikki]

olkootkin ettei se teksti nyt ihan suoraan silmille pomppaa.

Joo, varsinkin tietäen että esim. tällä näytöllä (19" 1280x1024) tuo kuva on melko rankka, lähes 1,5-kertainen suurennus. Pakkauksessahan tuo teksti on todella pienellä.

 

[Runar ja Kyllikki]

On vain yksi asia, johon tämän toikin tiimoilta tässä vaiheessa haluan ottaa kantaa.

Se myyjähahmo, jolle R&K valitti tästä jäätelöstä, myötäili Runaria ainoastaan siksi, että Runar on asiakas eikä myyjähahmo tahtonut ruveta jarnaamaan aiheesta enempää. Tämän toikin lukeneena väittäisin, että ihan fiksu päätös.

Öhh...en mä ole kauppaan tästä valittanut. Eli heti tuon fantasiapostauksesi alkumetreillä putosi loppupostaukselta pohja tuon virheolettaman vuoksi.
Kunhan kysyin tutulta myyjältä (hyvän kaverini tytär) mitä se arveli kyseisessä pakkauksessa olevan. Mustikkapiirakkaa se siellä luuli olevan ja oli kyllä yllättynyt kuullessaan, että tuote sisältää vain 2% mustikkapiirakan murusia, eikä sillä ole mitään muuta tekemistä mustikkapiirakan kanssa. Kun kuuli tuon, sanoi että täytynee siirtää sitten jäätelöiden sekaan ko. paketit.

Sillä myyjällä oli tuosta Aino mustikkapiirakasta eri tieto kuin kouvolla. Hän pyynnöstäni kyseli asiaa vanhemmilta myyjiltä.
Kouvohan tuolla aiemmin väitti, että tämä on ollut markkinoilla jo niin monta vuotta, että kyllä kyseiset käätelöt tulisi tuntea. Kuitenkin tämä kyseinen Aino Mustikkapiirakka on ko. kaupan valikoimissa ekaa kesää ja on tuotteenakin vasta n. vuoden vanha. Koko tuotemerkkikin on vasta 2 vuotta vanha, ei "muutamia vuosia" kuten kouvo suuressa viisaudessaan väitti.
Mutta ehkä kouvo oikaisee tämänkin tiedon sinne kauppaan suoraan kun noin väärin luulevat.

 

[kouvotsvoni]

Öhh...en mä ole kauppaan tästä valittanut. Eli heti tuon fantasiapostauksesi alkumetreillä putosi loppupostaukselta pohja tuon virheolettaman vuoksi.
Kunhan kysyin tutulta myyjältä (hyvän kaverini tytär) mitä se arveli kyseisessä pakkauksessa olevan. Mustikkapiirakkaa se siellä luuli olevan ja oli kyllä yllättynyt kuullessaan, että tuote sisältää vain 2% mustikkapiirakan murusia, eikä sillä ole mitään muuta tekemistä mustikkapiirakan kanssa. Kun kuuli tuon, sanoi että täytynee siirtää sitten jäätelöiden sekaan ko. paketit.

Tuohan on aikamoista piilovittuilua ja valitusta, ainaskin minun korviini tuo siltä kuulostaa.

Sillä myyjällä oli tuosta Aino mustikkapiirakasta eri tieto kuin kouvolla. Kouvohan tuolla aiemmin väitti, että tämä on ollut markkinoilla jo niin monta vuotta, että kyllä kyseiset käätelöt tulisi tuntea. Kuitenkin tämä kyseinen Aino Mustikkapiirakka on ko. kaupan valikoimissa ekaa kesää ja on tuotteenakin vasta n. vuoden vanha. Koko tuotemerkkikin on vasta 2 vuotta vanha, ei "muutamia vuosia" kuten kouvo suuressa viisaudessaan väitti.
Mutta ehkä kouvo oikaisee tämänkin tiedon sinne kauppaan suoraan kun noin väärin luulevat.

No okei. MUSTIKKAPIIRAKKA AINOA ei ole myyty vuosia, mutta Aino-tuotemerkki ollut jäätelöalalla pari vuotta

 

[Runar ja Kyllikki]

Tuohan on aikamoista piilovittuilua ja valitusta, ainaskin minun korviini tuo siltä kuulostaa.

Voi sinun korviisi kuullostaa. Mulla tuttavapiiri sitten taas ei hae piilomerkityksiä kysymyksistä, joissa sellaisia ei ole, eikä tavallinen kysymys "Mitä luulisit tässä paketissa olevan kun tota kantta katsot"" kyllä mun tuttavapiirissä ole piiloviittuilua tai valitusta.

Jos sun tutttavapiirissä haetaan toisten ihan asiallisista kysymyksistä piilovittuilua ja valitusta, kannattais ehkä vaihtaa tuttavapiiriä.

 

[Runar ja Kyllikki]

No okei. MUSTIKKAPIIRAKKA AINOA ei ole myyty vuosia, mutta Aino-tuotemerkki ollut jäätelöalalla pari vuotta

Niin, PARI. Sinä väitit että muutamia vuosia. Siinä on merkittävä ero.
Ei sun kannattais olla joka asiassa aina niin saatanan besserwisseriä kun ei sulla oikeen luojan suomat eväät riitä sellaiseen. :thumbdown

 

[Runar ja Kyllikki]

Oujeah! Mä en nyt oikein ymmärrä Runarin linjausta? Runar nimenomaan on vaatinut yleisellä tasolla, monissa toikeissa, yksilönvapauksien korostamista ja valinnanvapautta, esimerkiksi kannabiksen suhteen, mutta tässä toikissa vetää ihan älytöntä holhouslinjaa?

Mun mielestä toisten huijaaminen väärillä pakkausmerkinnöillä ei kuulu yksilönvapauden piiriin, koska sillä on vaikutuksia myös muihin ihmisiin.
Kannabiksenpoltto, tupakinpoltto tai vaikkapa kahvin juonti taasen on mun katsantokannan mukaan jokaisen ihan henkilökohtainen asia.

Kaks muutakin esimerkkiä:

- On hyvä, että autoissa on pakollinen liikennevakuutus, koska sillä korvataan muille mahdollisesti aiheutuneet vahingot.

- On huono, että meille tulee laki, jonka mukaan esim. Vantaanjoen kieppeillä palovakuutuksen ottajan on lain määräämänä otettava myös tulvavakuutus vaikka talo olisi paikassa, jossa tulvavaaraa ei edes ole. (Tästä lain valmistelusta oli eilen juuri juttua radiossa)
Mun mielestä se on henkilökohtaisen vapauden piirissä, ottaako omistamaansa taloon tulvavakuutuksen vai ei. Käsittämätöntä, että lakiin voi sisällyttää sellaisen pakon, että ihan lain määräyksellä tilanne tehdään sellaiseksi, että et saa taloosi lainkaan palovakuutusta, jos et ota myös pakkomyyntinä tulvavakuutusta.

 

[kouvotsvoni]

Voi sinun korviisi kuullostaa. Mulla tuttavapiiri sitten taas ei hae piilomerkityksiä kysymyksistä, joissa sellaisia ei ole, eikä tavallinen kysymys "Mitä luulisit tässä paketissa olevan kun tota kantta katsot"" kyllä mun tuttavapiirissä ole piiloviittuilua tai valitusta.

Jos sun tutttavapiirissä haetaan toisten ihan asiallisista kysymyksistä piilovittuilua ja valitusta, kannattais ehkä vaihtaa tuttavapiiriä.

En tiedä tuttavapiiristäni, mitä he ovat mieltä ko kysymyksestä, niin ei ole tarvis vaihtaakaan sitä sinun mieleiseksesi.

Niin, PARI. Sinä väitit että muutamia vuosia. Siinä on merkittävä ero.
Ei sun kannattais olla joka asiassa aina niin saatanan besserwisseriä kun ei sulla oikeen luojan suomat eväät riitä sellaiseen. :thumbdown

2-3v ei sitä nyt kaikkea voi muistaa.. Ja minä olen nuija, koska luulin ja muistelin tuollaista, no sitten olen:thumbfh:

 

[Runar ja Kyllikki]

Sodat läpikäynyt, kymmenen lasta synnyttänyt ja kasvattanu mummo kyllä osaa yhden tuoteselosteen lukea. Väitän vielä, että sellaselta mummolta löytyy maalaisjärkeä enemmän kuin tältä forumilta yhteensä. Ja jos se mummo nyt sattuu löytämään pakkauksesta piirakkaa ja jäätelöä vähän eri suhteessa mitä erehtyi luulemaan niin eiköhän toi ilman nitroja siitä järkytyksestä selviä?

Kysehän ei ole siitä, selviääkö hän ilman nitroja vai ei. Kysehän on siitä, onko moraalisesti oikein myydä kenellekään mustikkapiirakkaa joka oikeesti onkin jäätelöä. Tai nakkeja, jotka ovat oikeasti lihapullia. Tai mitä tuotetta tahansa väärläälä nimellä.
Sun mielestä on siis ihan oikein huijata pakkausmerkinnöillä niin kauan kun ihminen selviää siitä ilman nitroja. Sanoisin, että sun kirjoittamaksi melko outo mielipide.

Muuten: nykymummoista suurin osa on sellasia n. 60-vuotiaita, jotka eivät ole sotaa nähneetkään ja aika harvallapa 10 kakaraakaan on. Aika on katopas pyyhkinyt ohi siitä ajasta kun sä olit lapsi ja suurin osa mummoista oli vielä "sota-ajan-mummoja". Meitin nykyinen mummosukupolvi alkaa järjestään olemaan sodan jälkeen syntynyttä ja osa melko urbaaniakin.
Se ei poista sitä tosiseikkaa, että aika monilla ihmisillä ovat tuossa iässä jo aistit, esim. näkö, jonkun verran heikentyneet eikä se runsaan millin korkuisella fontilla kirjoitettu "Valiojäätelöä" pomppaakaan pakkauksesta silmille sillätavalla kuin nuoremmat sukupolvet olettavat.
Ei se ole kuule sattumaa, että erilaisten ovelta-ovelle-huijareiden pääkohde ovat yleensä vanhahkot, keski-iän ylittäneet ihmiset.

 

[kouvotsvoni]

Edelleenkin ihmettelen, että mitenkä mikään osaava kauppias on iskenyt noita Ainoja muualle kuin jäätelö-osastolle.

 

[Runar ja Kyllikki]

Edelleenkin ihmettelen, että mitenkä mikään osaava kauppias on iskenyt noita Ainoja muualle kuin jäätelö-osastolle.

Ihmettele rauhassa. Todelliset motiivisi jarnata tästä asiasta ovat tulleet kyllä ilmi jo paljon aiemmin. Vilpitön ihmettely siinä ei ole taustalla.

 

[kouvotsvoni]

Ihmettele rauhassa. Todelliset motiivisi jarnata tästä asiasta ovat tulleet kyllä ilmi jo paljon aiemmin. Vilpitön ihmettely siinä ei ole taustalla.

Vaan

 

[Knoukka]

Mun mielestä toisten huijaaminen väärillä pakkausmerkinnöillä ei kuulu yksilönvapauden piiriin, koska sillä on vaikutuksia myös muihin ihmisiin.
Kannabiksenpoltto, tupakinpoltto tai vaikkapa kahvin juonti taasen on mun katsantokannan mukaan jokaisen ihan henkilökohtainen asia.

Ja noiden henkilökohtaisten harrastusten mahdolliset seurauksetko ovat myös käyttäjän henkilökohtaisia asioita?

Huijauksesta kyseisessa pakkausasiassa voisi puhua vasta sitten kun mustikkapiirakan menekki ja hinta olisivat jäätelön menekkiä ja hintaa selvästi korkeammat.

 

[Knoukka]

Kaks muutakin esimerkkiä:

- On hyvä, että autoissa on pakollinen liikennevakuutus, koska sillä korvataan muille mahdollisesti aiheutuneet vahingot.

- On huono, että meille tulee laki, jonka mukaan esim. Vantaanjoen kieppeillä palovakuutuksen ottajan on lain määräämänä otettava myös tulvavakuutus vaikka talo olisi paikassa, jossa tulvavaaraa ei edes ole. (Tästä lain valmistelusta oli eilen juuri juttua radiossa)
Mun mielestä se on henkilökohtaisen vapauden piirissä, ottaako omistamaansa taloon tulvavakuutuksen vai ei. Käsittämätöntä, että lakiin voi sisällyttää sellaisen pakon, että ihan lain määräyksellä tilanne tehdään sellaiseksi, että et saa taloosi lainkaan palovakuutusta, jos et ota myös pakkomyyntinä tulvavakuutusta.

Mä en nyt ymmärrä tuon vertausta ollenkaan? Paitsi että tulva nousee pakastimeen saakka jossa on sitä mustikkapiirakkajäätelöä.

 

[Jonkki]

Ostin alkosta Leijonan, kaupasta 12 karhua ja vielä yhden Lionin. Kyllä oli kotona pettymys suuri kun huomasin mitä oli tullut ostettua eläinten sijaan. Viinaa, kaljaa ja suklaapatukan. .

 

[Jonkki]

Mun mielestä tuo Aino mustikkapiirakka on ihan onnistuneesti nimetty, sillä ilmeisesti kaikki muut ihmiset tiesivät sen jäätelöksi, paitsi Runar, Runarin vieraat ja kaupan henkilökunta. Oli kyllä outoa, että KUKAAN ei tiennyt tuotteen olevan jäätelöä.

 

[Knoukka]

Kysehän ei ole siitä, selviääkö hän ilman nitroja vai ei. Kysehän on siitä, onko moraalisesti oikein myydä kenellekään mustikkapiirakkaa joka oikeesti onkin jäätelöä. Tai nakkeja, jotka ovat oikeasti lihapullia. Tai mitä tuotetta tahansa väärläälä nimellä.
Sun mielestä on siis ihan oikein huijata pakkausmerkinnöillä niin kauan kun ihminen selviää siitä ilman nitroja. Sanoisin, että sun kirjoittamaksi melko outo mielipide.

Tai raparperi-mansikoita jäätelönä? Uuniomenoita? Mun mielestä tässä pakkausasiassa pitää katsoa kokonaisuutta.

Linja jossa vaaditaan täydellisiä sekä yksiselitteisiä pakkausmerkintöjä jokaisen kuluttajan jokaista valintaa silmällä pitäen on tuomittu epäonnistumaan.

Aina löytyy joku, jos ei se urbaani mummo, niin mummon uusavuton lapsenlapsi joka ostaa sian säkissä.

 

[SamiJ]

 

[Runar ja Kyllikki]

Oli kyllä outoa, että KUKAAN ei tiennyt tuotteen olevan jäätelöä.

Tuo, ettei kukaan tiennyt sen olevan jäätelöä, on taasen sun ihan oma väittämäsi. Mutta voit lohduttautua sillä, etä et ole tässä toikissa ihan eka joka laittaa väittämiä toisten suuhun tai keksii ihan itse kuviteltuja motiiveja asiaan.
Esim. vieraistani kaks oli aiemmin jo maistanut tuota ja tiesi sen olevan jäätelöä. Mutta kun näytin kantta ja kysyin, josko se heidän mielestään on harhaanjohtava, vastaus oli kyllä.

 

[Runar ja Kyllikki]

Linja jossa vaaditaan täydellisiä sekä yksiselitteisiä pakkausmerkintöjä jokaisen kuluttajan jokaista valintaa silmällä pitäen on tuomittu epäonnistumaan.
.

Silti ei ole liikaa vaadittu, että esim. jäätelöä ei myytäisi mustikkapiirakkana. Kenellekään.

 

[Runar ja Kyllikki]

Ja noiden henkilökohtaisten harrastusten mahdolliset seurauksetko ovat myös käyttäjän henkilökohtaisia asioita?

Eli esim. alkoholi ja autoilu tulisi kieltää koska niiden seuraukset eivät ole henkilökohtaisia asioita? Niin ideaalimaailmassa emme valitettavasti elä.

Mutta sellaisessa maailmassa kyllä elämme, että lihapullia ei saa myydä nakkien nimellä.