Paras kuski kaudella 2003?

[DFiaA]

Jacques:
Eli jos puhutaan siitä kuka on paras kuljettaja ja unohdetaan autojen tasoerot, niin melkein kuka tahansa voi olla se paras. Itse asiassa, noin 10 kuljettajaa ajaisi kuudessatoista aika-ajossa niin ristiin ettei paremmuutta pystyisi millään mittaamaan vaikka kaikki ajaisi samalla autollakin.

No ehkä ei ole olemassa mitään valmista kaavaa jolla voisi sanoa: "Tämä mies on paras kuski". Mutta jos sulla olis käsillä kaikki oleellinen kierrosaika data, ja kunnollinen selvitys jokaisen kuskin ansioista radalla kuluneella kaudella, johtopäätöksiä voitaisiin varmasti vetää. Toisaalta jos kaksi kuskia huipulla on suoriutunut hyvin samanlaisella tasolla niin tarvitseeko sitä eroa yrittää leventää tyyliin mun isä on vahvempi kun sun isä

Mestari on aina mestari ja se on joka kuskin tavoite, vaikkei se yleensä kerrokaan todellista paremmuutta

 

[DFiaA]

Hannub:
En lähde kommentoimaan parasta kuljettajaa, mutta kaikki mainitut ajoivat mahtavasti. Erityisesti Räikkösen taistelu mestaruudesta oli loistavaa, ottikin autostaan kaikki mahdollisen ja oli viimeisessä kilpailussa mukana taistelussa. Autohan ei kuitenkaan antanut mahdollisuuksia. Juttuja, joiden mukaan Räikkönen ei antanut kaikkea en uskokaan lainkaan.

Toki Kimi ajoi hyvin ja sai autostaan keskimäärin irti enemmän kuin moni muu. Mielestäni on kuitenkin naivia väittää että Kimi sai autostaan irti kaiken mahdollisen. En usko lainkaan tämän kaltaisia puheita, kukaan ei saa koskaan kaikkea mahdollista irti ja Kimilläkin mahtuu kauteen f1-skaalassa keskinkertaisia ajoja, ja en tarkoita niitä töppäilyjä.

 

[Jacques]

jaska:

Jacques:
Eli jos puhutaan siitä kuka on paras kuljettaja ja unohdetaan autojen tasoerot, niin melkein kuka tahansa voi olla se paras. Itse asiassa, noin 10 kuljettajaa ajaisi kuudessatoista aika-ajossa niin ristiin ettei paremmuutta pystyisi millään mittaamaan vaikka kaikki ajaisi samalla autollakin.

Ja paskat! On se kumma, että aina huippukuljettajat kyykyttävät tallikaveriaan, joka hänkin arvostetaan parhaiden joukkoon. Kyllä noi kuskin ajotaidolla osaa sitä eroa tehä.
Ett silleen!!!!!!!1

Se on niin jännä juttu.. Hill voitti Villeneuven, Villeneuve Frentzenin, Frentzen Hillin. Millä tostakin tallikaverivertailusta sitten voit vetää kunnon johtopäätöksiä? 3 vuoden sisällä tuskin ajotaidot niin olellisesti muuttuvat. Tuloksiin vaikuttaa niin moni asia ettei tallikavereihinkaan voi oikeastaan vertailla. Ei siis mihinkään..

 

[Observer]

oltzu:

Nosferatu:
.Montoya taas teki aivan liikaa virheitä ja olisin uskonut Montoyan hakkaavan Ralfin selvemmin.

Montoyan liian monet virheet? Hmmh, mitkä virheet? Suurinpana itelle tulee mieleen Australiassa tapahtunut spinnaus, joka söi Montoyalta voiton. Mutta mitäs ne muut virheet ovat?

Kanadassa tuli myös spinni.

 

[jaska]

Jacques:
Se on niin jännä juttu.. Hill voitti Villeneuven, Villeneuve Frentzenin, Frentzen Hillin. Millä tostakin tallikaverivertailusta sitten voit vetää kunnon johtopäätöksiä? 3 vuoden sisällä tuskin ajotaidot niin olellisesti muuttuvat. Tuloksiin vaikuttaa niin moni asia ettei tallikavereihinkaan voi oikeastaan vertailla. Ei siis mihinkään..

Tai sitten muuttuivat, Hill vanheni, Villeneuve oppi formuloiden ajamisen jne.
Ett silleen!!!!!!!1

 

[Observer]

Paras? Kimi tietysti. 40 pisteen ero samanlaisella autolla ajavaan tallikaveriin on huikea vaikka DC ei parastaan saanut irti varsinkaan aika-ajoissa. Kaksi pistettä MM:stä vaikka maaliin päästiin vain 13 kertaa Sumin 15:tta vastaan. Eniten palkintopallipaikkoja (ja korkein pistekeskiarvo) koko porukasta osoittaa että Kimille ei tullut sellaisia notkahduksia kuten esimerkiksi Sumille joka ajoi välillä loistavasti ja välillä taas kurvaili varjojen mailla..

 

[formulastara]

oltzu:

Calvin:

oltzu:

Kauden paras kuski on MS. Perustelut yksinkertaiset, hän ajoi eniten voittoja ja voitti maailman mestaruuden. Kimi ajoi tasaisimmin, mutta terävin huippu puuttui, ja jotkut virheet söivät pistepussia.

Niin joo, samoilla perusteilla Villeneuve oli paras kuski 1997. Jotenkin kummasti Villaneule ei kuitenkaan ole säväyttänyt sen jälkeen, miksiköhän...

Joskohan tuo asia johtuu siitä, että Villeneuven autot eivät ole olleet niin hyviä, kuin kaudella 1996 ja 1997. Schumi oli kauden paras, koska voitti mestaruuden, ja myönnän tämän, vaikka en kannata Schumia missään muodossa.

Eihän tuo "paras kuski koska voitti mestaruuden" perustele vielä mitään kuskin hyvyydestä. Parhaalla kuskilla tarkoitetaan varmaankin kuljettajan ajosuorituksia kalustoonsa nähden. Kyllä minäkin voittaisin mestaruuden jos mulle annettaisiin auto, jonka downforce olisi 2 kertaa suurempi mitä f1:ssä monacosäädöillä, ja moottorissa olisi 10 kertaa enemmän tehoa kuin bemarin f1-myllyssä. Olisinko silloin paras. Hohhoijaa... yuck

Ja hei, en nyt mollaa Schumia ja meinaa et Ferkku olisi jotenkin ylivoimainen, tarkoitan vain että perustelu on virheargumentti, joka ei oikeasti perustele mitään.

 

[Jacques]

formulastara:
Parhaalla kuskilla tarkoitetaan varmaankin kuljettajan ajosuorituksia kalustoonsa nähden.

Tota mä just ajoinkin takaa, että toihan on silkka mahdottomuus selvittää että kuka kuljettaja todellisuudessa on paras kalustoon nähden. Siksi se onkin aika turha spekulaation aihe. Voidaan puhua vain mutu-pohjalta sillä kunnon todisteita asiaan ei saa.

Näin ollen ei voida koskaan puhua kuljettajan paremmuudesta ilman että kaluston taso näkyisi siinä jollain tavalla. Siksi onkin väärin puhua kuljettajan paremmuudesta. Pitäisi siis puhua kuljettajan ajaman auton paremmuudesta, mikä siis pitäisi sisällään sekä kaluston tason että kuljettajan tason. Ja tämä paremmuus on todistettavissa katsomalla pistetaulukkoa.

 

[Ilmari]

Jacques:

formulastara:
Parhaalla kuskilla tarkoitetaan varmaankin kuljettajan ajosuorituksia kalustoonsa nähden.

Tota mä just ajoinkin takaa, että toihan on silkka mahdottomuus selvittää että kuka kuljettaja todellisuudessa on paras kalustoon nähden. Siksi se onkin aika turha spekulaation aihe. Voidaan puhua vain mutu-pohjalta sillä kunnon todisteita asiaan ei saa.

Juuri sen takia näistä tuleekin pitkiä toikkeja. Silloin kun kysymys on pääasiassa mielipiteistä voidaan keskustelua jatkaa loputtomiin tyyliin meidän isä on vahvempi kuin teidän isä ja esittää loputtomasti omaa mielipidettä tukevia "todisteita".

wink

 

[Nopeahuoli]

Mun mielestä kauden kuskit oli Alonso ja Kimi. Joskaan maailmanmestaria ei kai voi ohittaa tälläkään kertaa...

Noista kolmesta se kai löytyis... doubtful

 

[Karpow]

Observer:

oltzu:

Nosferatu:
.Montoya taas teki aivan liikaa virheitä ja olisin uskonut Montoyan hakkaavan Ralfin selvemmin.

Montoyan liian monet virheet? Hmmh, mitkä virheet? Suurinpana itelle tulee mieleen Australiassa tapahtunut spinnaus, joka söi Montoyalta voiton. Mutta mitäs ne muut virheet ovat?

Kanadassa tuli myös spinni.

Unkarissa myös. Nuo spinnaukset ovat Montoyan oikea tavaramerkki. Vaikka mies on pirun nopea ja lahjakas, hän sählää (vielä) turhan paljon.

Kimi ei sen sijaan töppäile kisoissa juurikaan. Toivottavasti ei aika-ajoissakaan jatkossa. Loppukauden aika-ajoissa ei Kimiltä enää virheitä nähtykään. Niiden sijaan nähtiin kaksi hienoa paalua. Oppirahat lienevät siis jo maksettu!

 

[vormula]

J.Heldenview:
Kimilläkin mahtuu kauteen f1-skaalassa keskinkertaisia ajoja, ja en tarkoita niitä töppäilyjä.

Kuten???

 

[Karpow]

Minusta kauden parasta kuskia valitessa pitäisi ottaa huomioon kalusto, kisasuorituksien tasaisuus ja miten sijoittui pistetilanteessa.

Mielestäni Kimi on vuoden kuljettaja. Hän maksimoi suorituksena joka kisassa upeasti, vaikka alla oli vasta kauden kolmanneksi paras auto. Aika-ajoissa Kimi mokasi kolme kertaa, mutta niissä ei pisteitä jaeta. Kimi paikkasi mokansa kisoissa loistavasti Espanjan GP pois laskettuna, joka päättyi kolariin lähtösuoralla. Ilman aika-ajo virhettä ei olisi oltu takarivissä. Muut sähläsivät kuitenkin kauden aikana Kimiä enemmän.

Koko kaudella ei tullut sellaisia romahduksia tuloksissa kuin Schumilla ja Montoyalla. Ja kaiken kukkuraksi ero Schumiin oli kauden päätyttyä vaivaiset KAKSI pistettä ja siihen kukaan ei VARMASTI uskonut, kun kausi alkoi. Kaikkihan puhuivat loppukaudella vain Montoyan ja Schumin välisestä mestaruustaistosta, mutta niin vain Kimi oli Japanin GP:ssä jopa maailmanmestaruudessa kiinni yhden kierroksen ajan.

Schumilla oli taas allaan kokonaisuudessaan paras paketti, mutta kuudesta voitosta huolimatta tulokset menivät melkoista vuoristorataa koko kauden ja välillä mies oli täysin hukassa, kuten Unkarin GP:ssä.
Kisasuorituksiin mahtui myös melkoinen määrä virheitä. (Australia, Malesia, Brasilia, Japani...)

Japanin törttöilyt osoittivat taas, että mies ei kestä paineita ratkaisevissa kisoissa. Mies saa kiittää Indyn sadekeliä ja sen voiton tuomaa 9 pisteen etumatkaa ennen Suzukan GP:tä, jonka ansiosta mestaruus pysyi hänellä. Ja tottakai myös Michelin ala-arvoisia sadekelin renkaita. Tuuria oli taas mukana melkein yhtä paljon kuin Espanjan GP:ssä kaudella 2001.

Moytoyalla oli allaan ehkä sarjan nopein auto, mutta kokonaisuudessaan se ei aivan Ferrarille pärjännyt. Alkukausi oli vaikea auton aerodynamiikkan ongelmien takia. Sen jälkeen seurasi huikean tasainen tulosputki, mutta ratkaisun hetkillä Indyssä mies mokasi koko mestaruustaistelun loistavista asetelmista. Montoyan kauteen mahtuu kolme alokasmaista kisaspinnausta Australiassa, Kanadassa ja Unkarissa. Miehen veri kuohahtaa myös edelleen turhan herkästi ja silloin suoritus kärsii...

Vuoden 2002 paras kuski oli ylivoimaisesti Schumacher, mutta tämän vuoden parhaan kuskin titteli kuuluu ehdottomasti Kimille!

<small>[ 20-10-2003, 15:19: Message edited by: Karpow ]</small>

 

[JJ7]

jaska:

Jacques:
Se on niin jännä juttu.. Hill voitti Villeneuven, Villeneuve Frentzenin, Frentzen Hillin. Millä tostakin tallikaverivertailusta sitten voit vetää kunnon johtopäätöksiä? 3 vuoden sisällä tuskin ajotaidot niin olellisesti muuttuvat. Tuloksiin vaikuttaa niin moni asia ettei tallikavereihinkaan voi oikeastaan vertailla. Ei siis mihinkään..

Tai sitten muuttuivat, Hill vanheni, Villeneuve oppi formuloiden ajamisen jne.
Ett silleen!!!!!!!1

1996 Williamsilla Hill oli uransa huipulla. Michael Schumacher oli juuri siirtynyt Ferrarille, joten hänestä ei olisi suurta uhkaa mestaruustaistelussa. Tallikaveri Villeneuve oli ensimmäistä vuotta mukana Ykkösissä, joten totta kai Hill oli Jacquesia nopeampi vieden MM:n.

Seuraavana vuonna Hillin jouduttua Arrowsille hänen paikkansa Williamsilla peri lupaava Heinz-Harald Frentzen. HHF ei kuitenkaan viihtynyt tallissa, ja se näkyi myös tuloksissa. Frentzen nappasi vain yhden voiton Villeneuven viedessä mestaruuden. Tosin Jacquesinkin suoritukset olivat kauden aikana erittäin ailahtelevia ja virheitä kertyi.

Kun sitten Frentzen siirtyi Jordanille 1999, hän huomasi heti viihtyvänsä Eddien leivissä paljon paremmin kuin Williamsilla. "Jos vertaan tallipäälliköitä keskenään, niin Williams on kiinnostunut sotahistoriasta, Jordan taas on rokkibändin rumpali", kuten Frentzen itse sanoi. Hän sai tehdä asiat Jordanilla omalla tavallaan, ja tuloksia syntyi.

Frentzenin tallikaverina ajoi siis Damon Hill. Hill oli jo uransa ehtoopuolella oleva, kohta jo nelikymppinen ex-maailmanmestari. Motivaatiota ei pahemmin löytynyt, ja kaudesta muodostui erittäin vaisu.

Yksi suurimmista eroista Hillin ja Frentzenin välillä on todennäköisesti se, että Hill inhosi uusia urarenkaita, H-H sen sijaan viihtyi niillä ja oli nopeampi kuin koskaan.

Eka postaus tälle foorumille.. wink

P.S. Montoyan virhelistaan pitää vielä lisätä Brasilian ulosajo.. Ja Alonson pyörähdys Monzan aika-ajossa johtui luistoneston toimimattomuudesta..

 

[vormula]

JJ7:
1996 Williamsilla Hill oli uransa huipulla. Michael Schumacher oli juuri siirtynyt Ferrarille, joten hänestä ei olisi suurta uhkaa mestaruustaistelussa. Tallikaveri Villeneuve oli ensimmäistä vuotta mukana Ykkösissä, joten totta kai Hill oli Jacquesia nopeampi vieden MM:n.

Seuraavana vuonna Hillin jouduttua Arrowsille hänen paikkansa Williamsilla peri lupaava Heinz-Harald Frentzen. HHF ei kuitenkaan viihtynyt tallissa, ja se näkyi myös tuloksissa. Frentzen nappasi vain yhden voiton Villeneuven viedessä mestaruuden. Tosin Jacquesinkin suoritukset olivat kauden aikana erittäin ailahtelevia ja virheitä kertyi.

Kun sitten Frentzen siirtyi Jordanille 1999, hän huomasi heti viihtyvänsä Eddien leivissä paljon paremmin kuin Williamsilla. "Jos vertaan tallipäälliköitä keskenään, niin Williams on kiinnostunut sotahistoriasta, Jordan taas on rokkibändin rumpali", kuten Frentzen itse sanoi. Hän sai tehdä asiat Jordanilla omalla tavallaan, ja tuloksia syntyi.

Frentzenin tallikaverina ajoi siis Damon Hill. Hill oli jo uransa ehtoopuolella oleva, kohta jo nelikymppinen ex-maailmanmestari. Motivaatiota ei pahemmin löytynyt, ja kaudesta muodostui erittäin vaisu.

Yksi suurimmista eroista Hillin ja Frentzenin välillä on todennäköisesti se, että Hill inhosi uusia urarenkaita, H-H sen sijaan viihtyi niillä ja oli nopeampi kuin koskaan.

No eipä tuo Hill kovinkaan murskaavasti voittanut Villeneuvea 97-78 ja ennen viimeistä GP:tä tilanne oli 87-78...mutta Hill oli k.o. kaudella joka aika-ajoissa eturivissä joten aika hyvä saavutus ylivoimaisella autolla

<small>[ 20-10-2003, 16:37: Message edited by: vormula ]</small>

 

[JJ7]

Totta, totta.. Mutta kun Hillin uraa tarkastellaan kokonaisuutena.. Ei mitään kovin ihmeellistä, mitä nyt se mestaruus.. Kaudet 1993-1995 Williamsilla melko keskinkertaisia..

 

[vormula]

JJ7:
Totta, totta.. Mutta kun Hillin uraa tarkastellaan kokonaisuutena.. Ei mitään kovin ihmeellistä, mitä nyt se mestaruus.. Kaudet 1993-1995 Williamsilla melko keskinkertaisia..

Sen takiahan se ajoikin kaksi kautta nro:lla 0

 

[Hurmurisija]

Kumpi on parempi kuljettaja. Sellainen, joka ottaa riskejä ja voittaa silloin tällöin, vai sellainen, joka välttää riskejä ja kerää pisteitä tasaisesti? Nykyinen pistelaskujärjestelmä suosii burnsiemaisia otteita.

 

[JJ7]

Hurmurisija:
Kumpi on parempi kuljettaja. Sellainen, joka ottaa riskejä ja voittaa silloin tällöin, vai sellainen, joka välttää riskejä ja kerää pisteitä tasaisesti? Nykyinen pistelaskujärjestelmä suosii burnsiemaisia otteita.

Tuohon taas on mahdoton vastata.. Jokainen kuljettaja ottaa joskus riskejä, ja välillä taas tuo auton varmasti maaliin ja nappaa varmat pisteet.

 

[DFiaA]

vormula:

J.Heldenview:
Kimilläkin mahtuu kauteen f1-skaalassa keskinkertaisia ajoja, ja en tarkoita niitä töppäilyjä.

Kuten???

Lähinnä tulevat mieleen Magny-Cours ja Suzuka joissa DC oli kisoissa paljon Kimiä nopeampi mutta istui kiltisti perässä. Toki Kimi oli keskimäärin DC:tä nopeampi etenkin aika-ajoissa. Ei DC ihan joka paikassa paska ollut.

edit: mutta siitä juuri erottaa mestarin että hänellä on pari huonoa kisaa, eikä toisinpäin

<small>[ 20-10-2003, 19:07: Message edited by: J.Heldenview ]</small>