Pilaako FIA rallinkin?

[pmv]

No hyvä. Jaskan postauksissa on niin paljon huutomerkkejä, ettei niitten seasta tahdo kovin herkällä sitä sanottavaa löytää.

 

[patriot]

Tämän syväluotaavan keskustelun pohjalta esitän kysymyksen! Pilaako FIA rallinkin?

 

[Wasserschwein]

Tämän syväluotaavan keskustelun pohjalta esitän kysymyksen! Pilaako FIA rallinkin?

Tähän syväluotaavaan kysymykseen voisi vastata kysymyksellä miksi FIA ei raiskaisi myös rallia?

 

[gnz]

pmv:
1.6 litraisesta kyllä voitaisiin puristaa ulos se 300 hv, mutta sitten kyseessä olisi ennennäkemtön moottori. Jos se olisi vaikkapa V6 kone, niin silloin yhden sylinterin tilavuus olisi aika pieni ja kierroslukua voitaisiin nostaa aika surutta sinne 15000 r/min tietämille, jolloin sitten tuo 300 hv menisi luultavasti rikki. Eihän tällaisella moottorilla mitään rallia ajettaisi, mutta hienon kuuluoinen se varmasti olisi.

On hyvä huomioida, että rallimoottoreiden pitää perustua vakiolohkoon ja niihin laitetaan jotain rajoituksia. Näkyi noissa jaskan linkissä olleissa autoissa ainakin näitä "air-restrictoreita" olevan. Nehän pudottaa tehoa aika lailla.

Rallimoottoreiden tulee NYKYSÄÄNNÖILLÄ perustua vakiolohkoon, joten voimme ohittaa kyseisen asian puhuessamme vapareilla ajettavasta MM-sarjasta, joka on säännöiltään tällä hetkellä täysin avoin.

-

Eli Jaskahan väittää, että 4-tahtisella, vapaasti rakennetulla 1600cc V-moottorilla ei saataisi 300HP ulos, ilman, että ajettavuus kärsisi rallipoluilla.

Ajettavuudella tarkoitetaan ilmeisestikkin vääntöalueen laajuutta. Tähän voidaan vaikuttaa asentamalla vaikkapa 7-lovinen laatikko eli aivan kuten F1:ssä nämä "vääntöongelmat" on ratkaistu.

Jotta piikkitehoksi saataisiin 300HP, oletetaan hetkellisen väännöksi saatavan 170Nm, tarvittaisiin kierroksia koneelta 12600RPM mikä ei V6-moottorilla varustetulta vaparilta ole todellakaan mikään mahdottomuus.

2*pi*210[kierrosta sekunnissa]*170Nm = ~300HP.

Tarvitaan siis V6-kone, 7-lovinen laatikko vääntöongelmiin ja vapaat kädet rakentaa moottori.

Näin ollen vapaisiin siirtyminen ei ainakaan autojen tehojen puolesta pilaa MM-sarjaa, mutta nousevatko kustannukset sitten liian suuriksi? Eli topikin asettajan kysymys, "pilaako FIA rallinkin", jää edelleen avoimeksi.

<small>[ 17-07-2003, 13:27: Message edited by: gnz ]</small>

 

[jaska]

Voin toki olla väärässä, joku rallia paremmin ymmärtävä voisi vahvistaa tai hylätä väitteeni!

Eli toi 7 lovisuus ei rallissa toimi, koska luistossa ajettaessa vääntö on juuri oltava laajalla alueella, ettei kesken luiston joudu koko ajan hakemaan vaihtamalla vääntöaluetta!
Ett silleen!!!!!!1

 

[gnz]

jaska:

Eli toi 7 lovisuus ei rallissa toimi, koska luistossa ajettaessa vääntö on juuri oltava laajalla alueella, ettei kesken luiston joudu koko ajan hakemaan vaihtamalla vääntöaluetta!

Tämä ongelma voisi olla ajankohtainen pikemminkin radalla, jossa renkaan tulee pureutua asfalttiin suurella pidolla. Pidon menetys sitten voi vaihdetta vaihtaessa kostatua kohtalokkain seurauksin.

Rallissa taaseen ajetaan mutkissa jatkuvassa luistossa eli renkas sutii huomattavasti enemmän. Jos olisi käytössä 7-lovinen laatikko, joka vaihtaa vaihdetta tarpeeksi nopeasti, en näe tästä koituvan suurta haittaa auton hallinnalle. Vaihtaminen voitaisiin hoitaa myös automaattisesti jolloin ECU huolehtisi siitä, että paras vääntö olisi jatkuvasti saatavilla.

 

[jaska]

Domppari kommentoi!
[13:39] <Kukkis> ei kai noi yleensä vaihteita vaihtele kesken sladin, siis mutkissa?
[13:40] <Kukkis> ellei sitten ole kyseessä pitkä loiventuva mutka :/
[13:40] <Kukkis> MUT SEON ASIA ERIKSEEN!

Mutullahan tässä mennään, mutta väittäisin, että juuri rallissa tuo kesken mutkan vaihtaminen vaikuttaa, toki koko ajan ollaan luistossa, mutta eikös se jatkuva luisto tavallaan pidä auton tiellä.

äh en osaa selittää, mutta kova tunne on, että luistossa jatkuva vääntö on elinehto!
Ett silleen!!!!!!!!1

 

[gnz]

jaska:
Mutullahan tässä mennään, mutta väittäisin, että juuri rallissa tuo kesken mutkan vaihtaminen vaikuttaa, toki koko ajan ollaan luistossa, mutta eikös se jatkuva luisto tavallaan pidä auton tiellä.

Mutta entäs jos pykälä vaihtuu vaikkapa 0.2 sekunnissa? Koituisiko mutkassa vaihtamisesta tällöin enää mitään ongelmia?

 

[jaska]

gnz:

jaska:
Mutullahan tässä mennään, mutta väittäisin, että juuri rallissa tuo kesken mutkan vaihtaminen vaikuttaa, toki koko ajan ollaan luistossa, mutta eikös se jatkuva luisto tavallaan pidä auton tiellä.

Mutta entäs jos pykälä vaihtuu vaikkapa 0.2 sekunnissa? Koituisiko mutkassa vaihtamisesta tällöin enää mitään ongelmia?

Empä osaa sanoa, ois kiva kuulla esim Fränkin mielipide asiasta!
Ett silleen!!!!!!!

 

[gnz]

WRC-moottoriasiasta voi keskustella myös täällä:

http://www.f1-forum.net/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000006

 

[Faustus]

FIA suunnittelee taas uusia sääntöjä ensi vuodeksi.

FIA plans revolution for 2004

September 3, 2003

The FIA is proposing significant changes to the points-scoring and recce systems for the 2004 World Rally Championship that could undermine contract negotiations and may lead to much shorter rallies.

To cut costs in return for expanding the World Championship from 14 to 16 rallies, the FIA is proposing that manufacturers run two-car teams, rather than three. At present, manufacturers can enter three cars and count their two highest-placed cars. Citroen and Peugeot have already signed contracts with “number three” drivers - Simon Jean-Joseph and Freddy Loix respectively - assuming that the regulations would remain the same in 2004.

For 2004, the FIA proposes to do away with practice cars and gravel note crews, while splitting the recce into two parts. Crews will practise the stages once before the start of the rally, on Wednesday and Thursday, then take a second run through each day’s stages, early each morning. They will be permitted to use either the rally car or a standard car for the recce

Extensive changes to certain rally routes may become necessary. The first two rounds, the Monte Carlo and Swedish Rallies, are expected to be exempt. Subsequent events may apply for a waiver to run significantly less than the usual 400 kilometres of stages.

Members of the World Council, the FIA’s executive arm, are being asked to vote for or against the new proposals by fax.

Lähde: www.worldrallynews.com



<small>[ 03-09-2003, 11:54: Message edited by: Faustus ]</small>

 

[-ha-]

Onko tosiaan 16 melkein sprinttimittaisen kisan ajaminen tosiaan parempi ja halvempi kuin 14 oikein rallin?

Kysyn vaan.
nimim. "aina vaan enemmän ihmeissään ja kummissaan"

<small>[ 04-09-2003, 11:48: Message edited by: -ha- ]</small>

 

[Zep]

Mieli tekis taasen lohkaista jotain rallikomission jäsenistä, mutta teenkin sen vain näin raukkamaisesti. wink wink

 

[Faustus]

Ilmeisesti noi FIA:n viimeisimmät ehdotukset hyväksyttiin. yuck

http://www.motorsportforums.com/forums/showthread.php?s=25b582f0cd063803cffcaec1d9c100b4&threadid=76701&pagenumber=2

 

[Faustus]

http://www.wrc.com/en_GB/News/2003/012/2003_radicalchanges.htm

 

[Valde]

Teksti TV:llä sanotaan:

"Tallit saavat osallistua kisoihin vain kahdella autolla ja autot ovat mukana valmistajien MM-pisteissä."

Minulle jää kyllä tämän muotoilun perusteella monta asiaa epäselväksi. Ensinnäkin on aika omituista toistaa sellainen itsestäänselvyys, että tallien kaksi autoa ovat mukana merkkimestaruuspisteissä. Olisiko tässä se tausta-ajatuksena se, että tallit voivat ajattaa enemmän kuin kahta autoa, mutta vain kaksi autoa otetaan huomioon valmistajien tilastossa? Paitsi onhan se kai muutenkin selvää, että tehdastallit voivat varustaa kuskeja niin monta kuin vain haluavat.

Se ei ainakaan tuntuisi hyvältä, että tehdas WRC-kuskien määrä vähenisi. On sarjan kilpailullisuuden kannalta hyvä, että' mahdollisimman moni nuori kuski saa ajaa huippujen kanssa vastaavalla kalustolla ja näin kisojen kärkirintamastakin tulee laajeempi ja siten mielenkiintoisempi. Hyvänä vertailukohtana ja kauhuskenaariona toimii vanha tilanne, jossa (jos oikein olen käsittänyt) vain muutamilla kuskeilla oli mahdollisuus kaluston puolesta tapella kärjessä.

<small>[ 09-09-2003, 23:28: Message edited by: Valde ]</small>

 

[TRF]

[/qb][/QUOTE]Kyllä BDA:n pauhu on mahtavaa ja sitä on päässyt useasti kuulemaankin, mutta Celica se vasta lauloi ja ei vetänyt lainkaan alhaalta. Pääsi Mikkola potkimaan kytkintä.[/QB][/QUOTE]

Mikkolan kelikan pauke Jyskälässä johtui esisäätöisen kuristimen testaamisesta, eikä vastaavaa ole kuultu ennen eikä jälkeen!

Ja itseasiassa Tojotasta ei kuultu ylipäätään mitään sen jälkeen yli vuoteen.

<small>[ 10-09-2003, 14:02: Message edited by: TRF ]</small>

 

[Puupää]

"Tallit saavat osallistua kisoihin vain kahdella autolla ja autot ovat mukana valmistajien MM-pisteissä."

Ja taas kaivettiin loistava esimerkki Ferrarin ja Fian liitosta. Lehdessä spekuloitiin, että kahden auton sääntö mahdollistaisi paremmin uusien tallien mukaantulon ja lähes varmana tietona pidetään FIAttia...

 

[Late]

Tää ralli on kyllä menossa aivan perseelleen. Jos nää kaikki uudet säännökset tulee niin eihän ralli oo sillo enään mitää rallii. Koskahan ne keksii viel vaihta formuloiden ja rallin paikkaa

 

[pmv]

Vähän ihmeellistä on nyt tuo FIA:n meno. Ari Vatanenhan sanoi, että on esitetty väittämiä että FIA:n tarkoitus on ajaa ralli alas. Mutta samaan hengenvetoon mies totesi, että tämä tuskin pitää paikkaansa.

Miksi FIA ajaisi rallia alas? Autotehtaiden autourheiluun sijoittamat rahat eivät ainakaan ole kasvussa. Kun FIA:n lajeista vain f1 ja ralli taistelevat merkittävistä rahoista, niin tottahan FIA toivoo valmistajien sijoittavan f1:een. Peugeot(PSA) on valinnut jo rallin, W.A.G konserni sijoittaa myös ralliin, Fordin sijoitukset on kahden vaiheilla jne. On suuri vaara että tehtaat sijoittavat ralliin, jossa ehkä tuo merkin näkyvyys on parempaa kuin ykkösissä. Eli sijoitettu raha tuottaa paremmin. Toisaalta ralli vaatii paljon organisointia ja työtä, josta ei kuitenkaan ole tarjolla valtava tuotto.

Miksi tämä skenaario ei kuitenkaan ole realistinen. Siksi että ralli ja f1 ovat niin erilaisia lajeja. Ei Mersu, Ferrari tai BMW voi lähteä ralliin mukaan johtuen siitä, että sillä on liian rahvaanomainen maine plus että merkeillä ei ole sopivaa kalustoa.

Miksi FIA sitten panostaisi rallin kehitykseen? Ralli on vain toinen MM statusta nauttiva autourheilusarja. Se on luonteeltaan aivan erilainen kuin rata-autoilu. Rallilla on merkittävä asema tietyissä maissa ja autotehtaat panostavat lajiin vuodesta toiseen.

Itse en nyt tiedä mistä on tasan tarkkaan kyse. FIA on kyllä Mosleyn aikana hoitanut rallia ihan aktiivisesti ja vienyt lajia eteenpäin. Turvallisuus on parantunut aivan huikealla tavalla, televisionti on myös parantunut 400 prosenttia, autotehtaat ovat innostuneita lajista. Tuskin koskaan rallin mm-sarjaan on osallistunut 5-6 tehdastiimiä. Tämä kertoo siitä, että rallista on kyetty tekemään edullinen ja järkeävä kilpailumuoto. Ralli on saanut jalansijaa alueilla jossa se ei ole ollut kovin tunnettu jne.

FIA ja ralliväki ovat aina aika-ajoin tukkanuottasilla näistä sääntömuutoksista. Jotenkin tuntuu siltä, että ralliväki on suhtaunut perinteisesti skeptisesti kaikkiin sääntöehdotuksiin. Yksi hyvä esimerkki oli huolotkieltoalueiden tulo ja huoltojen keskittäminen yhteen paikkaan. Tämä on vähentänyt kustannuksia pitkällä aikavälillä paljon. Aikoinaanhan sitä vastustettiin katkerasti.

Nyt tilanne on kuitenkin siinä mielessä erikoinen, että FIA on ohittamassa kaikki merkittävät rallipäättäjät tässä asiassa. FIA yrittää runnoa epämääräisiä sääntöehdotuksia läpi, joiden kustannuksia säästävä vaikutus on kyseenalainen. Olisi hyvä, että David Richards pidettäisiin mukana rallin kehittämiseen liittyvässä päätöksenteossa. Miehellä on näkemystä asioista ja mikä tärkeintä: Hänellä on hallussa tv-oikeudet ja tietämys televisointiin.