McHaka
Well-known member
- Liittynyt
- 24.3.2006
- Viestit
- 269
Kertoo siitä, että jokainen penni on jokaiselle tallille tärkeä. Jokaisen pennin saamiseen taas edesauttaa korkeampi sijoitus pisteissä.Black Leopard sanoi:
Pääasia kuitenkin on, että mielestäni tallit ja kuskit pitäisi pystyä sijoittamaan pistejärjestykseen, joka ei ole kiinni muutamasta onnen hetkestä romurallissa.
Et kyllä edelleenkään kerro miten se haittaisi. Ja eikö jokamiesluokassa muka ole kova meininki?
Siitä syystä, minkä niin moni on esittänyt: että heikompiakin talleja voisi vertailla järkevästi keskenään - ei pelkkien tuuripisteiden avulla. Jos joku talli paukuttaa tasaisesti sijoituksia 9 - 10, häviää se loppupeleissä tallille, joka ajaa kerran kahdeksanneksi mutta muuten koluaa pohjaa ja keskeyttää puolet kisoista. Siinä on konkreettinen esimerkki siitä, miksi nykyinen järjestelmä ei ole reilu.
Formuloiden pistejärjestelmä on kaiken kukkuraksi muuttunut monesti. Sitä on uudistettu ajan kuvaan sopivaksi monta kertaa.
Mitään perusteluja ei taaskaan esitetä, mutta kova väite kuitenkin. Minusta bonuspisteet toisivat taktikoinnin varaa, mikä olisi hyvä asia. Mikä niissä olisi niin väärin, ettei niitä voisi kuninkuusluokkaan laittaa?
Itse antaisin pisteitä aika-ajojen kolmelle nopeimmalle, nopeimman kierroksen vetäjälle ja eniten johtokierroksia ajaneelle lisäpisteitä. Jokainen toisi lisää taktikoinnin mahdollisuuksia. Etenkin aika-ajopisteet pakottaisivat etenkin aivan terävimmän kärjen takana tulevia kuljettajia panostamaan kisataktiikan asemesta myös aika-ajoihin, koska siitäkin saisi varsin hyvät pisteet. Sitä paitsi, koska voittaja todennäköisimmin ajaa aika-ajoissa hyvän sijoituksen, kilpailussa nopeimman kierroksen ja johtaa kilpailua pisimpään, nämä bonuspisteet korottaisivat itseasiassa voiton arvoa.
Minusta kaikki tämä toisi vain lisämaustetta, eikä se mitään haittaisi.
Hyvänen aika, se oli esimerkki. Yhtä hyvin voittaja voi saada 1000 pistettä ja kymmenes 50. Suhde on edelleen sama.
Leukaile sinä vaan. Kukaan ei lähde häviämään komeasti, mutta fakta homma on, että monessa lajissa urheilijoiden tavoitteena on päästä vain mahdollisimman pitkälle askel kerrallaan, esim. pudotuspeleihin tai muuta vastaavaa. Urheilijoilla on järki mukana ja tavoitteet asetetaan omien (ja tässä tapauksessa auton) kykyjen mukaan. Pitäisikö niiden, joilla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta pärjätä, jättää osallistumatta ja luovuttaa? Hyvin sijoittuminen on ihan yhtä hyvä tavoite kuin voittaminen, jos parempaan ei ole rahkeita.
Pointtinahan on se, että ei kovin moni katso hyvällä sitä, että riskeeraa miljoonia, jos ei ole mitään konkreettista voitettavaa - varsinkaan sitä ei katsota hyvällä, kun riskeeraus menee täysin perseelleen. Edes hyvän taistelun häviäminen ei tunnu hyvältä.
Eiköhän ne potkut tule muutaman kisan päästä, kun auto menee aina palasiksi. Silloin se on ainakin huomattu.
Vissiin yrität olla väkisin tajuamatta. Kyllä säästöajelu on parempi hyve kuin vetää auto pihalle, todellakin on, mutta minun mielestäni vielä parempaa olisi, jos onnistuneista yrityksistä palkittaisiin muullakin kuin hyvällä mielellä - pisteillä nimittäin. Silloin kovaa yrittäminen olisi perustellumpaa.
Mitenkä pisteiden avokätisempi jakaminen tuhoaa lajin? Haluaisin nyt tähän nyt konkreettisen esimerkin, enkä mitään vaahtoamista.
Tehtäväksesi annan sinun esittää, miten pistejärjestelmä 1000-700-500-400-300-250-200-150-125-100-80-60-50-45-40-35-30-25-20-15-10-9-8-7-6-5-4-3-2 ja 1 lopuille (jos autoja piisaa) tuhoaa lajin. Annetaan vielä paalusta 150, toisesta eturivipaikasta 100 ja aika-ajojen kolmannesta sijasta, nopeimmasta kierroksesta ja enimmistä johtokierroksista 50.
Oikeasti se ei tuhoa mitään eikä haittaisi ketään - paitsi ehkä niitä, jotka eivät hallitse suuria numeroita, mutta eivätköhän he ole vähemmistönä.
No miten se olisi epärehellinen tulos, jos noita pisteitä jaettaisiin kaikille ja talli saisi vain häviävän pienen pistepotin voittajaan verrattuna, mutta saisi pisteitä kuitenkin - ihan vain sitä varten, että häntäpään tallitkin voisi pistää arvojärjestykseen? Ei siinä nähdäkseni mitään epärehellistä ole. Erilaista se kyllä on.
Kyllä se talli sieltä pois putoaa, vaikka pisteitä saisikin - jos nimittäin koluaa jatkuvasti pohjamudissa. Tai ei se putoa, jos rahat eivät lopu.
Mikään muu ei muutu kuin pistejärjestelmä ja se, että tallit menisivät lopputuloksissa oikeudenmukaiseen pistejärjestykseen.
Hienoa että edes jostain yhtä mieltä, mutta miten sinä korotat voiton arvoa ja jaat samalla loputtomasti pisteitä? Mahdoton yhtälö.Ei tarvitse jakaa loputtomasti pisteitä, kun autoja on radalla rajallinen määrä. Matemaattisesti asiaa on helppo lähestyä, kun miettii hetken. Eikä muutamalle viimeiselle tarvitse antaa "omia" pisteitään. Harvemmin kaikki autot maaliin pääsevät.
Ei ne pisteet ole kuin pisteitä - ilmaisia sarjaorganisaatiolle, mutta niiden perusteella määritetään myös se, kuinka hyvin kärjen takana tulevat tallit ovat kauden aikana pärjänneet. Koska kilpailussa on vain yksi voittaja ja pari muuta hyvin pärjännyttä - ja kauden aikana sinne kärkeen ei moni yllä - olisi mielestäni oikein kiva, jos kärjen takana tulevat autot voisi sijoittaa virallisella tavalla järjestykseen.
Ruudukossa? Missä ruudukossa?
Ideana on se, että kun yritetään pärjätä liiallisia riskejä ottamalla, on suurempi todennäköisyys siihen, että autokin hajoaa, eikä kukaan sponsori halua, että sponsorin tunnus liitetään epäluotettavuuteen tai puhtaaseen huonouteen.
Viestini on, että on pistejärjestelmänkin olisi parempi tukea kehitystä, jossa talli kehittyy pikku hiljaa ja pyrkii huipulle pitkäjänteisellä työllä, eikä suinkaan oteta motista kaikkea irti yhdessä kisassa ja veikkailla toisessa kisassa, josko ne savut tulevat 6. vai 7. kierroksella pihalle.
Tasaiset suoritukset takaavat mahdollisuuden kasvuun. Ja niistä voisi ihan hyvin palkita pienellä pistepotilla. Ei olisi keltään pois se.
Jooh. Jättäisi tämän jada jadan sikseen. Menee niin pitkään näitä vastineita kirjoitellessa.
