Työmarkkinoilla ja koulutuksessa on tulevina vuosina tapahtumassa sen verran suuria muutoksia, että aika vaikeata on arvioida mitkä tutkinnot takaavat työllisyyden. Erityisesti tulevista 3 vuoden yliopistotason tutkinnoista on todella vaikeata nähdä odotettavissa olevan kysynnän tasoa. Yleensä pätevyysvaatimukset on ainakin laadittu maisterin tutkintoa silmällä pitäen.
Pitääkö koulutuksesta maksaa?
- Viestiketjun aloittaja Hurmurisija
- Aloituspäivämäärä
Olga
.
Niin. Siitähän tosiaankin puuttuu tämä uusi tradenomi -tutkinto!Ilmari sanoi:
Ehkäpä työnantajilla ei ole hajuakaan mitä tradenomi tekee. Toisaalta se voi olla hyväkin. Ajattelevat, että tradenomi on joku vaikkapa DI ja KTM yhdessä ja samassa persoonassa.Olga sanoi:Niin. Siitähän tosiaankin puuttuu tämä uusi tradenomi -tutkinto!
Sam
Muumipappa
Tietää teoriassa paljon, mutta ei saa mitään aikaiseksiholvius sanoi:
Täysin turha tapaus Noh, vähän kökösti ilmaistu, mutta asioita voidaan näin yleisellä tasolla vääntää ihan miten vain, kyllä se yksilön persoona lopulta ratkaisee saako töitä vai ei. Ei myöskään pidä olla liian ehdoton työpaikan suhteen - kaikkea ei välttämättä saa heti.
Kuka pakottaa menemään kone tai IT-puolelle. Jos aletaan nysväämään niin kyllähän jokainen ammatti tarjoaa haasteita työnsaannin johdosta.Sam.S.Walken sanoi:
Puhutaan sitten vastedes työnsaannin todennäköisyyksistä, ei varmoista työpaikoista. Mitään täysin varmaa ei ole olemassakaan
Ei ehkä täysin, mutta MPKK lupaa varman työpaikan jokaiselle valmistuneelle. Taitaa olla ainut mesta, josta saa varmasti töitä?gnz sanoi:Kuka pakottaa menemään kone tai IT-puolelle. Jos aletaan nysväämään niin kyllähän jokainen ammatti tarjoaa haasteita työnsaannin johdosta.
Puhutaan sitten vastedes työnsaannin todennäköisyyksistä, ei varmoista työpaikoista. Mitään täysin varmaa ei ole olemassakaan
Samin kanssa samaa mieltä, yksilän persoona ja henkiläkohtaiset kyvyt ratkaisee.:thumbup: Ei monta tutkintoa takaa mitään. Voi moniosaajia olla vaikkei olisikaan korkeakouluja käynyt. Jos muistat helposti ulkoa lukemasi, ei se sano sitä että osaat tehdä asiat käytännössä. Monelle kirjaoppineelle menee sormi suuhun kun annetaan ruuvimeisseli käteen.
Sam
Muumipappa
Aivan kuten avoimia työpaikkoja odottamassa persoonaagnz sanoi:Tuolla on paljon mielenkiintoisia persoonia työttömänä.
Totta on, että ei kaikille löydy mielekästä - eikä edes vähemmän mielekästä työtä. Kuitenkin on myös paljon paikkoja avoinna mihin ei vaadita koulutusta, vaan persoona.
Itse asiassa kun minä hakeuiduin vakituiseen työelämään, niin valitsin kahden ison firman väliltä seuraavalla perusteella: yrityksessä a tärkeintä on mitä osaan tällä hetkellä ja yrityksessä b minkälainen ihminen olen
Ensimmäinen yritys oli kiinnostunut koulutkseni pienestä osasta kun jälkimmäisessä katsottiin plussaksi jopa työkokemukseni fillarikorjaajana. Jotenkin vain oli iso ero työhaastattelun ilmapiirissa. Tosin muutoksiahan vuosien saatossa sitten tulee väkisinkin, mutta ne kuuluvat elämään.Kyllähän se toinen tutkinto auttaa aivan hemmetisti. Jos ei nyt aivan heti muista miten asiat menevät niin ainakin tietää mistä saa lisätietoa. Joku AMSmainen juristin tutkinto yleistutkintona on aivan ehdoton ja työelämässä siitä on todella hyötyä. Näin vaikka toimenkuva ja pääammatti olisi aivan toinen kuin itse juristina toimiminen.Sam sanoi:Tietää teoriassa paljon, mutta ei saa mitään aikaiseksi
Noh, vähän kökösti ilmaistu, mutta asioita voidaan näin yleisellä tasolla vääntää ihan miten vain, kyllä se yksilön persoona lopulta ratkaisee saako töitä vai ei. Ei myöskään pidä olla liian ehdoton työpaikan suhteen - kaikkea ei välttämättä saa heti.
mn97
Banned
- Liittynyt
- 25.1.2004
- Viestit
- 1707
Kyllähän se on myös niin, että niillä suhteilla ja pelkästään yhteiskunnallisella asemalla niitä työpaikkoja saadaan. Itsekin työskentelen paikassa, missä on 2 kerrosta. Alempana työskentelevät duunarit ja Yläkerrassa on sitten toimitusjohtaja ja hänen "sihteeriköt" (ovat muuten aika hyvännäköisiä). Eli jos olet tarpeeksi hyvännäköinen, saat "ylennyksen" yläkertaan. Nää "sihteeriköt" on ihan yleinen vitsi työpaikallamme.
Vesku
Maatalousneuvos
- Liittynyt
- 14.6.2003
- Viestit
- 5795
Näinhän se on! Mitenkään teoriakoulutusta mollaamatta ( itsekin sitä tämän talven käyneenä) tulee aina silloin tällöin muistaneekisi vanhan viisauden omalta alalta: Viljelijä osaa ja agronomi tietää, mutta agrologi tietää ja osaa!! Aivan samoin on vaikka rakennusalalla: kirvesmies-DI-insinööri-rakennusmestari.Juhis sanoi:Monelle kirjaoppineelle menee sormi suuhun kun annetaan ruuvimeisseli käteen.
Yleisesti ottaen varmasti koulutus lisää tietoja ja taitoja, mutta ei työnantajan kannata palkata liian koututettua teoreettikoa käytännön töihin. Oppisopimuskoulutus on joskus aika hyvä vaihtoehto??
Täällä haikaillaan montaa tutkintoa ja sitten toivotaan pääsevän jollekin firmalle töihin. Eikö ketään kiinnosta oma yrittäjyys? Tietysti pitäisi hieman saada kokemusta alalta. Yleisesti taitaa olla yrittäjyyshalukkuus laskussa? Parempi riuhtoa toisen renkinä "varmalla palkalla" kuin kokeilla taloudelliseti epävarmaa ja työläämpää yrittäjä uraa?
Yrittäjyyden into on Suomessa alhainen, koska meiltä puuttuu "henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus"
Yksi moga ja menetät mahdollisuutesi loppuelämäksesi - siis jos sinulla on iso velka ja firma kaatuu...
Ett silleen!!!!!!!!
Yksi moga ja menetät mahdollisuutesi loppuelämäksesi - siis jos sinulla on iso velka ja firma kaatuu...
Ett silleen!!!!!!!!
Kuka käskee pistää taloa ja mummon omaisuutta velan pantiksi?jaska sanoi:
Family, friends and fools
Mutta kuten edellisissä viesteissä mainittiin, yrittäjyys tuntuu olevan alamaissa jostain syystä.. Ei haluta ottaa riskejä, mieluiten ollaan palkkatyössä, maksetaan sikamaisia veroja ja valitetaan sitten niistä. En tiedä onko tässä toisen "renkinä" olemisessa sitten jotain suomalaista peräti. Kyllä itseäni ainakin hirvittäisi olla esim. jossain koodiorjana, tehdä pitkää päivää, ja sitten seurata kuinka työnantaja ottaa työn hedelmät (projektityötä tehdessä kyllä usein selviää mitä työnantajalle jää käteen), josta itselle jää korkeintaan mahahaava..
En halua väheksyä yrittäjyyden riskejä, eikä hyvää liikeideaa ole ihan helppo löytää. Mutta niitä jotka haluavat/uskaltavat ottaa jonkintason riskin, arvostan paljon korkeammalle kuin niitä enemmän tai vähemmän akateemisia "kynäniskoja" jossain Nokialla, Digialla, Tietoenatorilla tjsp.
Toisaalta ei yrittäminen kaikille ihmisille sovi lainkaan.
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Joskus auttaa ja joskus ei. Joka tapauksessa minusta on järkevämpää opiskella lisää kuin jäädä toivomaan, että josko joskus jostain jokin ihan oikea vakituinen työpaikka avautuisi, jonka varaan voisi alkaa perustaa perhettä ja elämää yleensä. Parempi pyrkiä eteenpäin kuin jäädä paikalleen. Se on sekä yksilön että yhteiskunnan etu.holvius sanoi:
Valitettavasti työpaikan saantiin vaikuttaa myös paljon se, kenet tuntee ja miten sattuma kohtelee.
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Tuo mahdollisuus olisi hyvä saada, mutta toisaalta jotenkin olisi kontrolloitava sitäkin, ettei se johtaisi ylilyönteihin ja väärinkäytöksiin.jaska sanoi:
Niin no, jos ajattelee että siinä kaiken omaisuutensa menettää, niin ei se nyt niin pahoihin väärinkäytöksiin johda...Hurmurisija sanoi:
Toisaalta pankithan siinä riskin ottaa, tuskin lainaa helpolla tulee, jos on useampia konkursseja takana...
Ett silleen!!!!!!!!
jaska sanoi:
USA:ssa henkilökohtainen konkurssi ei lähtökohtaisesti tarkoita kaiken omaisuuden menettämistä, vaan lähtökohtana on se että henkilökohtainen asunto jää konkurssin ulkopuolelle, minkä takia monet yrittäjät hankkivatkin itselleen miljoonaluokan luksusasunnon. Tietysti osavaltiokohtaisia eroja on lainsäädännössä, mutta USA:ssa on mahdollista perustaa yritys mihin osavaltioon tahansa ja sen jälkeen harjoittaa sen kautta toimintaa missä tahansa muussa osavaltiossa.
Pankit Suomessa saattavat mieluummin vetää yrityksen konkurssiin, kuin hyväksyä toteuttamiskelpoisen saneerausohjelman. Usein on edullisempaa järjestää es. asunto jollekin tärkeämmälle asiakkaalle, kuin pyrkiä kansantalouden tai yrittäjyyden kannalta mahdollisimman hyviin käytäntöihin.