Pohjois-Korea

[Tomacu]

Pelon tasapaino on se mitä Pohjois-Korea haluaa pitää yllä. Soulissa ja sen lähialueella asuu n. 20 milj. ihmistä, joten se estää aika tehokkaasti sotilastoimet Pohjois-Koreaa vastaan, toki tykistöt rajan molemmin puolin tuhottaisiin aika nopeasti, mutta riski on kuitenkin liian suuri. Tässä lopulta kuitenkin käy niin että Pohjois-Korea taipuu takaisin kuuden maan välisiin neuvotteluihin tai sitten USA suostuu kahdenvälisiin neuvotteluihin ja hellittää talouspakotteita. Sama sotku on edessä kuitenkin uudestaan sitten kun Pohjois-Korea on todistettavasti saanut toimimaan pitkänmatkan ydinohjuksensa.

Minua kyllä kummastuttaa Kiinan asema koko tässä jupakassa, se on oikeastaan ainoa syy että Pohjois-Korean hallinto on yhä vallassa. Ilman Kiinan tukea PK:n hallinto olisi kaatunut jo aikaa sitten. Minusta tuntuu että Kiina voisi tehdä paljon enemmän tilanteen ratkaisemiseksi. Miksi Kiina yhä kuitenkin tukee Pohjois-Koreaa?

Eikö Kiinan etu olisi kuitenkin se että naapurina olisi vakaa yhdistynyt Korea, vaikka sitten USA:n aseistamana, kuin tuollainen paikallinen kylähullu.

 

[Black Leopard]

Minua kyllä kummastuttaa Kiinan asema koko tässä jupakassa, se on oikeastaan ainoa syy että Pohjois-Korean hallinto on yhä vallassa. Ilman Kiinan tukea PK:n hallinto olisi kaatunut jo aikaa sitten. Minusta tuntuu että Kiina voisi tehdä paljon enemmän tilanteen ratkaisemiseksi. Miksi Kiina yhä kuitenkin tukee Pohjois-Koreaa?

Eikö Kiinan etu olisi kuitenkin se että naapurina olisi vakaa yhdistynyt Korea, vaikka sitten USA:n aseistamana, kuin tuollainen paikallinen kylähullu.

Kiina (ja Venäjä) lukee Pohjois-Korean omaan etupiiriinsä alueella, jossa USA on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen pikkuhiljaa vaihtanut lähestulkoon kaikki hallinnot itselleen myötämielisiksi tavalla tai toisella. Olkookin että Pohjois-Korea on kaikkea muuta kuin unelmakumppani, on se kuitenkin Kiinan kannalta parempi kuin yhdistynyt yksi ja ainoa länsimielinen Korea. Eli ei Kiinalla ennen PK:n ydinaseuhkailuja ole ollut mitään varsinaista pakottavaa syytä ahdistaa liittolaistaan ahtaammalle kuin se nyt jo on. Kylähullu - kyllä, mutta myös tarpeen tullen täysin otteessa.

 

[Black Leopard]

Siitäkö päättelit kun Venäjän ja Kiinan armeijat eivät osallistuneet hyökkäykseen

Usko mitä uskot.

Ei ollut yksi eikä kaksi kertaa ennen sotaa jolloin kys. kahden maan johtajat varoittivat USA:ta sangen vaativin äänenpainoin olemaan hyökkäämättä Irakiin.

 

[Black Leopard]

Muutama yleinen syy siihen, miksi PK ei ole jo USA:n tulen kohteena kaikesta tapahtuneesta huolimatta:

1. Siellä ei ole öljyä
2. Israel ei katso sitä uhkaksi itselleen
3. Edes USA:n talous ei kestä loputonta sodankäyntiä joka puolella maailmaa
4. Iran on ratkaisevasti tärkeämpi kohde

 

[Törni]

Ei ollut yksi eikä kaksi kertaa ennen sotaa jolloin kys. kahden maan johtajat varoittivat USA:ta sangen vaativin äänenpainoin olemaan hyökkäämättä Irakiin.

Kaikki ei ole sitä miltä näyttää

 

[Black Leopard]

Kaikki ei ole sitä miltä näyttää

Totta....

 

[Absolut]

Lisäks uusi korean sota olisi hemmetin vaikea kaikille, ei vähiten varmojen suurien siviiliuhrien vuoksi. Voitettavaa on kyllä länsimaille maassa vähän, mutta vahva epätietoisuus kansan reaktioista ja about ikuisesta sissisodasta miehittäjää vastaan pistää jäitä vielä lisää hattuun.

Todennäköisin syyhän tuon (mahdollisen) ydinaseen laukaisulle on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen (voi olla et on jo käyty läpikin täällä - "luin vähän alkua ja..."); Pohjois-Korea haluaa säästää. PK:ssa on n. 10% KOKO väestöstä armeijan palveluksessa. Tuollaisen armeijan ylläpito maassa jonka talous on ollut kuralla alusta asti on todella raskasta. Nyt ydinpelotteen myötä uskoisin että maa jonkinverran vähentää miehistöään, sikäli kuin tilanne ei tämänhetkisestä eskaloidu pahasti. Uskoakseni maan johto kuitenkin ihan oikeasti pelkää jenkkien aseellista hyökkäystä maahan, skenariota jonka johto voisi välttää ihan minä minuuttina vain haluaisivat.

En tiedä miten varustettuja jenkkijoukot rajalla on, hehän toimivat vain "ansalankana" siellä - jos PK tulee retkelle etelään, on ensikosketuksessa mukana tilanteessa n.35.000 jenkkiä, jolloin yhdysvallat näkee hyökkäyksen kohdistuneen heitä vastaan. Jos taas etelästä mennään ensin, niin vaikkei tuosta Souliin suunnatusta raskaasta tykistöstä jäisi jäljelle ekan tunnin ajaksi kuin 5%, olisi se 15.000 murkulaa kouluihin ja päiväkoteihin. Ja todennäköisesti enemmän, ekat piipulliset varmasti ehdittäisiin ampua sieltä täältä.

edit: ainiin, käykääs google earthissa pälyilemässä maata. Todella hurjaa tavaraa, autoja ei missään, aseita joka paikassa, samoin tukikohtia yms.

 

[jaska]

Todennäköisin syyhän tuon (mahdollisen) ydinaseen laukaisulle on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen (voi olla et on jo käyty läpikin täällä - "luin vähän alkua ja..."); Pohjois-Korea haluaa säästää. PK:ssa on n. 10% KOKO väestöstä armeijan palveluksessa. Tuollaisen armeijan ylläpito maassa jonka talous on ollut kuralla alusta asti on todella raskasta. Nyt ydinpelotteen myötä uskoisin että maa jonkinverran vähentää miehistöään, sikäli kuin tilanne ei tämänhetkisestä eskaloidu pahasti. Uskoakseni maan johto kuitenkin ihan oikeasti pelkää jenkkien aseellista hyökkäystä maahan, skenariota jonka johto voisi välttää ihan minä minuuttina vain haluaisivat.

Tuskin! Pitää kuitenkin muistaa, että P-Korean pitää joka tapauksessa elättää nuo armeijasta poistuvat tapaukset, eli sikäli säästö olisi minimalistinen.

Ja toisaalta, armeijan henkilöt ovat eliittiä - tuskin johto haluaa lähettää sotilaskoulutuksen saanutta porukkaa kärsimään tavallisista oloista. Siinä on nopeasti kapina käsissä.

 

[patriot]

2. Israel ei katso sitä uhkaksi itselleen

Milläs lailla USA on siitä Israelista riippuvainen? Ei sitten millään tavalla. USA tukee Israelia historiallisista syistä ja haluaa kantaa vastuunsa, koska oli Israelia aikoinaan vahvasti perustamassa.

George W:tä tai ketään muutakaan USA:n presidenttiä ei juuri kiinnosta mitä Israelissa ollaan mieltä asioista. USA tukee sitä mikä on sen etujen mukaista. Israelin tukeminen on ajanut sen etuja ja antanut USA:lle käyttöön yhden maailman parhaista tiedustelujärjesöistä, eli Mossadin. Mutta tosiaan Israel on riippuvainen USA:sta. Ei toisin päin.

 

[Black Leopard]

Milläs lailla USA on siitä Israelista riippuvainen? Ei sitten millään tavalla. USA tukee Israelia historiallisista syistä ja haluaa kantaa vastuunsa, koska oli Israelia aikoinaan vahvasti perustamassa.

George W:tä tai ketään muutakaan USA:n presidenttiä ei juuri kiinnosta mitä Israelissa ollaan mieltä asioista. USA tukee sitä mikä on sen etujen mukaista. Israelin tukeminen on ajanut sen etuja ja antanut USA:lle käyttöön yhden maailman parhaista tiedustelujärjesöistä, eli Mossadin. Mutta tosiaan Israel on riippuvainen USA:sta. Ei toisin päin.

Ei hyvää päivää :eek!:

Herää nyt hyvä ihminen unesta.

USA on todistetusti ja täydellisesti Israelin talutusnuorassa. Kuten joskus jo todettua "Häntä heiluttaa koiraa" Tästä riippuvuudesta pitää huolen mm erittäin monet vaikutusvaltaisilla paikoilla olevat aggressiiviset pro-Israel henkilöt sekä uskomattoman paljon vaikutusvaltaa USA:ssa omaavat juutalaisjärjestöt. Tästä puhuminen on hyvin useasti, toki monista ymmärrettävistä muttei hyväksyttävistä syistä, melkoinen tabu.

USA:n presidentiksi ei ole enää vähään aikaan noussut yksikään sellainen henkilö, jota Israel ei syystä tai toisesta hyväksy.

Ja mitenköhän Israelin tukeminen on USA:n etujen mukaista? Jo pelkkä USA:n rahallinen tukipaketti Israelille vuodessa, on niin mieletön lovi maan kassaan että sitä ei monikaan suostu hevin uskomaan todeksi. Ja näistä rahoista suurin osa tulee tavallisilta amerikkalaisilta veronmaksajilta.

Samalla kun Israel käy sotiaan omien etujensa vuoksi lähi-idässä, USA tukee sitä täysillä ja viha maata kohtaan alueella senkuin kasvaa. Ei USA:ta Lähi-idässä vihata sen kansan elintapojen vuoksi, ei siksi että kulttuurit ovat erilaiset tai muustakaan yhdentekevästä syystä vaan ylivoimaisesti suurimmalta osaltaan siksi, että se on täysin yksipuolisesti Israelin sotien rahoittaja, tukija ja suojelija, selkänoja. Ja aivan kuin tässä ei olisi tarpeeksi, se lähettää vielä omatkin sotilaansa, poikansa ja tyttärensä kuolemaan Israelin etujen puolesta. Yksi ratkaisevimmista vaikuttimista esim, toisenkin Irakin sodan syttymiseen oli nimenomaan Israel ja sen tahto.

Sanohan muuten yksikin toinen USA:n liittolaismaa koko maailmassa jolta se saa yhtä vähän, mutta jolle se antaa käytännössä kaiken mahdollisen ja mahdottoman tuen ja avun.

Mossad tukemassa USA:ta? Todella huono vitsi. Jos joku tiedustelupalvelu maailmassa, niin Mossad on 110% vain ja ehdottoman ainoastaan Israelin etujen täysin häikäilemättömään ja mitään kaihtamattomaan puolustukseen valjastettu. Mikäli se katsoo USA:n auttamisen edistävän Israelin etuja, se on valmis auttamaan, jos taas päinvastainen toiminta on enemmän eduksi silloin toimitaan niin.

 

[jaska]

USA on todistetusti ja täydellisesti Israelin talutusnuorassa.

Missäs tämä on todistettu?

 

[Formulanomi]

Missäs tämä on todistettu?

Black Leopardin likaisessa mielikuvituksessa. Ei mitään tolkkua taaskaan noissa kirjoituksissa.:nope:

 

[jps]

USA:n presidentiksi ei ole enää vähään aikaan noussut yksikään sellainen henkilö, jota Israel ei syystä tai toisesta hyväksy.

Tuo pitää paikkansa lähes kaikissa sivistysmaissa, johtunee ensisijaisesti siitä, että valtaosa ihmisistä hyväksyy Israelin. Suomi Halosen osalla tekee kyllä poikkeuksen, tosin häntäkään ei varmaan saa myöntämään Israel-kielteisyyttään.

 

[Off-Topic]

Eikö siis Israel hyväksy Halosta?

 

[Rusina]

Irakiin hyökättiin öljyn ja suurvaltapoliittisten tarkoitusperien vuoksi. Joukkotuhoaseet olivat pelkkä veruke hyökkäykselle. Irakin sodalle oli myös olemassa valmiiksi monta maksukykyistä rahoittajaa.

Pohjois-Korean tilanne on toinen. Kenelläkään ei ole mitään intressiä hyökätä sinne. Myöskään viulujen maksajaa ei ole näköpiirissä. Japani, Etelä-Korea ja jotkut muut maat saattavat olla valmiita hölläämään kukkaronsa nyörejä. Sodankäynti on kuitenkin kallista. Kallista on myös Pohjois-Korean nostaminen jaloilleen operaation jälkeen.

Tiedän.. mutta pyrin vain osoittamaan jenkkien perusteluiden kaksinaamaisuutta.

 

[JuMo]

Kiinan intressi voi olla PK suhteen myös se, että se odottaa nykyisen hallinnon kupsahtamista ja sen jälkeen liittää "historiallisesti" sille kuuluvan PK:n alueen omaan piiriinsä. Tämä on Kiinalle mieluisampi vaihtoehto kun yhdistynyt Korea, jolloin Usa pääsee "Iholle".

Tällöin se toimii PK:n kansan "vapauttajana" ja saa hyvän puskurin väliin. Tuo vois olla jopa kaikkien kannalta se pienin kaikista pahoista.

Pitkä juttu, Kiinahan onjo aloittanut pohjatyön kinastelemalla alueen historiallisesta alkuperästä Etelän kanssa. Eli tapaamisessa Korean presidentin ja Kiinan Pääministerin kanssa ei suinkaan keskusteltu päivän polttavista kysymyksistä, kuten mahdollinen ydinkoe vaan historian tulkinnasta ja sen oikeellisuudesta.

http://www.atimes.com/atimes/Korea/HI16Dg01.html

 

[Black Leopard]

Missäs tämä on todistettu?

Mikä on se maa jolle sallitaan ydinaseet vaikka se ei suostu sanomaan asiaan yhtään selvää sanaa eikä liioin suostu minkäänlaisiin tarkastuksiin asian tiimoilta, vaikka muut pommitetaan/talouspakotetaan samoilla perusteilla maan tasalle samantien?

Mikä on se maa joka saa vapaasti rakentaa muurin hyvien ja huonojen ihmisten välille?

Valtio joka miehittää toisille valtioille kuuluvaa maata?

Valtio jonka pieninkin todellinen arvostelu YK:ssa kaatuu yhteen suureen selkänojaan?

Valtio jolle sallitaan julkinen rotuerottelu?

 

[Black Leopard]

Black Leopardin likaisessa mielikuvituksessa. Ei mitään tolkkua taaskaan noissa kirjoituksissa.:nope:

Herääpä sinäkin viimeinkin unesta. Edellä kirjoittamallani ei ole mitään tekemistä mielikuvituksen kanssa.

Likaista mielikuvitusta sen sijaan tarvitaan kiistämään kaikki menemällä henkilökohtaisuuksiin ja väistämällä asia.

 

[Black Leopard]

Tuo pitää paikkansa lähes kaikissa sivistysmaissa, johtunee ensisijaisesti siitä, että valtaosa ihmisistä hyväksyy Israelin. Suomi Halosen osalla tekee kyllä poikkeuksen, tosin häntäkään ei varmaan saa myöntämään Israel-kielteisyyttään.

Asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka hyväksyy Israelin valtion. Itsekin suon mielelläni Israelille itsenäisyyden ja rauhan. Nyt puhutaan kuitenkin siitä, kuinka toinen valtio puuttuu toisen sisäpolitiikkaan.

Miten Halonen on sinusta Israel-kielteinen? Minusta Tarja on viimeiseen asti välttänyt pienintäkään puolen valintaa, mitä voi tosin pitää hänen asemassaan sangen viisaana tekona.

 

[ettelbruck]

Edellä kirjoittamallani ei ole mitään tekemistä mielikuvituksen kanssa.

voiherrajjumala...