Presidentti 2006

[312T4]

Tuota menoa ratkaisu menee toiselle kierrokselle.

Tarja voi vielä joutua tosissaan kampanjoinmaan ja taistelemaan toisesta kaudesta :ahem:

 

[Mosse]

Tarja voi vielä joutua tosissaan kampanjoinmaan ja taistelemaan toisesta kaudesta :ahem:

Toivotko Masaa vai Saukkia vastustajaksi toiselle kierrokselle? :doubtful:

(Sehän tietää puolueelle rahanmenoa )

 

[patriot]

Rahanmenoa joka on suora satsaus vuoden 2007 eduskuntavaaleihin!

 

[312T4]

Toivotko Masaa vai Saukkia vastustajaksi toiselle kierrokselle? :doubtful:

(Sehän tietää puolueelle rahanmenoa )

Aion äänestää Saulia jo eka kierroksella; Matista ei ole presidentiksi :nope:

 

[patriot]

Aion äänestää Saulia jo eka kierroksella; Matista ei ole presidentiksi :nope:

Lehtori käänsi takkinsa! No tokalla kierroksella tavataan! :thumbup:

 

[Mosse]

Rahanmenoa joka on suora satsaus vuoden 2007 eduskuntavaaleihin!

Sä vedät tota Kepu-johdon mantraa aika lahjakkaasti. Oletko Lankian kanssa myös samaa mieltä että Kokoomus on se suuri paha?

 

[312T4]

Lehtori käänsi takkinsa! No tokalla kierroksella tavataan! :thumbup:

Pressan vaalit ovat olleet aina minulle henkilövaali - toisin kuin muut vaalit :ahem:

 

[patriot]

Pressan vaalit ovat olleet aina minulle henkilövaali - toisin kuin muut vaalit :ahem:

Joo kyllä! Ei se poista sitä faktaa, että käänsit takkisi! :jaska:

 

[patriot]

Sä vedät tota Kepu-johdon mantraa aika lahjakkaasti. Oletko Lankian kanssa myös samaa mieltä että Kokoomus on se suuri paha?

No tottahan se on! Kai muistat kuinka kokoomuksen kävi kun Niinistö ajoi puolueensa turmioon viime vaaleissa?

 

[Puupää]

Joona Hytönen :nope: haastatteli eilen showssaan Bjarne Kallista ja "yllättäen" yli puolet ajasta hiillosti miten tämä suhtautuu homoihin, homouteen ja lesbojen hedelmöityshoitoihin... Bjarnehan vastaisi hyvin asiallisesti jne. mutta tuli vain mieleen, että aika stereotyyppistä moinen toiminta. Hiillostettaispa Halosta, Vanhasta, Niinistöä yhtä kovin moisista aiheista...

 

[Törni]

Presidentin asemaa ei voida tuossa heikentää, koska hän on puolustusvoimien ylipäällikkö, piste loppu. Eduskunta ja hallitus pääsevät osallitumaan päätöksentekoon myös. Puolustusvoimia ei voi jakaa kahtia.

Kiista on kokonaisuuden kannalta kosmeettinen.

Minusta oleellinen asia on ylipäällikkyyden kannalta se, ettei päätös joukkojen lähettämisestä ole sotilaskäskyasia. Se on poliittinen päätös. Jos se olisi sotilaskäskyasia, pitäisi päätös syntyä sotilasorganisaation analyysien ja esitysten pohjalta sen hetkisen puolustusvoimain komentaja tai ylipäällikön toimesta.

Jos Suomessa on käsillä vakava kriisi, silloin kun joukkojen lähettäminen tulee ajankohtaiseksi, niin tällöin päätökset ovat sotilaskäskytysasioita, ja silloin ratkaisuista päättää sen hetkinen puolustusvoimain komentaja tai ylipäällikkö.

Nykytilanteessa joukkojen lähettäminen ei ole sotilaskäskytysasia. Se on poliittinen päätös. Eli ei synny mitään puolustusvoimien jakautumista.

Minusta on vaarallista, jos syvässä rauhan tilassa annetaan päätöksenteko tällaisista asioista sotilaskäskytysorganisaatiolle. Presidentti voi lain mukaan luovuttaa ylipäällikkyyden jollekin suomen kansalaiselle (näin se todella perustuslaissa sanotaan). Käytännössä tällä ymmärretään ammattisotilasta ja yleensä Puolustusvoimain komentajaa.

Minusta tällaista päätöstä ei voi sysätä sotilasorganisaatiolle Suomen ollessa syvässä rauhan tilassa. Kyseessä on poliittinen päätös johon ei tule sotkea sotilaskäskytysketjua. Tästä saattaa syntyä ulospäinkin sellainen harhakuva että ”chain of command” päättä Suomen asioista rauhan aikana. Se ei ole järkevää.

Kuten alussa totesin, asia on joka tapauksessa kosmeettinen. Valtataistelu kuitenkin hämmentää tavallisia kansalaisia.

 

[patriot]

Kiista on kokonaisuuden kannalta kosmeettinen.

Minusta oleellinen asia on ylipäällikkyyden kannalta se, ettei päätös joukkojen lähettämisestä ole sotilaskäskyasia. Se on poliittinen päätös. Jos se olisi sotilaskäskyasia, pitäisi päätös syntyä sotilasorganisaation analyysien ja esitysten pohjalta sen hetkisen puolustusvoimain komentaja tai ylipäällikön toimesta.

Jos Suomessa on käsillä vakava kriisi, silloin kun joukkojen lähettäminen tulee ajankohtaiseksi, niin tällöin päätökset ovat sotilaskäskytysasioita, ja silloin ratkaisuista päättää sen hetkinen puolustusvoimain komentaja tai ylipäällikkö.

Nykytilanteessa joukkojen lähettäminen ei ole sotilaskäskytysasia. Se on poliittinen päätös. Eli ei synny mitään puolustusvoimien jakautumista.

Minusta on vaarallista, jos syvässä rauhan tilassa annetaan päätöksenteko tällaisista asioista sotilaskäskytysorganisaatiolle. Presidentti voi lain mukaan luovuttaa ylipäällikkyyden jollekin suomen kansalaiselle (näin se todella perustuslaissa sanotaan). Käytännössä tällä ymmärretään ammattisotilasta ja yleensä Puolustusvoimain komentajaa.

Minusta tällaista päätöstä ei voi sysätä sotilasorganisaatiolle Suomen ollessa syvässä rauhan tilassa. Kyseessä on poliittinen päätös johon ei tule sotkea sotilaskäskytysketjua. Tästä saattaa syntyä ulospäinkin sellainen harhakuva että ”chain of command” päättä Suomen asioista rauhan aikana. Se ei ole järkevää.

Kuten alussa totesin, asia on joka tapauksessa kosmeettinen. Valtataistelu kuitenkin hämmentää tavallisia kansalaisia.

No Ranskassa saman päätöksen tekee presidentti! Tuo tota tyypillistä paskapuhetta, että: "ulospäin näyttää, että Suomessa on poikkeuslaki" ja plää plää plää... Suomessa kohistaan myös ns. kahden lautasen mallista EU-kokouksissa. Muissa EU-maissa tota ei suuremmin kummaksuta, tämän on myös varapääjohtaja Niinistö tuonut ansiokkaasti esille. Heidi Hautalan mielestä päätös on väärä sen takia, että tähän asti presidentin valtaa on vähennetty ei lisätty. Hautala unohtaa sen, että myös presidentin valinta on viety valitsijamiehiltä kansalle. Mahdollinen perustuslain muutos ei myöskään lisää presidentin valtaa. Se poistaa vain tuon tulkinnan mahdollisuuden, joka tuli esille perustuslakivaliokunnan kannasta. Perustuslaissa oli selvä porsaanreikä, joten hyvä että se korjataan.

Vaikka Törni kuinka sanamuotoja haet niin fakta on se, että oli kyseessä kriisihallinta tai sota niin sotilaat ovat ne, jotka saavat lähtökäskyn. On perustuslain mukaista, että sen tekee puolustusvoimien ylipäällikkö, joka on Suomessa tasavallan presidentti. Korostan, että ilman eduskuntaa ei voida mitään päätöksiä tehdä.

Kansa ymmällään? Epäilen. Ja kansahan saa ottaa kantaa tähän asiaan vuoden 2007 vaaleissa. Ennustan, että punamulta koalitio voittaa... Tosin kokoomuksen kanta ei ole vielä selvillä. Sekin saattaa hyvin kannattaa perustuslain muutosta, koska siinä on selvä valuvirhe.

 

[sooda]

Joona Hytönen :nope: haastatteli eilen showssaan Bjarne Kallista ja "yllättäen" yli puolet ajasta hiillosti miten tämä suhtautuu homoihin, homouteen ja lesbojen hedelmöityshoitoihin... Bjarnehan vastaisi hyvin asiallisesti jne. mutta tuli vain mieleen, että aika stereotyyppistä moinen toiminta. Hiillostettaispa Halosta, Vanhasta, Niinistöä yhtä kovin moisista aiheista...

Väitätkö ettei Tarja olisi vastannut asiallisesti? Tai Vanhanen? Niinistöstä en tiedä, enkä persujen ehdokkaasta.

 

[patriot]

Niinistö haluaa, että Suomi on ajamassa aktiivisesti Euroopan yhteistä puolustusjärjestelmää, joka korvaisi Naton. Ensinnäkin eikö sen ajamiseen tuleva aloite pitäisi tulla Euroopan Nato-mailta? Toisekseen eikö tuo tekisi siitä Naton kilpailijan? Ja kolmanneksi onko tuo nyt ajankohtaista, kun ei ole EU:n perustuslakiakaan saatu läpi?

MTV3:

Niinistön mukaan Eurooppaan on luotava järjestelmä, joka täyttää sen tilan, joka ennen kuului Natolle.

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö haluaa Suomen olevan mukana rakentamassa eurooppalaista turvallisuusjärjestelmää. Se, että Suomi ei kuulu Natoon, ei ole Niinistön mukaan syy ulkopuolelle jättäytymiseen.

 

[Puupää]

Väitätkö ettei Tarja olisi vastannut asiallisesti? Tai Vanhanen? Niinistöstä en tiedä, enkä persujen ehdokkaasta.

tarkoitin lähinnä haastattelijoiden säälittävää tarkoitushakuisuutta & epätasa-arvoistakohtelua, mutta tiedä sitten alkaisiko vaikkapa Tarza kakistelemaan jos haastattelija tykittäisi ko. aiheesta 10-15 eri kysymystä ja pureutisi yksittäisten sanojen merkityksiin. Natot yms. on kuitenkin ns. peruskauraa...

 

[Törni]

Vaikka Törni kuinka sanamuotoja haet niin fakta on se, että oli kyseessä kriisihallinta tai sota niin sotilaat ovat ne, jotka saavat lähtökäskyn. On perustuslain mukaista, että sen tekee puolustusvoimien ylipäällikkö, joka on Suomessa tasavallan presidentti. Korostan, että ilman eduskuntaa ei voida mitään päätöksiä tehdä.

Kyllä sanamuodoissa piile penen pieni totuudenkin jyvänenkin.

Minun puolestani sopii kyllä aivan mainiosti että päätöksen joukkojen lähettämisestä tekee presidenttikin. Kuten aikaisemmin totesin, kysymys on kosmeettisesta muotoseikasta, joka ei itse asiaa juuri miksikään muuta.

Eniten tässä herättää kummastusta se raivo, nopeus ja tapa jolla hallitus lähti tätä asiaa runnomaan läpi. Luulisi että olisi ollut viisasta ottaa aikalisä ja keskustella asioista. Ei tämä nyt ole sellainen elämän ja kuoleman kysymys, kuten Heinäluoma hehkuttaa, johon on äärettömän pikaisesti otettava kantaa.

Olisi äärettömän toivottavaa että hallitus ottaisi myös turvallisuuskysymyksiin ylipäättään yhtä tarmokkaasti kantaa kuin tähän nyt puheena olevaan muotoseikkaan.

 

[patriot]

Kyllä sanamuodoissa piile penen pieni totuudenkin jyvänenkin.

Minun puolestani sopii kyllä aivan mainiosti että päätöksen joukkojen lähettämisestä tekee presidenttikin. Kuten aikaisemmin totesin, kysymys on kosmeettisesta muotoseikasta, joka ei itse asiaa juuri miksikään muuta.

Eniten tässä herättää kummastusta se raivo, nopeus ja tapa jolla hallitus lähti tätä asiaa runnomaan läpi. Luulisi että olisi ollut viisasta ottaa aikalisä ja keskustella asioista. Ei tämä nyt ole sellainen elämän ja kuoleman kysymys, kuten Heinäluoma hehkuttaa, johon on äärettömän pikaisesti otettava kantaa.

Olisi äärettömän toivottavaa että hallitus ottaisi myös turvallisuuskysymyksiin ylipäättään yhtä tarmokkaasti kantaa kuin tähän nyt puheena olevaan muotoseikkaan.

No aika nopeasti pitää toimia, koska kriisihallintajoukot pitää olla lähtövalmiudessa 2007. Näin ollen Suomi ei voi jäädä ihmettelemään kuka ne joukot lähettää. Laki on siis korjattava. Tällä tavoin prosessi on demokraattinen ja avoin. Kansakin saa ottaa kantaa eduskuntavaaleissa 2007.

 

[Törni]

No aika nopeasti pitää toimia, koska kriisihallintajoukot pitää olla lähtövalmiudessa 2007. Näin ollen Suomi ei voi jäädä ihmettelemään kuka ne joukot lähettää. Laki on siis korjattava. Tällä tavoin prosessi on demokraattinen ja avoin. Kansakin saa ottaa kantaa eduskuntavaaleissa 2007.

Hienosti sulla on liturgia hanskassa :thumbup:

 

[patriot]

Hienosti sulla on liturgia hanskassa :thumbup:

Mitäs sitä faktoja kieltämään?

 

[Törni]

No aika nopeasti pitää toimia, koska kriisihallintajoukot pitää olla lähtövalmiudessa 2007. Näin ollen Suomi ei voi jäädä ihmettelemään kuka ne joukot lähettää. Laki on siis korjattava. Tällä tavoin prosessi on demokraattinen ja avoin. Kansakin saa ottaa kantaa eduskuntavaaleissa 2007.

Mitäs sitä faktoja kieltämään?

Tämä on tätä Heinäluoman retoriikkaa.

Ei tämä kiire ainakaan ole mikään fakta. Se on höpö höpö puhetta.

Miten tämä prosessi olisi viivästynyt jos asiaa olisi tuumiteltu ja harkittu jonkun aikaa? Minun käsityskykyni mukaan ei yhtään.

Kyllä asia vielä puolen vuoden, tai vieläkin pidemmän ajan, päästäkin olisi voitu käsitellä ja sitten uudestaan seuraavassa eduskunnassa. Lopputuotos olisi tullut uunista ulos tismalleen samaan aikaan kuin nytkin.

Nyt hallituksen toiminta jätti kovin oudon kuvan.