Presidentti 2006

[Törni]

Me usein saamme seurata kuinka ”ei ehkä aivan niin demokraattisessa” valtiossa vallassa oleva pääehdokas kontrolloi tiedotusvälineitä ja voittaa vaalit murskaavalla ääntenenemmistöllä. Me ymmärrämme että se johtuu siitä, että vastaehdokkaat eivät ole saaneet ääntään kuuluville. Vaalikamppailu ei näin ollen ole ollut reilu, eikä siten meidän arvomaailmamme mukaan myöskään demokraattinen.

Mitenkä tämä meikäläisen median kohtelu eroaa tuosta kuvatusta tilanteesta? Pääehdokkaat eivät ”kontrolloi” mediaa samaan tapaan, mutta median kohtelu vaihtoehtoisia ehdokkaita kohtaan on silti samanlaista kuin tuossa esimerkissä.

Ei tämä sitä tarkoita sitä, että minä henkilökohtaisesti kaipaisin tässä nimenomaisessa vaalitaistelussa enemmän Lahtea tai Soinia. Kysymys on nimenomaan periaatteesta ja demokratiasta.

 

[Late]

Ehdottomasti Niinistöä!!!

 

[Formulanomi]

Kolmelle pääehdokkaalle enemmän ruutuaikaa vaan. Ei päästä itse asiaan kun kaiken maailman Lahdet saa puheenvuoroja...

Olen samaa mieltä. Tää ongelma on ollut aina....

Halonen oli taas aika surkea.

 

[Törni]

Pidetään galluppi ennen TV:n vaalitenttiä.

Gallupin perusteella Halonen saa kahden tunnin tentissä 50% kannatuksella puhua tunnin (karrikoidusti) ja Lahti 1% kannatuksella reilun minuutin. Tuo minuutti on useampi joidenkin sekuntien pituinen jakso, jossa juontaja keskeyttää tylysti aina parin lauseen jälkeen.

Vaalitentin jälkeen pidetään uusi galluppi ja todetaan että siinäs näette; ei se kansa halua sitä Lahtea edelleenkään kuunnella. Eihän se osaa edes puhua eikä sillä oikein ole mitään sanottavaakaan.

Näin valtiossa joka on länsimainen demokratia.

Kyllä minä ymmärrän mistä nykyinen "ongelma" johtuu. Minusta pitäisi kuitenkin edes yrittää "teeskennellä" että elämme demokratiassa jossa myös vaihtoehdot saavat äänensä selkeästi kuuluville. Kyllä tuo Lahden kohtelu minusta melko törkeää on ollut.

 

[jaska]

Tota, mun mielestä sä olet monessa, ettei kymmenissä, postauksissa haukkunut Halosen kannattajia (tai Muumimamman, miten vaan) tyhmiksi, kun eivät tiedä miksi häntä äänestävät, vaikka tämä ei sano mitään, eikä näkyvästi kampanjoi. Ja näitä on sentään lähes puolet äänestäjistä.

Tota, mun mielestä/muistaakseni en ole haukkunut suoraan typeriksi. Olen todennut ihmetteleväni, miksi äänestää kun ei voi nimetä mitään hyvää, mitä hän on tehnyt.

... mutta suoraan idiootiksi en ole haukkunut (vaikkakin ajatellut)

Sinä taas suoraan haukut idiootiksi. On siinä eroa.

 

[Olga]

Tuossa aamukävelyn aikaan tuli mieleen sekin, että ei ole taidettu paljon korostaa sitä, että ollaan valitsemassa presidenttiä vuoteen 2012 saakka. Eikö presidentiksi kannattaisi valita sellainen henkilö, jolla on todennäköisesti riittävästi 'virtaa' myös virkakauden loppuvaiheilla.

Eilisessä keskustelussa Halosen stailaus oli mennyt minun mielestäni pieleen. Normaalisti kovinkin terhakka 'tardza' näytti niin väsyneeltä vaaleassa pyjamaa muistuttavassa puvussaan, joka paljasti vielä 'vatsamisukat' liian hyvin. Ellei tietäisi hänen olevan vallassa oleva presidentti ja yli puolet kantansa ilmoittaneista äänestäjistä hänen takanaan, ei sitä kyllä eilisen keskustelun perusteella olisi pystynyt päättelemään.

Jos ehdokas on väsynyt nyt jo muutaman viikon haastattelu/keskustelurumban jälkeen, niin mitenkäs sitten kuuden vuoden kuluttua kunto kestää. Ei kai ole niin, että 'edistyksellistä teknologiamaata' edustaa väsynyt mummeli. Mummeleita sinänsä arvostan ja rakastan, mutta mummelit ovat yleensä jo eläkkeellä.

Tämä nyt oli vain minun mielipiteeni ja omaa ehdokastani en ole vieläkään ratkaissut - kahden vaiheilla olen.

 

[jaska]

Tuossa aamukävelyn aikaan tuli mieleen sekin, että ei ole taidettu paljon korostaa sitä, että ollaan valitsemassa presidenttiä vuoteen 2012 saakka. Eikö presidentiksi kannattaisi valita sellainen henkilö, jolla on todennäköisesti riittävästi 'virtaa' myös virkakauden loppuvaiheilla.

Kyllähän eräs nimeltämainitsematon jaska sitä tuolla koitti nostaa esiin (tosin lähinnä siinä mielessä, jotta miten paljon maailma muuttuu) mutta Moe muistaakseni suostui puhumaan vain Saku Koivun seurasta tms.

 

[Mosse]

Tuttu juttuun ei taitaisi näistä päästä kuin Tardza, kun siinä piti olla puoliso. Tosin sitä ohjelmaa ei ole enää. Pojat joutuisivat johonkin muuhun kisaan: haluatko miljonääriksi, se on siinä tms. Todennäköisesti tuo jälkimmäinen. :wink:

Meinaavat näyttää vanhat Hyvät Herrat jaksot joissa on nämä 3 pääehdokasta Kauppaneuvos Paukun löylyissä :nope:

 

[Mosse]

Tota, mun mielestä/muistaakseni en ole haukkunut suoraan typeriksi. Olen todennut ihmetteleväni, miksi äänestää kun ei voi nimetä mitään hyvää, mitä hän on tehnyt.

... mutta suoraan idiootiksi en ole haukkunut (vaikkakin ajatellut)

Sinä taas suoraan haukut idiootiksi. On siinä eroa.

Okei, jos sä koet sen noin. Eli on eri asia sanoa suoraan kuin suoraan vihjailla.

On sekin eri asia kuka sanoo suoraan edessa ja kuka haukkuu selän takana.

Aika akkamaista (enkä tarkoita tässä nyt naisia) semmonenkin on, semmoset voi mun puolesta pistää hameen päälle ja ottaa käsilaukun mukaansa.

 

[Mosse]

Tuossa aamukävelyn aikaan tuli mieleen sekin, että ei ole taidettu paljon korostaa sitä, että ollaan valitsemassa presidenttiä vuoteen 2012 saakka. Eikö presidentiksi kannattaisi valita sellainen henkilö, jolla on todennäköisesti riittävästi 'virtaa' myös virkakauden loppuvaiheilla.

Eilisessä keskustelussa Halosen stailaus oli mennyt minun mielestäni pieleen. Normaalisti kovinkin terhakka 'tardza' näytti niin väsyneeltä vaaleassa pyjamaa muistuttavassa puvussaan, joka paljasti vielä 'vatsamisukat' liian hyvin. Ellei tietäisi hänen olevan vallassa oleva presidentti ja yli puolet kantansa ilmoittaneista äänestäjistä hänen takanaan, ei sitä kyllä eilisen keskustelun perusteella olisi pystynyt päättelemään.

Jos ehdokas on väsynyt nyt jo muutaman viikon haastattelu/keskustelurumban jälkeen, niin mitenkäs sitten kuuden vuoden kuluttua kunto kestää. Ei kai ole niin, että 'edistyksellistä teknologiamaata' edustaa väsynyt mummeli. Mummeleita sinänsä arvostan ja rakastan, mutta mummelit ovat yleensä jo eläkkeellä.

Tämä nyt oli vain minun mielipiteeni ja omaa ehdokastani en ole vieläkään ratkaissut - kahden vaiheilla olen.

Heh heh, paina Olga, paina. :ahem:

 

[Mosse]

Kyllähän eräs nimeltämainitsematon jaska sitä tuolla koitti nostaa esiin (tosin lähinnä siinä mielessä, jotta miten paljon maailma muuttuu) mutta Moe muistaakseni suostui puhumaan vain Saku Koivun seurasta tms.

Jos taas ajatellaan ihan elämäntapoja niin se vastaehdokas litkii viskiä ja polttaa tupakkia. :nope:

Kerran olen äänestänyt tupakkaa polttavaa ja sekin oli Donneri.

 

[Formulanomi]

Heh heh, paina Olga, paina. :ahem:

Olga painoi aika lahjakkaasti. Olen samaa mieltä hänen kanssaan.

En voi ymmärtää mikä Halosessa vetää. (hypetys, vanhat "ansiot" eli presidenttius, demarius ja sitä kautta ns. pehmeät arvot + työväen/köyhien/homojen ja kaupparatsujen puolestapuhuminen ?)

Edit: Halosen kampanja on ollut todella huono ja Halonenkin on ollut huono paneeleissa. :nope:

 

[jaska]

Okei, jos sä koet sen noin. Eli on eri asia sanoa suoraan kuin suoraan vihjailla.

On sekin eri asia kuka sanoo suoraan edessa ja kuka haukkuu selän takana.

Aika akkamaista (enkä tarkoita tässä nyt naisia) semmonenkin on, semmoset voi mun puolesta pistää hameen päälle ja ottaa käsilaukun mukaansa.

Enkä kyllä missän vaiheessa myöskään haukkunut täysin idiooteiksi, on täysin eri asia olla eri mieltä asiasta, kuin haukkua toisen elintavat. Yksi parhaimmista kavereistani on demari ja kyllä hänelle haukun Halosen ja hänen mielipiteet Halosesta päin naamaa (hän tekee saman niinistöstä) eikä se silti estä meitä olemasta kavereita.

... mielipiteet riitelee, ei ihmiset.

Mielestäni Samin perustelut Halosen äänestämiselle olivat hyvät, asia jonka totesinkin. Mutta varmasti kaikilla ei ole samat perusteet.

 

[Zetor]

Kerran olen äänestänyt tupakkaa polttavaa ja sekin oli Donneri.

Ei saatana Moe. On sullakin prioriteetit.

 

[Off-Topic]

"Myisin vaikka mutsini, jollen ois jo myynyt sitä!"

Ei kaivanne muuta vastausta.

Mä ymmärrän, että kepuleille voi tuntua vaikeelta ymmärtää moista lausahdusta; niilehän ei kertaalleen myydyn "tuotteen" uudelleen myyminen olis lainkaan arveluttavaa toimintaa.

 

[Late]

Tullut muuten kaikista vaalikoneista Niinistö ensimmäiseksi :ahem:

 

[Olga]

"Myisin vaikka mutsini, jollen ois jo myynyt sitä!"

Mä ymmärrän, että kepuleille voi tuntua vaikeelta ymmärtää moista lausahdusta; niilehän ei kertaalleen myydyn "tuotteen" uudelleen myyminen olis lainkaan arveluttavaa toimintaa.

Kepuleista en tiedä. Minulle äiti on (oli) niin rakas, ettei hän ole kaupan edes 'huumorimielessä'.

 

[Off-Topic]

Bisneksestä on huumori kaukana.

 

[sooda]

Pidetään galluppi ennen TV:n vaalitenttiä.

Gallupin perusteella Halonen saa kahden tunnin tentissä 50% kannatuksella puhua tunnin (karrikoidusti) ja Lahti 1% kannatuksella reilun minuutin. Tuo minuutti on useampi joidenkin sekuntien pituinen jakso, jossa juontaja keskeyttää tylysti aina parin lauseen jälkeen.

Vaalitentin jälkeen pidetään uusi galluppi ja todetaan että siinäs näette; ei se kansa halua sitä Lahtea edelleenkään kuunnella. Eihän se osaa edes puhua eikä sillä oikein ole mitään sanottavaakaan.

Näin valtiossa joka on länsimainen demokratia.

Kyllä minä ymmärrän mistä nykyinen "ongelma" johtuu. Minusta pitäisi kuitenkin edes yrittää "teeskennellä" että elämme demokratiassa jossa myös vaihtoehdot saavat äänensä selkeästi kuuluville. Kyllä tuo Lahden kohtelu minusta melko törkeää on ollut.

Lahtihan oli täysin ulkona Juhon haastattelussa ykkösellä. TAitaa olla ainut joka jäi kiinni väärien tietojen antamisesta (valehtelusta?) joten alle prosentin kannatus lienee kohdallaan.

Muuten. Mistähän löytyy se Sauli Niinistön ansiolista EKP:n varapääjohtajan ajoilta? Ei liene pitkä. Vajaa rivi!

 

[Suomen Huippu]

Lahtihan oli täysin ulkona Juhon haastattelussa ykkösellä. TAitaa olla ainut joka jäi kiinni väärien tietojen antamisesta (valehtelusta?)

Mutta eikös Halonen "valehdellut" myös taannoin törkeästi, että Nokia olisi Kiinan ykkös-jotakin.