Ralliuutisia, vol 2
- Viestiketjun aloittaja Renngeist
- Aloituspäivämäärä
https://tukes.fi/rallitapahtuman-turvallisuus
Nyt on rallin järjestäminen helppoa... Noudattaa vain ohjeita...
Nyt on rallin järjestäminen helppoa... Noudattaa vain ohjeita...
Tämä ehkä paras:
Niin, eli parempi jättää se auto sinne pellolle? Johon sitten seuraava vetää perään ja aiheuttaa kummallekkin autolle tuhoa ja lisää loukkaantumisen riskiä? Joo, varoittaa voi (onko se sitten turvallista heilua 2h siellä tiellä) mutta turvallisempaa on sen auton siirtäminen.
Näkee että laatija ei ole käynyt kisoissa ollenkaan. Tai ainakin sellainen kuva välittyy.
DC
Helsingin UA
Ehkä en ymmärrä, mutta kun tuon lukee kokonaisuutena läpi, niin ei sieltä muutamaa yksittäistä kohtaa - nekin toki kontekstista tavallaan irrotettuna - lukuunottamatta mitään erityisen pöljää nouse esiin. Ei ralli mikään muusta yhteiskunnasta erillinen saareke voi kuitenkaan olla, regulaationkaan osalta. Olen työni puolesta jonkin verran tekemisissä tähän ainakin jollain tasolla rinnastettavissa olevan viranomaisraportoinnin ja -vaatimusten kanssa ja sanoisin että teksti on velvoittavuutensa osalta aikalailla tavanomaista. Ja mielestäni tuossa on paljon myös ehdottoman hyvää - toiminnan läpinäkyvyys, johon tuolla myös pyritään, on aina hyvä tavoite.
AnttiL
Reittinörtti
Ja eihän tuollaiseen dokumenttiin mitenkään voi kirjoittaa että "ulosajotilanteessa on sallittua kävellä ja seistä kilparadalla"
Itehän me ollaan tää ansaittu, kun osa porukasta juoksee tielle kuin naiset alennusmyynneissä vaikka auto tekee vielä ilmassa voltteja. Toinen on sitten nämä kevyemmät sarjat joissa "eksyy" siviiliautoja reitille sun muuta mukavaa,
Sörsselsön
Kui hianoo se sit on?
Tämäpä tämä, ei näitä nyt tarvitse lukea kuin piru raamattua, vaikka vähän itse karsastankin tätä et jokaiseen pikkuasiaan arjessakin vaaditaan n. 10 sivun ohjenivaska. Yleisellä maalaisjärjellä pääsee aika pitkälle.
Jos Pohjanmaarallin katsojaoppaan ohjeistusta oltaisiin noudatettu sanatarkasti ja satakymmenprosenttisella vakavuudella, niin kaikki omat kolme katselupaikkaa olisivat olleet kiellettyjä koska eivät olleet virallisia.
AnttiL
Reittinörtti
Eikö ne ollleet vain vaarallisia, ei välttämättä kiellettyjä?
Eiköhän tuo Lex Kaljahattu hae muotoaan jonkinverran ja varmasti riippuu paljon kisan järjestäjästä kuinka tarkasti ohjeistusta noudatetaan. Vahvistaa vain sitä peruslähtökohtaa, eli järjestäjän vastuu on kova. Mikäli jotain sattuu niin sitten näitä ohjeita ja niiden noudattamista käydään läpi hyvinkin pikkutarkasti...
AnttiL
Reittinörtti
Olen tästä eri mieltä, minusta kuitenkin laji esitetään dokumentissa ihan oikeilla faktoilla ja esimerkiksi kuvaukset aktiivikatsojien toiminnasta ovat hyvin paikkaansa pitäviä
Tämän kuulin järjestävän seuran henkilöltä että Tukesin porukka oli näissä Aarnen tapauksissa eli aktiivikatsojien kuvauksissa katellu tilanteet Youtubesta ja siitä on tehty johtopäätökset.Olen tästä eri mieltä, minusta kuitenkin laji esitetään dokumentissa ihan oikeilla faktoilla ja esimerkiksi kuvaukset aktiivikatsojien toiminnasta ovat hyvin paikkaansa pitäviä
cesar
Well-known member
- Liittynyt
- 21.10.2009
- Viestit
- 1137
Hauskin asiahan tässä on, että tässä varjellaan ns. olematonta vaaraa ja ohjeistus on laadittu puhtaalla fiilispohjalla, koska touhu näyttää vaarallisemmalta kuin oikeasti onkaan.
Onnettomuussaldot ovat kuitenkin täysin olemattomat Suomessa katsojien osalta tässä lajissa.
Onnettomuussaldot ovat kuitenkin täysin olemattomat Suomessa katsojien osalta tässä lajissa.
AnttiL
Reittinörtti
Mutta onko niihin liittyvissä kohdissa jotain faktuaalista virhettä?
Mutta omasta mielestä dokumenttiin olisi ollut hyvä kirjata miten toimitaan ulosajotilanteessa (varoittaminen, miehistön kunnon tarkistaminen, tarvittaessa pätkän katkaiseminen). Suurempaa vaaraa aiheutuu siitä jos auto on katollaan tiellä ja kukaan ei varoita tai tarkista miehistön kuntoa (tai toki järkkärit tämän saa tehdä...)
Viimeksi muokattu:
Vähälle jotenkin mielestäni jäänyt se kilpailijan turvallisuus näkökulma. Paikalla oleva yleisö on varsinkin isommissa ulos-ajoissa merkittävässä roolissa nopean avunsaannin varmistamiseksi ja tarvittaessa ensiavun aloittamiseksi. Suuri riski on siinäkin että auto jää sellaiseen asentoon että sieltä ei pääse ulos. Näin homma on aina toiminut mutta kyllähän nuo Kaljahatun kootut videot ovat tehneet karhunpalveluksen lajille siinä suhteessa että Tukes on kiinnittänyt siihen sähläämiseen huomiota, ja lopputulos on nyt tässä... Tuntemattoman sotilaan sanoin, "Meinaan vähempikin into riittäis..."
On mielestäni. Auton jättäminen tielle/pellolle on mielestäni turvallisuusriski. Se että se poistetaan katsojien toimesta ja varoittamalla ei mielestäni pitäisi olla kiellettyä jos tilannetta puretaan. Ehkä tuossa olisi voinut enemmän puuttua siihen ryntäämiseen tielle. Ei siihen että se auton poistaminen on kiellettyä turvallisuusriskinä. Ihan yhtä riski se on sinne jättääkin.
Jos tuon kirjoittaneet ihmiset olisivat käyneet kisoissa, huomattaisiin tuo että riskejä omaisuus ja henkilövahingoille minimoidaan sillä että auto poistetaan tieltä. Ja että siellä on aina varoittaja paikalla. Mut jos katsot pelkkää Youtubea, niin näet ainoastaan ryntäävät runkipenat ja sen että raatoa siirellään tiellä kun muita autoja menee ohi. Eihän youtube kerro ollenkaan koko totuutta tilanteesta.
Juuri näin.
henkka_ok
penkkapelle
Tämä. Eihän kukaan kuvaa sitä, että vähintään yhtä kiireellä sinne tuloon ryntää kärjestä varottaja. Jonka on usein syytäkin pitää kiirettä.
AnttiL
Reittinörtti
Mutta tämä ei ole mikään faktuaalinen havainto joka olisi jotenkin kirjattu tuossa dokumentissa väärin. Tässä mennään jo tulkinnan ja linjausten puolelle. Samaa mieltä toki olen kanssasi asiasta, että suurempi riski olla tekemättä mitään.
Mielestäni on kiistaton fakta, että kun autoa nostetaan ojasta tielle, niin nostajat on aina vaarassa, vaikkakin sillä ehkäistään uusia riskejä ja varmistetaan erikoiskokeen suorittamisen jatkuminen. Sieltä takaa tulee kuitenkin aina kilpa-auto, eikä voida tarkkaan tietää miten pian, ja varoittamisesta ei ole mitään virallista koodikieltä mitä kerrottaisiin tutkintoa suorittaessa vaikkapa.
Lisäksi lisäriskiä tuo, että nostajien lisäksi tielle menee mukaan pällistelijöitä jotka eivät tee mitään mutta vaan seisovat tiellä. Joskus on jopa lapsia (Länsirannikon rallissa nähtyä). Tai sitten autoa nostamaan mennessä tielle lasketaan kaljatölkki (myös Länsirannikon rallissa nähtyä).
Ei ole mitenkään mahdollista, että tällaiseen dokumenttiin kirjattaisiin jotenkin että autoa saa mennä nostamaan tielle kilpailun ollessa käynnissä. Eri asia sitten miten vakavasti kukin järkkäri sitä tulkitsee penkalla.
Olisi myös ollut hyvä kirjata, että onnettomuuden sattuessa pitää pyrkiä ehkäisemään lisäonnettomuuksien sattuminen varoittamalla.
Viimeksi muokattu:
Eihän tuonne voi kirjata tarkkaan kaikkia tilanteita ja siksi hyvä kysymys onkin että tuleeko sinne kirjata ollenkaan tällaista tilannetta? Jos käsket ihmisiä pysymään penkalla mutta sillä lisäät toisen turvallisuusriskin, niin sitten tullaan tähän ongelmaan. Aina joku siellä on vaarassa ja ei niitä kaikkia skenaarioita voida laittaa johonkin ohjeisiin. Sitä juuri tarkoitan että ei siellä ole mitään väärin kirjoitettu, mutta pitäisikö jättää kirjoittamatta jos luot ohjeistuksella toisen ongelman.
Otetaan esimerkkinä : "Moottoritiellä kävely on kielletty" mutta myös "auttamatta jättämäminen" on rangaistava teko. Jos auto on ajanut ulos moottoritiellä, niin kyllähän ihminen menee auttamaan, mutta toimii silloin väärin koska joutuu parkkeeraamaan auton moottoritielle (sekin kiellettyä) ja kävelemään pientareella (kiellettyä). Mutta jos ei tee mitään niin sekin on rangaistava teko. Tämä on tätä sääntö suomea.
cesar
Well-known member
- Liittynyt
- 21.10.2009
- Viestit
- 1137
Jep, juurikin näin. Tämä ohjeistus ei anna mitään käytännön hyötyä järjestäjille vaan lisää todennäköisyyttä, että, jos jokin asia menee vikaa, niin todennäköisesti järjestäjä on itse syytettynä osapuolena.