Reiluuspolli

[Mangelo]

Toki hyväksyisin. Suhtautuisin asiaan lähinnä niin, että kaverilla kävi tuuri, koska hältä kysyttiin, se viisikymppinen oli mulle ilmaista rahaa, jota en millään tavoin ole edes ansainnut.

Ihan samaa mietiskelin, että ei se ole sen vika että siltä kysyttiin ensin.

Mun mielestä paljon mielenkiintoisempi kyssäri olis se, että itse toimisin, jos olisin saannut päättää rahojen jaosta. Viisi hunttia olisin melkovarmasti pistäny puoliksi, mutta en uskalla varmuudella luvata, että olisin noin reilu, jos jaettavana oliskin ollu 50 000 tai 500 000, tosin tottakai sen toiselle tarjotun osuuden olis tuossakin tapauksessa oltava niin suuri, että varmuudella hyväksyy diilin.

Lukihäiriöisenä ymmärsin tämän ensin juuri noin. Vaikuttais hieman kinkkisemmältä, kuinka paljon uskaltaa pyytää, ja paljonko toisella taskunpohjat polttaa.

 

[Vilperi]

Joo, ei tossa mun mielestä voi pitää toista kaveria ahneena. Se nyt vaan on tossa tilanteessa paljon paremmassa asemassa suhun nähden mitä tienaamismahdollisuuksiin tulee. Tyhmäähän se itseltä olisi olettaa saavansa mitään 50-50 diiliä.

 

[Puupää]

Olettaisin saavani 50-50 diilin.

 

[Mosse]

Olettaisin saavani 50-50 diilin.

Mä taas pelkään saavani Hjallis Harkimon Diiliin.:thumbfh:

 

[PekPoy]

No se kaveri.

Sä et nyt älynnyt. Se kaveri ei voi "pitää" rahoja. Jos sä hylkäät tarjouksen, kumpikaan ei saa mitään vaan miljardööri pitää kaiken.

Eli sä kieltäytyisit, kuten Mehe sanoi, ilmaisesta viisikymppisestä, eväten samalla kaverilta ilmaiset 450 egeä.

 

[Mosse]

Riippuu millä tuulella satun olemaan. Jos haluisin olla kiltti, niin hyväksyisin. Jos taas ketuttais se kanssamatkusjaja tai joku muu juttu, niin hylkäisin. Kostoks. Ei tosta viidestäkympistä niin oo budjetti kiinni, joten fiiliksen mukaan.

No entä Juska, Geilis, jonkki ja JasonD, eikö se tunnu yhtä pöljältä tehdä sitä konkreettista duunia, josta pomot ja omistajat vetää sitten ne isot hillot? Eikö se sitten fiduda? Jättäkää ne duunit tekemättä, niin eipä saa nekään niitä hilloja. Ja tässä lentokonetapauksessa ei edes tarvii tehdä mitään, vaan vain hyväksyä se että saat 50€ handuun.

Noin niinkun teoreettisella tasolla.

 

[Formulanomi]

Tähänkin sama kuin Mege.

Joskin mieluummin jättäisin sen pierustoverin nollille.

 

[Juskanen]

No entä Juska, Geilis, jonkki ja JasonD, eikö se tunnu yhtä pöljältä tehdä sitä konkreettista duunia, josta pomot ja omistajat vetää sitten ne isot hillot? Eikö se sitten fiduda? Jättäkää ne duunit tekemättä, niin eipä saa nekään niitä hilloja. Ja tässä lentokonetapauksessa ei edes tarvii tehdä mitään, vaan vain hyväksyä se että saat 50€ handuun.

Noin niinkun teoreettisella tasolla.

Kyllähän se vituttaa. Mutta tarviin sen kuukausipalkan, toisin kuin sitä 50 euroa. JOs olis vaihtoehtoja, niin enhän mä töitä tekis.

 

[jps]

Ihan klassinen kysymys. Ilmaista rahaa tyrkyllä, mutta pitäis päättää tehdäkö toiselle mieluummin kiusaa kuin ottaa rahat. Periaatteessa summilla ei ole väliä, kun kyse on täysin vastikkeetomasta rahasta. Ehkä pienemmän ilmaisen rahan hylkääminen ihan vittumaisuuttaan olisi helpompaa. Summista riippumatta tenttaisin tätä rahan jakajaa, siis sitä joka valitsee jako-osuudet, miksi päätyi ko. jakoon. Itse varmaan ehdottaisin 70-30 tai 60- 40 jakoa.

 

[Mehe Rienarsuo]

Täähän on aika klassinen filosofinen asetelma.

Jos puretaan homma niin, että miljardöörihän on tässä antamassa sinulle 50 e, joita et ole millään muotoa omalla toiminnallasi ansainnut.
- Otatko tästä viiskymppiä, kun mulla pakottaa ranteita, sanoo miljardööri.
- Kiitti hei, tosi reilua. Mä ostankin meille kinitonikit.

Tai pitkä kaava:
- Ota tosta 500, mut anna kaverilleskin jotain tai et saa sitä, sanoo miljardööri.
- Kiitti hei, tosi reilua. Mä ostankin meille bisseä ja annan kaverille viiskypää.
...
- Ota hei tosta viiskypää, kun oot niin hyvä jätkä.
- Kiitti hei, tosi reilua. Mä ostankin meille suklaata ja sukat.

Tämän asetelman siis muuttaa joidenkin forumilaisten mielestä tietoisuus siitä, että
a) olisit voinut saada enemmän
ja/tai
b) kaveri saa enemmän
ja/tai
c) kaveri teki päätöksen paljonko saat

Tämä saa sinut toimimaan niin, että kumpikaan teistä ei saa mitään. Mikä on päätöksen takana? Vastaan kohta.

Huomionarvoista on myös se, että vaikka kaverikaan ei ole millään muotoa ansainnut sitä 500e, jonka jaosta hän päätti, hänen voidaan ehkä kuitenkin katsoa ansainneen sen 450e, koska hän (ehkä) teki hienon businessdiilin, jonka ainoana oikeana lopputulemana pitäisi olla win-win sinun ja hänen välillä.

Väitän, että päätöksen takana ei ole epäreiluuden vastustaminen tai oikeudenmukaisuuden puolustaminen tai muu jalompi aate. Puhdas katkeruus ja kostonhimo. Se sokaisee.

 

[Knoukka]

Tän kyssärin pointtihan tulee ilmi vasta tilanteen toistettavuuden ja käännettävyyden myötä eli mikä on kannattavin strategia ja kenelle. Haukat, kyyhkyt ja altruistinen peli.

 

[jps]

.

Väitän, että päätöksen takana ei ole epäreiluuden vastustaminen tai oikeudenmukaisuuden puolustaminen tai muu jalompi aate. Puhdas katkeruus ja kostonhimo. Se sokaisee.

Tän kyssärin pointtihan tulee ilmi vasta tilanteen toistettavuuden ja käännettävyyden myötä eli mikä on kannattavin strategia ja kenelle. Haukat, kyyhkyt ja altruistinen peli.

Molemmat totta. Jaon hyväksyjän kannalta tilanne on pelkistetysti otanko täysin vastikkeetonta rahaa vai olenko vittumainen kun otinen saa enämpi.

Toistettuna sarjana vittumaisuus ja ahneus löytävät tasapainon.

 

[Ace17]

Tai pitkä kaava:
- Ota tosta 500, mut anna kaverilleskin jotain tai et saa sitä, sanoo miljardööri.
- Kiitti hei, tosi reilua. Mä ostankin meille bisseä ja annan kaverille viiskypää

Itsekin ajattelin sen nimenomaan tällä tavalla. Miljardööri periaatteessa antaa vierustoverille 500 euroa, josta hänen täytyy antaa osa minulle. Minulle jää oikeus evätä tämä kokonaan.
- "Kiitti viidestäkympistä!"

Toinen ajattelumalli menee sitten niin, että miljardööri antaa molemmille 250 euroa ja vieruskaverilla on oikeus ottaa minun potistani haluamansa määrä, mutta minulle jää oikeus evätä tämä kokonaan.
- "Mitä vittua? Jätkä aikoo viedä multa 200 euroa! Ei käy päinsä!"

 

[Ace17]

Yksi ajattelumalli taitaa olla, saan joko 50 euroa tai voin olla todella vittumainen.

 

[jps]

Vittumaisuus ja ahneushan tuossa on vastakkain. Jos toisen on annettava sulle joku summa saamastaan rahasta saadakseen sen ja voit itse valita hyväksytkö vai hylkäätkö molempien ilmaisen rahan.

Jos toiselle annettava summa on miljoona ja se lupaa sulle siitä 50,- suuri osa varmaasti vittuillakseen hylkää tarjouksen, vaikka se 50,- on edelleen ihan ylimääräistä.

 

[Dominic]

Yksi ajattelumalli taitaa olla, saan joko 50 euroa tai voin olla todella vittumainen.

Eli käytännössä, haluatko maksaa 50 euroa siitä, että saat toiselle ihmiselle mielipahaa.

 

[jps]

Eli käytännössä, haluatko maksaa 50 euroa siitä, että saat toiselle ihmiselle mielipahaa.

Ei oikeastaan, kysymys on siitä paljonko sulle täytyy maksaa, siitä että toinen saa vastikkeetonta rahaa.

 

[Enrique]

Niin, eihän se toisen saama 450€ ole itseltä millään tavalla pois. Toisaalta taas mikään ei muutu, vaikka sitä viiskymppistä ei saisikaan, vaan tilanne pysyisi samana, joten varsinaisesti haittaa siitä ei kuitenkaan olisi, mutta kyllä itse ottaisin rahan pois kuleksimasta ilman muuta.

 

[Juskanen]

Vittumaisuus ja ahneushan tuossa on vastakkain. Jos toisen on annettava sulle joku summa saamastaan rahasta saadakseen sen ja voit itse valita hyväksytkö vai hylkäätkö molempien ilmaisen rahan.

Näin se taitaa olla. Mä osaan olla aika vittumainen välillä, mutta ahneudesta en pidä. Se on minusta inhottavimpia piirteitä nykymaailmassa. Eli vittumaisuus voittais mulla helposti, kun vastapuoli on ahne.

 

[Matxi]

Mä ottaisin sen 50€ mutta voipi olla että kaveri olisi ex-kaveri kyllä sen jälkeen.