Rubensin auto

[Valde]

Voisivatko Vermula ja Heldenview ystävällisesti kertoa, miksi vuonna -99 Irvinen suorituksiin ei tullut mainittavaa muutosta, vaikka hänen piti saada kesken kauden "A konfiguraatio" auto ja "500 RPM" paremmin kiertävä kone? Vai alkoiko Ferrari sabotoimaan toista kuskia juuri silloin, kun Rubens tuli ykkösiin?

 

[Observer]

Voisivatko Vermula ja Heldenview ystävällisesti kertoa, miksi vuonna -99 Irvinen suorituksiin ei tullut mainittavaa muutosta, vaikka hänen piti saada kesken kauden "A konfiguraatio" auto ja "500 RPM" paremmin kiertävä kone? Vai alkoiko Ferrari sabotoimaan toista kuskia juuri silloin, kun Rubens tuli ykkösiin?

Eikös Eddie vasta joku aika sitten todennut että kaikki kehitystyö kaudelle 1999 loppui aivan seinään kuten Schumacherin MM-taistelu Silverstonen jälkeen ja Ferrarilla alettiin keskittyä seuraavaan kauteen. Malesiassa ilmeisesti saatiin autoon uusi pohjalevy mutta siinä kaikki. Eipä tuo varmaan sabotoinnista mene mutta eipä tuntunut Ferrarilla oikein viimeisen päälle yritystäkään olevan.

 

[Apa_02]

Sanokaas tallikaveri, joka olisi Schumacherille pärjännyt?
Loppu vuodesta 1999 Irvine oli selvästi tallin hetkellinen ykköskuski.

Taitaa olla sillä tavalla, että kun Schumi kehittää auton, niin auto on todellakin Schumille. Jostain haastattelusta luin kuinka Rubens kertoi, että vuonna 2002 auto sopi myös Rubinhon hanskaan, sillä edellisistä autoista poiketen se ei ollut läheskään niin epästabiili ja käyttäytyi erityisesti mutkiin tultaessa huomattavasti rauhallisemmin. Pienen ymmärrykseni mukaan Schumacher tekee autostaan todella yliohjaavan, jotta voi hallita autoa enemmän kaasulla ja jarrulla. Tähän Rubens ei samalla tavalla pysty johtuen oikean jalan jarrutuksesta.

 

[kouvotsvoni]

Ai, että kehitystyö loppui -99? Kyllähän tuo Schumi näytti yhtä nopealta kauden viimeisissä kisoissa mitä ennen kolariaan.. ja oli Eddietä paljon nopeampi, joka ei siis kohonnut NOPEUTENSA puolesta ykköskuskiksi.

 

[General FUp]

Sanokaas tallikaveri, joka olisi Schumacherille pärjännyt?
Loppu vuodesta 1999 Irvine oli selvästi tallin hetkellinen ykköskuski.

Taitaa olla sillä tavalla, että kun Schumi kehittää auton, niin auto on todellakin Schumille. Jostain haastattelusta luin kuinka Rubens kertoi, että vuonna 2002 auto sopi myös Rubinhon hanskaan, sillä edellisistä autoista poiketen se ei ollut läheskään niin epästabiili ja käyttäytyi erityisesti mutkiin tultaessa huomattavasti rauhallisemmin. Pienen ymmärrykseni mukaan Schumacher tekee autostaan todella yliohjaavan, jotta voi hallita autoa enemmän kaasulla ja jarrulla. Tähän Rubens ei samalla tavalla pysty johtuen oikean jalan jarrutuksesta.

Muistaakseni jossain oli maininta että Rubenskin olisi siirtynyt käyttämään "normaalimpaa" poljinten käyttöä.. Ehkä nyt sekin hieman vaivaa menoa? Taikka tuskin hän niin tekisi jos se haittaisi..

Miten muuten Irvinen kertomukset siitä kuinka ihmeellisen hyvin Schumi hallitsi vuoden '96 Ferraria vaikka se oli mitä oli ohitetaan Eddien oman kyvyttömyyden peittely-yrityksenä. Tämä '99 tapaus taas on ehdottomasti totta koska Schumihan on se pääpaha jota vastaan pitää ristiretkeillä Tämä viimeisin ei sitten Apa_02:n kommentteihin enää liittynytkään

 

[Apa_02]

Ai, että kehitystyö loppui -99? Kyllähän tuo Schumi näytti yhtä nopealta kauden viimeisissä kisoissa mitä ennen kolariaan.. ja oli Eddietä paljon nopeampi, joka ei siis kohonnut NOPEUTENSA puolesta ykköskuskiksi.

Joo, kirjoitin hiukan huonosti. Tarkoitin asemaltaa ykköskuski -> Sepangin sovittu voittaja. Suzukassa Irvine sitten osoitti oman tasonsa.

 

[DFiaA]

Suzukassa Irvine sitten osoitti oman tasonsa.

Tuo kommentti liikkuu samoilla leveyspiireillä seuraavan kanssa: viime vuoden Suzukassa Michael osoitti oman tasonsa

Kisa oli mestaruustaiston ratkaiseva ja Schumacher teki tyypillisesti lukuisia virheitä paineen alla :wink:

 

[Mosse]

Vuonna -97 ajettiin kaverin kanssa samanlaisilla crosseilla. Suunnilleen samanpainoisia oltiin myös ja kierrosaika noin puolen sekunnin sisällä toisistamme. Kun mä ajoin sen pyörällä ja säädöillä multa katos useita sekuntteja, mutta kun kaveri ajoi mun säädöillä hän ajoi melkeinpä saman ajan kuin omalla pyörällä.

Nää on niin käsittämättömiä asioita. Mika pystyi ja joutui usein ajamaan DC säädöillä, kun omat aivan metsässä, mutta DC taas ei osannut/osaa ajaa Mikan/Kimin yliohjautuvilla säädöillä.

 

[Rami]

Mikallahan oli (varsinkin uransa alussa) säätöjen ymmärtämisessä ongelmia ja sitten se vei kaikkia roskapönttöjä yhtä lujaa oli niissä mimmoset säädöt tahansa

 

[Ilmari]

Eikös Eddie vasta joku aika sitten todennut että kaikki kehitystyö kaudelle 1999 loppui aivan seinään kuten Schumacherin MM-taistelu Silverstonen jälkeen ja Ferrarilla alettiin keskittyä seuraavaan kauteen.

Eipä ottanut silmään. Missä Eddien kommentti julkaistiin?

 

[Valde]

Ai, että kehitystyö loppui -99? Kyllähän tuo Schumi näytti yhtä nopealta kauden viimeisissä kisoissa mitä ennen kolariaan.. ja oli Eddietä paljon nopeampi, joka ei siis kohonnut NOPEUTENSA puolesta ykköskuskiksi.

Aivan. Tai oikestaan Schumi näytti Sepangissa ja Suzukassa nopeammalta kuin ennen loukkaantumista! Irvine taas ajoi noissa kisoissa joka kierroksella yhtä hitaasti kuin edeltävissä kisoissa ja muutenkaan yhden kisaviikonlopun aikana ei oteta 0.5-1.0 sekunnin harppauksia autonkehityksessä. Tämä osoittaa sen, että Irvinen vauhtitaso Schumin poissaollessa johtui miehestä itsestään, eikä Ferrarin suorituskyvystä.

 

[Runar ja Kyllikki]

Joo, tätä toikkia lukiessa tuli tuskallisen selkeesti mieleen, miksi aikoinaan luovuin kokonaan f1-puolelle kommentoinnista. Mitään asiaa ei voi alkaa pohtia, ilman että pari Ferrari-mielistä on aina nokkimassa, vittuilemassa ja kuittailemassa.

Nikit näemmä vaihtuu vuosien vieriessä, mutta kommentit on ja pysyy samana.
Heti jos sana "Ferrari" mainitaan jonkun muun kuin Ferrari-fanaatikon toimesta aletaan etsiä piilomerkityksiä ja sitten vittuilla muka löydetyistä merkityksistä.
Tässäkään toikissa en näe mitään kuittailun aihetta, mutta niinpä vaan Ilmarin oli pakko aloittaa "järkevään tyyliinsä" pään aukominen.

Mitä itse asiaan tulee, niin selkeetä on, että erilaista konffia käytetään autoissa. Sen syyn pohtiminen on näemmä kiellettyä.

 

[Miguel]

Joo, tätä toikkia lukiessa tuli tuskallisen selkeesti mieleen, miksi aikoinaan luovuin kokonaan f1-puolelle kommentoinnista. Mitään asiaa ei voi alkaa pohtia, ilman että pari Ferrari-mielistä on aina nokkimassa, vittuilemassa ja kuittailemassa.

aa) Schumi on parempi kuski kuin Rubens

bee) Rubens on parempi kuski kuin Schumi, mutta ei saa kalustoa

cee) Schumi lahjoo mekaanikot

dee) Rubens ei osaa lahjoa mekaanikkoja

kuu) Raikkonen ajaa elämänsä huonointa kautta ja Rubens ajaa myötätunnosta hitaasti.

 

[Runar ja Kyllikki]

aa) Schumi on parempi kuski kuin Rubens

bee) Rubens on parempi kuski kuin Schumi, mutta ei saa kalustoa

cee) Schumi lahjoo mekaanikot

dee) Rubens ei osaa lahjoa mekaanikkoja

kuu) Raikkonen ajaa elämänsä huonointa kautta ja Rubens ajaa myötätunnosta hitaasti.

ree) joku muu syy, miks käytetään erilaista konffia.

 

[vermula]

Jo pelkkä otsikko on pahimman luokan kuittaus. Että se siitä.

Olisiko "Kimin auto", "Alonson auto" myös yhtä pahan luokan kuittaus? Otsikkoa ei millään voi pitää kuittauksena. Olisiko asia eri, jos olisin ensimmäistä kertaa katsonut formuloiden aika-ajoja ja ihmetellyt aidosti asiaa ja kysynyt sitä?

Tällä kertaa konfiguraatioissa (hiano termi) oli suurimpana erona taktiikka, polttoainekuorma ja ehkä renkaatkin :ahem:

 

[Ilmari]

Joo, tätä toikkia lukiessa tuli tuskallisen selkeesti mieleen, miksi aikoinaan luovuin kokonaan f1-puolelle kommentoinnista. Mitään asiaa ei voi alkaa pohtia, ilman että pari Ferrari-mielistä on aina nokkimassa, vittuilemassa ja kuittailemassa.

Nikit näemmä vaihtuu vuosien vieriessä, mutta kommentit on ja pysyy samana.
Heti jos sana "Ferrari" mainitaan jonkun muun kuin Ferrari-fanaatikon toimesta aletaan etsiä piilomerkityksiä ja sitten vittuilla muka löydetyistä merkityksistä.
Tässäkään toikissa en näe mitään kuittailun aihetta, mutta niinpä vaan Ilmarin oli pakko aloittaa "järkevään tyyliinsä" pään aukominen.

Mitä itse asiaan tulee, niin selkeetä on, että erilaista konffia käytetään autoissa. Sen syyn pohtiminen on näemmä kiellettyä.

Tätä toikkia lukiessa minulle alkaa tuskallisen selkeästi kirkastua miksi nämä toikit on niin typeriä. Pari Ferrari ja Schumivihaajaa heittelee täysin typeriä ja mielikuvituksellisia teorioita, joihin he myös itse alkavat niitä vuosia tolkutettuaan uskoa. Kaikki halu keskustella asioista järkevästi hukkuu näiden trollien sekaan. Kyllä, myöskään itse en tämän takia viitsi edes yrittää mitään kamalan asiallista.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tätä toikkia lukiessa minulle alkaa tuskallisen selkeästi kirkastua miksi nämä toikit on niin typeriä. Pari Ferrari ja Schumivihaajaa heittelee täysin typeriä ja mielikuvituksellisia teorioita, joihin he myös itse alkavat niitä vuosia tolkutettuaan uskoa. Kaikki halu keskustella asioista järkevästi hukkuu näiden trollien sekaan. Kyllä, myöskään itse en tämän takia viitsi edes yrittää mitään kamalan asiallista.

Sinun kannattaa sitten tehdä sama ratkaisu kuin itse aikoinaan tein: Jos et kerran vittuilematta osaa kommentoida, kannattaa jättää kokonaan kommentoimatta ja keskittyä vain lukemiseen.

 

[Ilmari]

Sinun kannattaa sitten tehdä sama ratkaisu kuin itse aikoinaan tein: Jos et kerran vittuilematta osaa kommentoida, kannattaa jättää kokonaan kommentoimatta ja keskittyä vain lukemiseen.

Miksi ihmeessä? Minä en ole ainoa "kitkaa" aiheuttava kirjoittaja täällä. Minä harvoin aloitan mitään sanasotaa. Vittuunnun yleensä vasta siinä vaiheessa kun joku ensin on heittänyt jonkun typerän ja ärsyttävän muka "itsestäänselvyyden", joka usein liittyy tämänkin topiikin aiheena olevaan talliin.

En minä tätä vakavissani ota. Ei tällä palstalla pysty siihen

 

[Runar ja Kyllikki]

Miksi ihmeessä?

Siksi ihmeessä, että jos itsekin myönnät, että että sinulla ei ole halua keskustella järkevästi, niin mitä järkeä on silloin kommentoida ollenkaan? Huono homma koko foorumin kannalta sellainen kommentointi. Ja myös oman uskottavuuden, kun myöntää suoraan, että ei ole haluakaan keskustella/argumentoida järkevästi.

 

[Ilmari]

Siksi ihmeessä, että jos itsekin myönnät, että että sinulla ei ole halua keskustella järkevästi, niin mitä järkeä on silloin kommentoida ollenkaan? Huono homma koko foorumin kannalta sellainen kommentointi. Ja myös oman uskottavuuden, kun myöntää suoraan, että ei ole haluakaan keskustella/argumentoida järkevästi.

Väärin. Et lukenut edellistä vastaustani. Totesin että vittuunnun yleensä vasta siinä vaiheessa kun joku ensin on heittänyt jonkun typerän ja ärsyttävän "itsestäänselvyyden" tai muuten epäasiallisen kommentin. Asialliseen kommentointiin vastaan asiallisella kommentoinnilla. Paasaa moraalia kaikille tasaisesti äläkä käy minun kimppuuni.