Ruotsin uusi sananvapaus

[Miguel]

Ruotsalaisen helluntaisaarnaajan tuomio on herättänyt maailmalla kohua.

Homoutta halventaneen saarnaajan tuomiosta kohu
Julkaistu 19:23

TUKHOLMA. Ruotsalaisen helluntaisaarnaajan Åke Greenin käräjäoikeuden kesäinen vankeustuomio kiihotuksesta homoja vastaan on nostanut kansainvälisen kohun vanhoillisimpien kristittyjen joukoissa.
Kun hovioikeus ryhtyi keskiviikkona Jönköpingissä puimaan tuomiota, mielenosoittajat odottivat ovella. Oikeudenkäyntiä tuli seuraamaan parisataa henkeä, monet ulkomailta.
Öölantilainen Green, 63, tuomittiin kesällä käräjäoikeudessa kuukaudeksi vankeuteen. Hän oli seurakunnan edessä kutsunut homoutta yhteiskunnan syöpäkasvaimeksi. Green sanoi Raamatun lainauksia viljelleessä saarnassaan, että homous altistaa pedofilialle ja eläimiin sekaantumiseen.

Tuomiossa käytettiin ensimmäistä kertaa uutta lakia, joka rinnastaa homojen vastaisen yllytyksen tai halveksunnan levittämisen kiihotukseen kansanryhmää vastaan.
Ruotsissa enimmäkseen asiallisessa julkisessa keskustelussa tuomiota on sekä kiitelty että haukuttu. Tuomion moittijoista valtaosa on pitänyt Greenin lausuntoja pöyristyttävinä, mutta pelännyt tuomion polkevan perustuslain uskonnon- ja sananvapautta.
Green on saanut Raamatun tulkinnoilleen myös tukea joiltain vapaakirkollisilta saarnaajilta. Uskonnollisissa piireissä monet Greenin sanomasta irtisanoutuneetkin korostavat tuomion uhkaavan Raamatun vapaata tulkintaa.
Hallitus, seksuaalisen tasavertaisuuden järjestö ja osa kolumnisteista ovat taas korostaneet, että myös uskonnon- ja sananvapaudella on rajansa: uhkaa ja halveksuntaa ei saa levittää missään tiloissa.
Tuomion epäilijät ovat nähneet eron siinäkin, halveksutaanko homoja seurakunnan edessä vai torikokouksessa.
Sekä syyttäjä että puolustus vetoavat hovissa kansainväliseen lainsäädäntöön tulkitessaan sanan- ja uskonnonvapauden suhdetta kiihotuspykäliin.

Ruotsia enemmän tuomio on puhuttanut erityisesti amerikkalaisten ja eurooppalaisten uskonnollisten ryhmien verkkosivuilla. Greenin nimellä saa Google-haulla 15 000 osumaa.
Sivuilla pohditaan samoja sanan- ja uskonnonvapauden kysymyksiä kuin Ruotsissa, mutta joukossa on myös erittäin vihamielisiä sivuja.
Kansasin Westboron baptistikirkko pitää tsunamia Jumalan rangaistuksena ruotsalaisille ja rukoilee "sodomistisen" Ruotsin tuhoutumista.
Äärikristityille Greenistä on tullut sankari ja marttyyri.

HS

Ruotsissa ei saa enää saarnata vapaasti.

 

[Sam]

Pitäisikö olla yllättynyt, että juuri Ruotsissa homojen puolesta "taistellaan" eniten

Mitä tuohon itse aiheeseen tulee, niin en ole vielä muodostanut edes omaa kantaani. Omituista sinällään, kun yleensä mielipide asiasta kuin asiasta tulee spontaanisti.
-edit- noh, ilmeisesti tuo saarnaaja ei ole ihan täyspäinen

 

[Miguel]

Pitäisikö olla yllättynyt, että juuri Ruotsissa homojen puolesta "taistellaan" eniten

Mitä tuohon itse aiheeseen tulee, niin en ole vielä muodostanut edes omaa kantaani. Omituista sinällään, kun yleensä mielipide asiasta kuin asiasta tulee spontaanisti.
-edit- noh, ilmeisesti tuo saarnaaja ei ole ihan täyspäinen

Mielestäni sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, mikä on pastorin vakaumus, jos hän saarnaa omissa tiloissaan. Eri asia on, jos pastori järjestää jonkin avoimen, julkisen tilanteen.

Tästähän on vedettävissä selvä johtopäätös, jos jokin oppi ei miellytä valtiota, niin valtio tekee lain ja tukkii sillä suut. :yuck:

 

[Balthazar]

Kyllähän tuossa, noilla tiedoilla, on nuo syytekohdan piirteet selkeästi. Tuomio on ihan paikallaan.

Homofobiahan viittaa yleensä kaappihomouteen, joten...

 

[Kaktus]

Mielestäni sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, mikä on pastorin vakaumus, jos hän saarnaa omissa tiloissaan. Eri asia on, jos pastori järjestää jonkin avoimen, julkisen tilanteen.

Tästähän on vedettävissä selvä johtopäätös, jos jokin oppi ei miellytä valtiota, niin valtio tekee lain ja tukkii sillä suut. :yuck:

Minusta on aivan yhtä huolestuttavaa oli kyseessä julkinen tai yksityinen tila. Se, että joku hämärissä oloissa jossain kokouksessa kiihottaa ja manipuloi ihmisiä vihaamaan ja syrjimään, jotain ihmisryhmää, on väärin, tapahtui se missä tahansa.

Sananvapaushan on oltava... tässä tapauksessa kuitenkin on kyseessä on vain parjaaminen ja ihmisten kiihottaminen vihaan, joten en minä ainakaan näe syytä harmitella kohtaloa. Täytyy vaan oppia elämään yhdessä, ja huomasin itsekin, ettei tällainen sitä edistä. :tongue:

 

[jps]

Sananvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä, kuitenkaan ei ole hyväksyttävää kiihottaa tai kannustaa jotain toista ihmisryhmää vastaan. Olennaista onkin mitä tämä saarnaaja on sanonut. Mikäli hän on ilmaissut henkilökohtaisena mielipitenään vastustavansa hinttejä ja pitävänsä heidän elintapojaan oman vakaumuksensa vastaisena, mielestäni siinä ei ole mitään tuomittavaa. Mikäli tyyppi on kehottanut muita syrjimään hinttejä niin silloin on mahdollista kiihotusrikoksen toteutuminen.

Kyllä Suomessakin saa olla mielipiteiltään vaikka natsi, kunhan ei vain ala vaatimaan vähemmistöjen / muiden ihmisryhmien uuniinlaittoa / maastakarkoitusta etc.

 

[Miguel]

Minusta on aivan yhtä huolestuttavaa oli kyseessä julkinen tai yksityinen tila. Se, että joku hämärissä oloissa jossain kokouksessa kiihottaa ja manipuloi ihmisiä vihaamaan ja syrjimään, jotain ihmisryhmää, on väärin, tapahtui se missä tahansa.

Sananvapaushan on oltava... tässä tapauksessa kuitenkin on kyseessä on vain parjaaminen ja ihmisten kiihottaminen vihaan, joten en minä ainakaan näe syytä harmitella kohtaloa. Täytyy vaan oppia elämään yhdessä, ja huomasin itsekin, ettei tällainen sitä edistä. :tongue:

Tosta uutisesta ei saa riittävää kuvaa siitä, onko oikeasti tapahtunut kiihoittamista jotain ihmisryhmää vastaan. Sellainen toimita ei kuulu kristinuskoon. Sen sijaan pastoreilla pitäisi olla oikeus ilmaista vapaasti kanta siihen, onko joku asia syntiä tai ei. Vihaan kiihoittamisesta olen samaa mieltä.

 

[Miguel]

Uutisen mukaan pastori oli puhunut seurakunnan edessä

Öölantilainen Green, 63, tuomittiin kesällä käräjäoikeudessa kuukaudeksi vankeuteen. Hän oli seurakunnan edessä kutsunut homoutta yhteiskunnan syöpäkasvaimeksi. Green sanoi Raamatun lainauksia viljelleessä saarnassaan, että homous altistaa pedofilialle ja eläimiin sekaantumiseen.

Jos tuo on tarkkaa sisällöllistä lainausta, niin minä en näe tässä kiihoittamista vihaan homoja kohtaan.

 

[Hurmurisija]

Jos tuo on tarkkaa sisällöllistä lainausta, niin minä en näe tässä kiihoittamista vihaan homoja kohtaan.

Pastori oli rinnastanut homouden, pedofilian ja eläimiin sekaantumisen, mikä on minusta riittävä peruste tuomiolle.

Kannatan sananvapautta ja arvojen suhteellisuuden tunnustavaa yhteiskuntaa, mutta jossain tulevat rajat vastaan. Vihaa tai syrjintää ei saa lietsoa, ei edes kiertoteitse syntiin vetoamalla.

Kannattaa pohtia myös sitä, miten paljon itse on valmis kestämään vapautta. Jos lapsesi tulee eräänä päivänä kotiin ja julistaa, että sinä menet isä helvettiin ja Jeesus on suuri Saatana ja tämä asenne näyttää vakiintuvan ja aiheuttavan lapsessa ahdistusta, niin tekeekö mieli puuttua koulua käyvän muslimilapsen toimintaan vai hyväksytkö sen, että hänellä on oikeus uskontoonsa ja kotona saamiinsa oppeihin, vaikka ne ahdistaisivat muita lapsia? Tiedän tapauksen, jossa kristillisen kodin lapsi syyllistyi tällaiseen ja hänet erotettiin määräajaksi koulusta.

 

[Miguel]

Pastori oli rinnastanut homouden, pedofilian ja eläimiin sekaantumisen, mikä on minusta riittävä peruste tuomiolle.

Kannatan sananvapautta ja arvojen suhteellisuuden tunnustavaa yhteiskuntaa, mutta jossain tulevat rajat vastaan. Vihaa tai syrjintää ei saa lietsoa, ei edes kiertoteitse syntiin vetoamalla.

Tämän jutun arviointi on siinä mielessä hankalaa, että lehtijutun perusteella ei saa välttämättä oikeaa kuvaa pastorin käytöksestä. Tiedän, että monilla helluntaisaarnaajilla on pahoja ylilyöntejä. Kristillisissä piireissä heidän toimintaansa ei aina arvosteta.

Olen samaa mieltä, että vihaa/syrjintää ei saa lietsoa millään tavoin mitään ihmisryhmää kohtaan.

Itse tulkitsin uutisen niin, että pastori oli ehkä hieman provosoivasti tulkinnut homouden haittoja yhteiskunnalle (ei sopivaa toimintaa pastorilta, mutta en tulkitse itse tätä kiihoittamiseksi vihaan homoja kohtaan). Tulkitsin myös sen, että Ruotsin yhteiskunta ei salli pastorin sanoa homoutta synniksi seurakunnassa(tämä on mielestäni sanavapauden rajoittamista).

 

[Miguel]

Kannattaa pohtia myös sitä, miten paljon itse on valmis kestämään vapautta. Jos lapsesi tulee eräänä päivänä kotiin ja julistaa, että sinä menet isä helvettiin ja Jeesus on suuri Saatana ja tämä asenne näyttää vakiintuvan ja aiheuttavan lapsessa ahdistusta, niin tekeekö mieli puuttua koulua käyvän muslimilapsen toimintaan vai hyväksytkö sen, että hänellä on oikeus uskontoonsa ja kotona saamiinsa oppeihin, vaikka ne ahdistaisivat muita lapsia? Tiedän tapauksen, jossa kristillisen kodin lapsi syyllistyi tällaiseen ja hänet erotettiin määräajaksi koulusta.

Arvojen sekamelska onkin suuri ongelma yhteiskunnassa. En pidä siitä, että lapset (erityisesti omat lapset) ovat alttiina vaikka minkälaisille vaikutuksille medioiden kautta.

Mun mielestä on eri asia saarnata oppia pakkosyötöllä tai kuulijan ehdoilla. Minkään opin pakkosyöttöä (hienosti sanottuna indoktrinaatiota) ei pitäisi kenenkään harrastaa. Tämä on tietysti siinä mielessä ristiriitaista, että jokainen meistä joko tahallisesti tai tahattomasti vaikuttaa ympäristöön levittämällä omia arvojaan. Myös tällä foorumilla joka ainoa nikki levittää / altistuu arvoille.

 

[sooda]

Ruotsissa nyt on kaikki muukin tätänykyä päin fittaa. Lähes poikkeuksetta kun pidätetään rikollinen, poliisia vastaan nostetaan syyte jostain. Ei ole kumma että suuri osa rikollisista jää pidättämättä.

Käänteinen rasisimi, siten että joku mulperi haukkuu, syrjii tai sortaa hurria (sama taitaa päteä myös armaassa isänmaassamme ), ei aiheuta toimenpiteitä.

 

[DFiaA]

Käänteinen rasisimi, siten että joku mulperi haukkuu, syrjii tai sortaa hurria (sama taitaa päteä myös armaassa isänmaassamme ), ei aiheuta toimenpiteitä.

Luulisi aiheuttavan jos se nostetaan oikeuteen.

 

[AMS82]

Tämä Ruotsin tapaus on hyvä esimerkki siitä, ettei käräjäoikeuden tuomioista kannata vetää kovin suuria johtopäätöksiä. Teoriassa asian käsittely voi vielä jatkua, mutta itse epäilen, ettei syyttäjä onnistu tilannetta enää muuksi muuttamaan vaikka valituksen tekisikin.



http://www.kaleva.fi/html/JTpage463466.html
-----------------------------------
Ruotsin hovioikeus vapautti homovastaisen saarnaajan
Götan hovioikeus hylkäsi perjantaina öölantilaisen helluntaisaarnaajan saamat syytteet homovastaisuudesta. Hovioikeus oli eri mieltä kuin Kalmarin käräjäoikeus, joka tuomitsi miehen viime kesänä kuukaudeksi vankeuteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Öölantilaissaarnaaja piti vuonna 2003 saarnan, jossa hän arvosteli kärkevästi samaa sukupuolta olevien parisuhteita. Hän puhui homoseksuaalisuudesta muun muassa "syöpäkasvaimena yhteiskunnan ruumiissa".

Hovioikeus katsoi, että saarnaajalla oli oikeus selittää tulkintojaan ja omaa ymmärrystään Raamatusta. Puolustus vetosi erityisesti sanan- ja uskonnonvapauteen.

Käräjäoikeuden tuomiosta valittivat hovioikeuteen sekä syyttäjä että puolustus. Syyttäjä vaati rangaistuksen koventamista ja puolustus miehen vapauttamista.

STT
-------------------------------------------

 

[sooda]

Sananvapauden rajoittamista on sekin kun lasten joulu- ym. juhlissa ei saa eesittää kristillistä joulua koska se loukkaa muslimeja. Muslimien juhlissa sensijaa saa Allah akhbar olla ykkönen. Taitaa sama päteä Suomessakin.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tää tapaushan on juuri se, miksi on olemassa niitä godhatessweden yms sivustoja.
Niillä iloittiin mm. ruotsalaisten kuolemista tsunamissa ja muuta 'tervettä'. :thumbdown :thumbdown :thumbdown

 

[Aslan]

Onneksi Suomessa on asiat vielä vähän terveemmällä mallilla kuin Ruotsissa...

Maassa ollaan "suvaitsevaisia" ihan vain sen takia, että muuten oltaisiin "huonoja ihmisiä" sen kummemmin olematta kykeneväisiä ajattelemaan omilla aivoillaan. Tämä on kuultu myös monelta ruotsalaiselta itseltään.
Kyllä siinä suvaitsevaisuudessakin pitäisi jossain tulla rajat vastaan, nähdä metsä puilta, eikä suvaita kaikkia sairaita ääri-ilmiöitä ihan vain periaatteen itsensä takia. Mistä tämä johtuu - no, siitä voi kukin vetää omia johtopäätöksiä.

Tämäsuuntainen kehitys tulee ennen pitkää rappeuttamaan ruotslaisen yhteiskunnan totaalisesti, ellei sitten pääse tapahtumaan radikaalia muutosta.

Valitettavasti sama kehitys alkaa pikku hiljaa antaa merkkejä itsestään myös Suomessa.

 

[Aslan]

Nyt kun nuo Bonnierit yms. ovat kovaa vauhtia laajenemassa Suomeen, niin varmaan joitakin kiinnostaa tietää näistäkin asioista hieman taustoja ja ehkä ymmärtää tuota ruotsalaisten "sielunelämää", joka poikkeaa melko tavalla ainakin vielä nykypäivän suomalaisesta ajatusmaailmasta. Tulevaisuus onkin sitten eri juttu.

90-luvun alkuun astihan Ruotsin valtiolla oli 70 vuoden ajan lähes täydellinen monopoli sähköisessä mediassa. Asemaa ei arasteltu käyttää hyväksy sosiaalidemokraattisen propagandan tuputtamiseen. Koko ajan ruotsalaiset saivat kuulla olevansa paras kansa maailmassa, vaikkakin ainoa sosialistinen yhteiskunta länsimaailmassa. Kieltämättä maa voi taloudellisesti hyvin, mutta oliko se sos.dem. kansankotijärjestelmän ansiota, vai olisiko esimerkiksi sillä, että Ruotsi oli pysytellyt toisessa maailmansodassa puolueettomana, eikä sen teollisuus ollut kärsinyt tuhoja.

Vietnamin sodan aikaan rakastettu pääministeri Olof Palme ja hänelle aina lojaali Ruotsin televisio tukivat avoimesti Pohjois-Vietnamin kommunisteja ja kommunistidiktatuuria!! Tämän johdosta mm. USA sulki Tukholman suurlähetystönsä!
Vaikuttaa ehkä siltä, ettei ihmisillä ollut paljon valinnanvaraa televisiokanavissa. Väärin luultu! Oli kaksi kanavaa: TV1 ja TV2. Erot kanavien välilä jäivätkin sitten kai erilaisiin kanavatunnuksiin... Molemmilla oli kuitenkin mm. omat uutisotoimituksensa: katsojat saivat valita kumman laista sos.dem.propagandaa haluavat katsoa.

Kun ensimmäiset satelliittiantennit tulivat maahan, keskustelivat uskollisimmat sossut vakavissaan niiden kieltämisestä - pystyiväthän kansalaiset nyt ensi kertaa katsomaan ja kuuntelemaan ulkomaalaisia uutisia! Ajatus kuitenkin kaatui ennen pitkää omaan naurettavuuteensa. Sos.dem. puolueen onneksi nykyisin yleisradion ohella ainoat uutiskanavat ovat yksityiset TV3 ja 4.

Kolmosen omistaa superkapitalistikeinottelija Jan Steenbeck. Kanava vastaa profiililtaan Suomen Nelosta - lähetetään mahdollisimman halvalla Hollywoodista saatavaa jenkkiroskaa tuutin täydeltä. Myös uutistoimitus on samaa tasoa Nelosen kanssa. Steenbeck omistaa myös Music TV -kopio ZTV:n.

TV4:ää voidaan sen sijaan, ainakin kolmoseen verrattuna, pitää jonkinmoisena laatukanavana. TV4:sen omistaa suomalaisen Alma Median ohella ruotsinjuutalainen Bonnierin suku, joka siis nyt hiljan osti Suomen MTV3:sen ja Subtv:n.

Ruotsissa näkyy myös belgialaisen SBS-yhtymän omistama Vitos-kanava. SBS:lla on tv- ja radiotoimintaa ympäri Eurooppaa. Pääjohtajana häärää amerikanjuutalainen Michael Finkelstein.

Jos Ruotsin poika haluaa katsoa kaapeli- tai taivaskanavia, hänen valintansa osuu todennäköisesti, aivan kuten Suomessakin, Canal plussaan, joka on osa ranskalaista, Euroopan suurinta mediayhtiö Vivendiä. Vivendin pääomistaja on ranskanjuutalainen Bronfmanin suku. Näin ei ole toki aina ollut, mutta tänä päivänä kylläkin on.

1992 konservatiivipuolueet voittivat vaalit. Syynä tähän oli ns. kansakotisysteemin hautaamisvaiheesta johtunut talouskriisi. Sähköisen median linja jatkui kuitenkin vastaavanlaisena.

Kuriositeettina mainittakoon, että sosialistinen media ja koululaitos takoivat lapsosten ja aikuistenkin päähän vaikutelmaa, että taloudelliset ongelmat olisivat olleet oikeistopuolueiden syytä, vaikka vaikaudet alkoivat jo vuotta ennen vaaleja ja näitten valtaannousua. Uskomatonta kyllä, harva muistaa enää nykypäivänä kuinka asiat oikeasti olivat. No, hehän ovat ruotsalaisia.

Todennäköisesti television vaikutusvalta tulee yhä jatkossa kasvamaan! Kulttuuriministerinä toimii äärifeministi, ex-kommunisti, sd. Lena Hjelm-Wallén. Aikoinaan hän oli äänekkäimpänä vastustamassa lautasantennien laillistamista. Nyt hän pyörittää veronmaksajien rahoilla propagandakampanjaa, joka kehottaa kansalaisia ostamaan digiboxin - aivan kuten myös meillä Suomessa. Mainittakoon, että digiboxien avulla hallitus kykenee säätelemään, mitä kanavia ihmiset katsovat. Valitettavasti digiboksien suosio ei ole ollut odotetun kaltaista, mutta verorahojen kulutus kampanjoitiin kylläkin melko suurta. No, aivan kuten täällä meillä kotomassa, evätiköhän ne boksitkin mene sitten kaupaksi Ruotsissakin, kun analogiset lähetykset aikanaan loppuvat.

Mitä sitten taas ruotsalaiseen lehdistöön tulee, on maassa neljä koko maanlaajuisen levikin saavuttavaa sanomalehteä: Expressen, Aftonbladet, Dagens Nyheter ja Svenska Dagbladet. Näillä kaikilla lehdillä on neljä yhteistä pääomistajaa: Expressen ja Dagens nyheter kuuluvat jo aiemmin mainitulle ja meillä suomalaisillekin tutuksi tulleelle Bonnierin dynastialle, Aftonbladet ja Svenska Dagbladet norjalaiselle, myöskin viime aikoina Suomen mediassa esillä olleelle norjalaiselle Schibstedtin perheelle.

Eikä siinä vielä kaikki. Bonnierit omistavat myös kaksi laajalevikkisintä paikallislehteä: Göteborgspostenin ja Sydsvenska Dagbladetin, kuten myös maan suurimman talousaiheisen julkaisun, Dagens Industrin. Sekä monia, monia muita pienempiä lehtiä, joita en tässä jaksa luetella...

Bonnierit, kuten me suomalaiset olemme huomanneet, ovat äärimmäisen kiinnostuneita "tunkemaan lonkeroitaan" myös naapuriensa asioihin, "niin paljon kuin vain on suinkin mahdollista" (kuten itse Carl Bonnier on leikkisästi tokaissut). Mm. suomalainen kustantaja Tammi on heidän omistuksessaan, ihan vain tiedoksi. Muita heidän omistamiaan ulkomaisia lehtikustantajia ovat brittiläinen Business a.m., norjalainen Cappelen, Venäjällä Delovoi Petersburg, Latviassa Dienas Bizness ja Puolassa Putz Biznesu - vain muutamia mainitakseni.

Aftonbladet on 49,9% Schibstedtien omistuksessa. 50,1% kuuluu ammattiyhdistysliikkeelle, joka Suomen tapaan on hyvin tiukasti kytköksissä sos.dem.-puolueeseen! Puolue ei voi suoraan antaa rahaa jäsenilleen, mutta lakia on helppo kiertää, kun lahjoitukset itsenäisille yhdistyksille ovat laillisia.

Mainittakoon tässä vielä sellainen mielenkiintoinen seikka, että Schibstedtit omistavat täysin oikeistolaisen Svenska Dagbladetin, samalla kun siis omistavat puolet sos.dem. Aftonbladetista! Mitäpä väliä suunnalla tai värillä, kun pysytään halutulla linjalla. Ja sehän on taloudellisesti kannattavaa.

Tyhmempikin siis huomaa, ettei Ruotsissa ole suuria yksityisten ruotsalaisten ihmisten omistamia sanomalehtiä. Kaikki tiedotusvälineet ovat juutalaisten, ammattiyhdistysliikkeen tai ulkomaalaisten kontrollissa. Lehdistön rooli ei (mm. mielipiteiden muokkaajana) kuitenkaan ole läheskään vastaava kuin "töllöttimen", sillä ruotsalaiset lukevat sanomalehtiä huomattavasti suomalaisia vähemmän. Suunnilleen saman verran kuin jenkit.

 

[sooda]

Suomen Yleisradio taitaa olla parhaita ja monipuolisimpia TV- ja radioyhtiöitä maailmassa. Ohjelmat ovat monipuolisia, tasapuolisia ja joskus yksipuolisiakin. Mutta sitäkin tasapuolisesti. Valistusta, kulttuuria kuluttaja-asiaa ja opetusohjelmia on paljon.

Joku Sasi voisi tietenkin myydä koko YLEn. Mielenkiintoista seurata miten Italiassa käy. Myykö Berlusconi koko RAIn itselleen. Rai taisi olla joskus menneinä vuosina yksi arvostetuimmista TV-radioyhtiöistä. Säästöt ja laitto "myyntikuntoon" ovat romahduttaneet ohjelmien tason.

 

[Runar ja Kyllikki]

Minusta on aivan yhtä huolestuttavaa oli kyseessä julkinen tai yksityinen tila. Se, että joku hämärissä oloissa jossain kokouksessa kiihottaa ja manipuloi ihmisiä vihaamaan ja syrjimään, jotain ihmisryhmää, on väärin, tapahtui se missä tahansa.

Sananvapaushan on oltava... tässä tapauksessa kuitenkin on kyseessä on vain parjaaminen ja ihmisten kiihottaminen vihaan, joten en minä ainakaan näe syytä harmitella kohtaloa. Täytyy vaan oppia elämään yhdessä, ja huomasin itsekin, ettei tällainen sitä edistä. :tongue:

Miten mulle tuli hakematta mieleen sun omat lausunnot, joissa mun mielestä parjasit homoja aika rankasti ja tiesit mm. kertoa, että "niillä" ei ole mitään asiaa taivaaseen tai opettamaan sun lapsiasi. Yhtäläinen syrjivä, vihaankiihottava ja manipuloiva kannanotto sellainen on. Ja uskonnon nimissä molemmat esitetty.