Sääntömuutoksia
- Viestiketjun aloittaja August
- Aloituspäivämäärä
Tällä asialla taas ei ole mitään merkitystä jos FIA kantaa laitteet tiimeille ja huolehtii, että niiden sisältöön ei kosketa.-Teme- sanoi:
Nojoo, eiköhän nämä unelmoinnit "yksityyppiformulasarjasta" voi saman tien unohtaa. Ei tällaiseen kukaan suostu.
312T4
Lehtori
Nostan teille hattua asiantuntemuksesta; on ilo lukea asiantuntevaa tekstiä:thumbup:
Ei ne pahoja olisi ne 2.4 litran veekasit; hyvä idea myös se, ettei renkaita saisi vaihtaa!!!
Ei ne pahoja olisi ne 2.4 litran veekasit; hyvä idea myös se, ettei renkaita saisi vaihtaa!!!
oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
Tämä on hyvä ehdotus.. saataisiin moottoritehoja ainakin hetkellisesti laskettua..
Ei mitään järkeä tässä ehdotuksessa.. Entä jos kone hajoaa kuljetuksessa? Entä jos kone hajoaa kisassa? Rangaistaanko tästä sitten seuraavassa gp:ssä? Ei ainoastaan joudu keskeyttämään, vaan seuraavassa kisassa starttaa 10 ruutua kauempaa. Näinhän sen pitäisi mennä.
Sittenhän voidaan laittaa koneisiin kierrosrajottimet ja tiputtaa kierrokset 15000rpm. Silloin ei tarvittaisi kasikoneita.
Joo.. seitsemän lovinen H-kuvio. Voi olla että tapahtuu aika paljon vaihtovirheitä ja sitä myöten kone- ja vaihteistorikkoja ja keskeytyksiä. Cartissa ja uusissa F3:ssakin on sekventaalivaihteet.. Miksi F1:iin pitäisi laittaa manuaali? On varmaankin pirun hauskaa laittaa välikaasua muuta kikkailuja kun kone kiertää yli 15krpm, on seitsemän vaihdetta ja helvetisti tehoja. Pirun vaikeeta se olis kuudellakin vaihteella. Eikä tollaseen koneeseen voida mitään synkroja laittaa, tuskin niitä saataisiin millään kestämään tollasia kierroslukuja.
No jaa.. kyllähän näillä saisi jarrutusmatkoja pidemmiksi ja enemmän ohituksia...
Eikö olisi helpompaa että ennen kauden alkua lyötäisiin lukkoon yksi seos ja kaikki tallit ajaisivat koko kauden. Ei tulisi kenellekkään mitään yllätyksiä.
Tässä ei taas ole järkeä.. Jos mällää auton lauantaina lunastuskuntoon niin ei pääse sunnuntaina kisaan ja jos moottorikin vielä siinä rytäkässä hajoaa niin seuravassakin kisassa joutuu kärsimään...
No ei tässäkään paljon järkeä ole.. Aivan turha tuollainen parc ferme-sääntö muutenkin. Mälläät auton perjantaina kun liukastelet jonkun täyteluokan öljyissä niin saat rangaistuksen kun korjaat se seuraavaksi päiväksi..
Ja rahat pistetään simulaatioon, joka on pirusti kalliimpaa. Luotettavuutta on myös paha hakea simulaatioissa..
Mitä jos käy niin että takana tuleva törmää takarenkaaseen? Rengas ei heti hajoa, mutta talli haluaisi ottaa varman päälle ettei mitään onnetomuuksia satu.. Rangaistaanko kuljettajaa siitä? Entä milloin saa vaihtaa renkaat kun sade alkaa tai loppuu? Saako renkaita vaihtaa tankkausen yhteydessä?
Ihan ookoo sääntö, mutta sitten tulisi tilanteita jossa kierroksella ohittettavat voisivat pidätellä tiettyjä kuskeja ja niin edelleen. Lisäksi näillä ostotalleilla ei olisi ikinä mahdollisuuksia voittaa emotallia, siitä varmasti pidettäisiin huolta. Lähtöruudukon peräpää täyttyisi "saubereista" ja se ei olisi kisan kannalta mitenkään hyvä juttu.
Joo.. mutta ei taida olla paljon halukkaita näidenkään sääntömuutosten jälkeen.. Se 48miljoonan dollarin takuusumma pitää siitä kyllä huolen..
Viimeksi muokattu:
mardemi
Well-known member
Tosiaan jos vara-autot kielletään niin paha mälli harkoissa tarkoittaisi kisaviikonlopun olemista ohi.
Gerhard Berger on kuulemma sanonut, että kun tämän päivän moottorit kiertävät jopa 19 000 kierrosta, manuaalinen keppivaihde olisi todella kivulias kuskin ranteelle. Tosin moottorikokoahan ovat myös pienentämässä.
Gerhard Berger on kuulemma sanonut, että kun tämän päivän moottorit kiertävät jopa 19 000 kierrosta, manuaalinen keppivaihde olisi todella kivulias kuskin ranteelle. Tosin moottorikokoahan ovat myös pienentämässä.
Tässä mietteitä joistain sääntömuutoksista:
Standardijarrut:
Mielestäni standardijarrut olisivat hyvä asia, varsinkin jos ne vaihdettaisiin keraamikomposiitti (tai mikä lie) materiaalista perinteisiin metallisiin. Näin jarrutusmatkat pitenisivät ja se osaltaan rajoittaisi vauhtia. Lisäksi ohitukset luultavasti lisääntyisivät.
Renkaiden kaventaminen ja yksi rengastoimittaja:
Renkaiden kaventamista pidän typeränä ajatuksena, koska se vaan lisää aerodynamiikan merkitystä, ja näinollen suurten tallien kilpailukyky paranee entisestään pieniin verrattuna. Nykyisen levyiset renkaat, mutta ilman uria olisivat mielestäni sopivat. Yksi rengastoimittaja voisi olla hyvä juttu, mutta aika vaikea toteuttaa näin vapaan markkinatalouden aikana
Standardi moottorinohjausyksikkö:
Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta hyvä asia koska sillä pystyttäisiin valvomaan sääntöjen noudattamista tehokkaammin, mutta huono puoli on se, että käytännön toteutus voi olla vaikeaa moottoreiden erilaisten luonteiden takia.
Manuaalinen vaihteisto ja kytkin:
Ei mielestäni mitään järkeä palata täysin manuaaliseen vaihteistoon. Erilaiset puoliautomaattijärjestelmät yleistyvät siviiliautoissakin koko ajan, miksi palata F1:ssa vanhaan. Pointti on se, että kuljettaja päättää nappia painamalla/keppiä liikuttelemalla koska vaihdetta vaihdetaan, mutta itse vaihtamistapahtuma saa olla automaattinen.
Moottoreiden kuutiotilavuuden pienentäminen:
Hyvä asia, saadaan tehoja hieman vähennettyä. Sellainen 500-600hv voisi olla sopiva.
Standardijarrut:
Mielestäni standardijarrut olisivat hyvä asia, varsinkin jos ne vaihdettaisiin keraamikomposiitti (tai mikä lie) materiaalista perinteisiin metallisiin. Näin jarrutusmatkat pitenisivät ja se osaltaan rajoittaisi vauhtia. Lisäksi ohitukset luultavasti lisääntyisivät.
Renkaiden kaventaminen ja yksi rengastoimittaja:
Renkaiden kaventamista pidän typeränä ajatuksena, koska se vaan lisää aerodynamiikan merkitystä, ja näinollen suurten tallien kilpailukyky paranee entisestään pieniin verrattuna. Nykyisen levyiset renkaat, mutta ilman uria olisivat mielestäni sopivat. Yksi rengastoimittaja voisi olla hyvä juttu, mutta aika vaikea toteuttaa näin vapaan markkinatalouden aikana
Standardi moottorinohjausyksikkö:
Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta hyvä asia koska sillä pystyttäisiin valvomaan sääntöjen noudattamista tehokkaammin, mutta huono puoli on se, että käytännön toteutus voi olla vaikeaa moottoreiden erilaisten luonteiden takia.
Manuaalinen vaihteisto ja kytkin:
Ei mielestäni mitään järkeä palata täysin manuaaliseen vaihteistoon. Erilaiset puoliautomaattijärjestelmät yleistyvät siviiliautoissakin koko ajan, miksi palata F1:ssa vanhaan. Pointti on se, että kuljettaja päättää nappia painamalla/keppiä liikuttelemalla koska vaihdetta vaihdetaan, mutta itse vaihtamistapahtuma saa olla automaattinen.
Moottoreiden kuutiotilavuuden pienentäminen:
Hyvä asia, saadaan tehoja hieman vähennettyä. Sellainen 500-600hv voisi olla sopiva.
Voisko joku selittää mulle, että miten jarrutusmatkojen pidennys nostaa ohituksien määrää? Kaikki kuitenkin jarruttavat viime hetkellä. Ei ole etua siitä. Minusta pikemminki haittaa kun joudutaan jarruttamaan aikasemmin eli suorat "lyhenevät" jolloin rinnalle meneminen pitää tapahtua aikasemmin.Zeiar sanoi:
pmv
Well-known member
No kyllähän pitemmät jarrutusmatkat antavat enemmän pelivaraa ohitustilanteissa. Kannattaa katsoa RR:ää, siellä näkee mitä pitkät jarrutusmatkat aiheuttaa kun ajetaan nipussa.
Pääosin aika outoja ehdotuksia. Noin moottorien kestävyysjutut on aivan siis naurettavia sääntöjä, kuten joku aikaisemmin sanoi, kestävyyskisat ovat asia erikseen. Moottorin pienentäminen voisi olla tavallaan hyvä idea, joten sitä voisin vaikka kannattaakkin, samoin kuin sen elektroniikkaboxin standartisointia.
Manuaaliset vaihteet ja kytkin on myös tervetullut uudistus, samoin kuin jarrujen rukkaaminen.
Vara-auton kieltäminen taas on tosi lapsellinen, eihän siinä ole mitään järkeä, jos ei vara-autoa saa pitää. Sitten kun vielä lyyään autot korjauskieltoon jokaisen session jälkeen, niin millä ihmeellä se kuski sitten ajaa, jos rysäyttää autonsa vaikka perjantain harjoituksissa kunnolla valleihin? Ihme touhua.
12 tallia ok, mutta mistäpä ne tallit löytyy ja mistä niille sellaiset paketit, että ne voisivat kilpailla täysverisesti voitoista. Jollain Fordin kolme kautta vanhoilla moottoreilla ja formuloiden takuusummalla ei varmaan uusia talleja haalita.
Manuaaliset vaihteet ja kytkin on myös tervetullut uudistus, samoin kuin jarrujen rukkaaminen.
Vara-auton kieltäminen taas on tosi lapsellinen, eihän siinä ole mitään järkeä, jos ei vara-autoa saa pitää. Sitten kun vielä lyyään autot korjauskieltoon jokaisen session jälkeen, niin millä ihmeellä se kuski sitten ajaa, jos rysäyttää autonsa vaikka perjantain harjoituksissa kunnolla valleihin? Ihme touhua.
12 tallia ok, mutta mistäpä ne tallit löytyy ja mistä niille sellaiset paketit, että ne voisivat kilpailla täysverisesti voitoista. Jollain Fordin kolme kautta vanhoilla moottoreilla ja formuloiden takuusummalla ei varmaan uusia talleja haalita.
Näihin ei nyt paljoa enää jaksa keskittyä - mutta yksi asia kyllä pisti silmään. Kun Ferrari on jo jonkin aikaan ajanut moottorien pienentämistä kaseiksi ja Bemari taas hyvän konseptin kehittäneenä vastustaa ajatusta - niin kappas vain: FIA ottaa kirjaimellisesti saman kannan kuin Ferrari. Kuinkahan monessa muussakin kohtaa FIAn ehdotuksessa on käyty Maranellossa taas konsultoitavana.
JOC
tavallinen virtanen
- Liittynyt
- 25.8.2001
- Viestit
- 3475
Olen edelleen samaa mieltä kuin ketjun alussa ja mitä Ilmari totesi: Kun tehdään tarpeen hullur ehdotukset, saadaan läpi ne jotka oikeasti halutaan. Kuten viimekerrallakin kävi. Mutta mitä FIA tekee jos joku talli dominoi yhä sääntömuutoksien jälkeenkin lajia kuten Ferrari tänään? Kieltää MS:n ja RB:n mukanaolon?
En jaksa uskoa, että tuota ehdottaessanne olette miettineet asiaa loppuun asti. Muistakaa mikä laji on kyseessä. Ymmärrän toki halun kasvattaa kuljettajan roolia suorituksessa, mutta tämä tuskin on oikea tapa tehdä asia.oltzu sanoi:
Toisekseen, tarkoitatteko te manuaalisilla ehdotuksillanne
oikeasti manuaalisia ehdotuksia? Se tarkoittaa H-kaaviota, kytkinpoljinta ja välikaasua vaihtojen välillä. Niin no, 80-lukuhan on kyllä taas muodissa joten miksipäs ei :thumbup: Ei tuollainen kuulu enää huippuluokan autourheilulajiin.
Spam
Well-known member
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestit
- 638
Kyllähän jarrutusmatkan pidentäminen helpottaa ohittamista. Autot on vajaa viis metriä pitkiä, pyöristetään se nyt viiteen metriin. Jos jarrutusmatka on 50 metriä, ja keulasi on vihulaisen perässä jarrutukseen tultaessa, saadaksesi jarrutuksen aikana keulasi vihulaisen keulan tasolle täytyy sun jarruttaa viisi metriä myöhempään (sama kiihtyvyys). No viisi metriä 50:stä on kymmenen prosenttia, aika paljon myöhempi jarrutus. Käytännössä siis vaadittaisiin 10% virhe vihulaiselta, mun mielestä sellane virhe on aika iso.
No jos jarrutusmatka on 20 metriä ja taas täytyy jarruttaa viisi metriä myöhemmin kuin vihulainen, rupee olee aika vaikeeta. Viisi metriä 20:stä on jo 25%.
Jos taas matka on 200 metriä, on viisi metriä enää 2,5%. Helpompi ohittaa.
Muun muassa tämän takia ohitukset yleensä tapahtuvat pitkissä jarrutuskohdissa, ja jossain Monacon hitaissa mutkissa ohittaminen on jo aika vaikeeta. Vai onko joku sitä mieltä, että jos pito ja jarrut olisivat niin hyvät, että kolmestasadasta tiputettaisiin vauhti seittemäänkymppiin kymmenessä metrissä, niin ohituksia tulisi enemmän? Viiden metrin päässä mutkasta sulla olis niin paljon nopeutta, että mutka on mahdoton ajaa, viisi metriä myöhemmin olet ihanne nopeudessa. Voita nyt siinä sitte se viis metriä kaveriin nähden.
Virheistä ei pelkästään ole kyse vaan siitä myös, että autot tullessaan kohtaan, jossa pitää alkaa rattia kääntämään, ovat pienemmässä nopeudessa huonommilla jarruilla. Tällöin kuskit voi ohitustilanteessa tehdä enemmän pelimiesliikkeitä kuin hyvillä jarruilla.
Teräsjarrut tai vastaavat eivät välttämättä muuttaisi paljon tilannetta. Jarrutusmatkan määrää tämän päivän formuloissa pitkälti pito. Paitsi tietysti, jos joudutaan säästämään jarruja, jotta ne eivät kuluisi loppuun (rajoitettu koko) ennen kisan loppua, täytyy jarruttaa joko pyörät lukkoon tai hiukan kevyemmällä voimalla.
No jos jarrutusmatka on 20 metriä ja taas täytyy jarruttaa viisi metriä myöhemmin kuin vihulainen, rupee olee aika vaikeeta. Viisi metriä 20:stä on jo 25%.
Jos taas matka on 200 metriä, on viisi metriä enää 2,5%. Helpompi ohittaa.
Muun muassa tämän takia ohitukset yleensä tapahtuvat pitkissä jarrutuskohdissa, ja jossain Monacon hitaissa mutkissa ohittaminen on jo aika vaikeeta. Vai onko joku sitä mieltä, että jos pito ja jarrut olisivat niin hyvät, että kolmestasadasta tiputettaisiin vauhti seittemäänkymppiin kymmenessä metrissä, niin ohituksia tulisi enemmän? Viiden metrin päässä mutkasta sulla olis niin paljon nopeutta, että mutka on mahdoton ajaa, viisi metriä myöhemmin olet ihanne nopeudessa. Voita nyt siinä sitte se viis metriä kaveriin nähden.
Virheistä ei pelkästään ole kyse vaan siitä myös, että autot tullessaan kohtaan, jossa pitää alkaa rattia kääntämään, ovat pienemmässä nopeudessa huonommilla jarruilla. Tällöin kuskit voi ohitustilanteessa tehdä enemmän pelimiesliikkeitä kuin hyvillä jarruilla.
Teräsjarrut tai vastaavat eivät välttämättä muuttaisi paljon tilannetta. Jarrutusmatkan määrää tämän päivän formuloissa pitkälti pito. Paitsi tietysti, jos joudutaan säästämään jarruja, jotta ne eivät kuluisi loppuun (rajoitettu koko) ennen kisan loppua, täytyy jarruttaa joko pyörät lukkoon tai hiukan kevyemmällä voimalla.
Aivan oikein. Muita järkeviä materiaaleja hiilikuidun lisäksi ei varmaankaan ole saatavilla.Spam sanoi:
Mitä tulee teoriaasi jarrutusmatkan pidentymisen vaikutuksesta ohitusten määrään, olet varmaankin oikeassa jos kyseessä olisi jokin fossiilisarja, mutta sellainenhan tämä ei ole. Ja kuten jo todettua, materiaaleja jotka pidentäisivät jarrutusmatkat kolminkertaiseksi, ei varmaankaan haluttaisi käyttää.
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Minusta kysymyksessä on pelkästään mielikuvien taistelu. F1-sarja ja sen autot ovat monin tavoin säädeltyjä ja rajoitettuja jo nyt, mutta jostain kumman syystä ne koetaan teknisen kehityksen huipuksi ja vapaan kilpailun malliesimerkiksi. Miksi?