Saksa luopuu ydinvoimasta

Thunder

Vihan aiheuttaja
Liittynyt
20.1.2002
Viestit
7970
Sillä nyt taasen ei ole energiamuodon kanssa mitään tekemistä että yhtiön johto on hoitanut asiansa ihan päin vittua. Nuo Japanin laitoksethan on ilmeisesti hoidettu täysin ala-arvoisesti.
Samaa mieltä. Edelleenkään tätä ei voi sanoa, että olisi paha kuin Tshernobyl, jos viitsisitte katsella ulkolinjan dokumenttia, niin tämä Tshernobyl oli monta kertaa pahempi kuin mikään asteikko olisi yltänyt. Jos rajusti pitäisi ajatella asteikkoa, niin se olisi siellä varmaan lähimpänä 20-asteikolla.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Sillä nyt taasen ei ole energiamuodon kanssa mitään tekemistä että yhtiön johto on hoitanut asiansa ihan päin vittua. Nuo Japanin laitoksethan on ilmeisesti hoidettu täysin ala-arvoisesti.
Ahaa. Eli ydinvoiman tapauksessa vika ei olekaan systeemin sisäinen vaan johtuu aina jostain ulkopuolisesta? Kuten nyt mielestäsi surkeasta (=ahneesta) johtamisesta?

Sitäpaitsi sillä, että mikä on onnettomuuden syy ei ole mitään tekemistä ydinvoiman riskien ja turvallisuuden kanssa. Seuraukset kun eivät rajaudu syyllisiin.

Ja mistä tiedät että muualla ei ole sama vikaa? Näyttääkö esimerkiksi Olkiluoto III siltä, että asia etenee mallikkaasti ja homma on hanskassa?
 

Thunder

Vihan aiheuttaja
Liittynyt
20.1.2002
Viestit
7970
Ahaa. Eli ydinvoiman tapauksessa vika ei olekaan systeemin sisäinen vaan johtuu aina jostain ulkopuolisesta? Kuten nyt mielestäsi surkeasta (=ahneesta) johtamisesta?

Sitäpaitsi sillä, että mikä on onnettomuuden syy ei ole mitään tekemistä ydinvoiman riskien ja turvallisuuden kanssa. Seuraukset kun eivät rajaudu syyllisiin.

Ja mistä tiedät että muualla ei ole sama vikaa? Näyttääkö esimerkiksi Olkiluoto III siltä, että asia etenee mallikkaasti ja homma on hanskassa?
Ei minusta Olkuluoto kolmonen näytä mallikkaalta, kun se pitäisi varustaa suomalaisin voimin. Eikä ulkomaisten harakiriasentajien. Meille tulee kusiset paikat, jos meillä ei ole henkilöitä lähellä saatavina, että miten ongelma korjataan ja muut asustaa Ranskassa ja ties missä. Mutta hyvä puoli siinä on, että ydinvoiman riski on vain 2 pamahdusta miljoonaan vuoteen.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24405
Sijainti
lappeen Ranta
Näyttääkö esimerkiksi Olkiluoto III siltä, että asia etenee mallikkaasti ja homma on hanskassa?
Minä ainakin olisin ehkä enemmän huolissani jos tuolta Olkiluodon työmaalta ei olisi mitään huomautettavaa valvovilla tahoilla. Nimittäin tuollaisissa jättiprojekteissa tuppaa jotain mokia tulemaan väkisinkin ja jos ei mitään olisi raportoitu, voisi hyvillä perusteillä epäillä valvonnan toimivuutta.
 

Sinäputki

Troll
Liittynyt
13.7.2010
Viestit
4216
Sijainti
Trollhättan
Mitä olen ymmärtänyt noista Olkiluodon puutteista, niin vaikuttaa siltä, että kärpäsestä on tehty härkänen mediassa. Toki ne on hyvä käydä läpi.

Tuossa mielenkiintoista nippelitietoa.
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Tuossa mielenkiintoista nippelitietoa.
Hyvää settiä, allekirjoitan (melkein) täysin:
Tietääkö esim. Saksan ympäristöväki tämän, kun se on antanut hiljaisen hyväksynnän Saksan uusille hiilivoimaloille? Mitä samaiset tahot sanoisivat ydinvoimalasta, joka päästelee uraania raakana taivaalle? Miksi hiilivoimalat saavat sen tehdä ilman, että kukaan puhuu koko asiasta?

---

Kannatan entistä voimakkaammin kaikkien maailman hiilivoimaloiden välitöntä korvaamista ydinvoimaloilla. Tämä on vaikuttavuudessaan ja kustannustehokkuudessaan mitä todennäköisimmin parasta, mitä hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi voidaan tehdä. Nykyinen näpertely ei johda juuri mihinkään.
"Melkein" siksi, että ei sen väliä millä hiilivoimaloita korvataan, kunhan korvataan. Ne on kuitenkin suurin ja akuutein ympäristö- ja terveysongelma energiahommissa.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Sehän on ihan luonnollista, että Vihreät ovat ydinvoimaa vastaan. Heidän mielestäänhän sähköä saa pistorasiasta.
No on ne sitten kyllä tyhmiä kun noin ajattelee. Ja vasemmistolaiset, ne kommarit, ne vasta tyhmiä onkin kun kuvittelee että rahaa tulee ihan ilmatteeksi. Perkele että ovatkin. Molemmat!
 

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
No on ne sitten kyllä tyhmiä kun noin ajattelee. Ja vasemmistolaiset, ne kommarit, ne vasta tyhmiä onkin kun kuvittelee että rahaa tulee ihan ilmatteeksi. Perkele että ovatkin. Molemmat!
Mutta pahinta on olla kännissä, niih.

Tai Terijoella.
 

Renngeist

Soldiers of Antisthenes
Liittynyt
24.4.2009
Viestit
18077
Sijainti
Syylien välissä
Siellä muistaakseni on jo uudet rakenteilla (tosin ei RBMK-mallisia, mutta uusia kuitenkin).
Juup, tarkistuksen jälkeen voin sanoa, että pittää paikkansa. -12 ja -13 pitäis valmistua, ja -18 viimeistään sulkea nuo graffiittipökäleet...

Hieno nimi muuten tuolla Сосно́вый Бор:in ydinvoimalalla:

Ленинградская АЭС, eli Leningradin voimala...
 

Lunssila

Well-known member
Liittynyt
6.6.2008
Viestit
18223
Jätän vain tämän tänne.
Saksan ydinvoimaton tulevaisuus näyttää entistä nokisemmalta



Eonin ydinvoimalaitos Saksassa.

[Kuva: Eon]



Saksan luopuminen ydinvoimasta saattaa tarkoittaa maalle entistä fossiilisempaa tulevaisuutta.

Saksa ilmoitti toukokuussa luopuvansa ydinvoimasta kokonaan vuoteen 2022 mennessä. Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus Japanissa on koventanut asenteita tätä energian tuotantomuotoa kohtaan.

Maan parlamentaarikot sinetöivät päätöksen viime viikolla. Maan hallitus on perustellut ydinvoimasta luopumista muun muassa halulla ”siirtyä uusiutuvan energian aikaan”. Perusmatikka kuitenkin osoittaa, että Saksalla tulee olemaan vaikeuksia paikata ydinvoiman jättämä aukko, New Scientist kirjoittaa.

Viime viikon äänestyksen tuloksena Saksa menettää 20 gigawatin edestä ydinvoimaa, joka viime vuonna tuotti 23 prosenttia maassa kulutetusta sähköstä.

Uusiutuva energia kattoi 17 prosenttia viime vuoden sähköstä. Yhteensä 40 prosenttia sähköstä tuotettiin hiilidioksidipäästöistä vapaalla energialla.

Saksan hallitus on asettanut tavoitteekseen nostaa uusiutuvalla energialla tuotetun sähkön määrän 35 prosenttiin kokonaiskulutuksesta vuoteen 2020 mennessä. Viime vuonna Saksa arveli, että tuolloin jopa 39 prosenttia voisi olla uusiutuvaa.

Uusiutuvan energian osuuden lisääntyminen saavutettaisiin osittain säästämällä energiaa lähes yhdeksän prosenttia. Säästöä on kuitenkin ehkä vaikea toteuttaa talouden kasvaessa.

Kun Saksa on päättänyt lopettaa ydinvoiman käytön, kaikki hiilipäästötön sähkö tulee tuottaa uusiutuvilla. New Scientistin mukaan on epätodennäköistä, että Saksa pystyy siihen. Uusiutuvan energian saanti tuulesta ja vedestä on nimittäin katkonaista ja vaatii siksi paljon tuotantoa.

Saksa täyttää energiavajeen rakentamalla uusia hiili- ja kaasuvoimaloita, joiden kapasiteetti on 20 gigawattia säässä kuin säässä. Lisäksi moni vastustaa hiilidioksidipäästöjen talteenottoa, koska teknologialla voitaisiin perustella hiilen käyttöön turvautuminen.

Parhaimmassa tapauksessa vuonna 2020 Saksassa tuotetaan hiilipäästötöntä energiaa yhtä paljon kuin nykyään, eli noin 40 prosenttia, mutta hiilidioksidipäästöt saattavat lisääntyä sillä aikaa. Jos taas Saksa olisi säilyttänyt ydinvoimansa ja saavuttanut uusiutuvan energian tavoitteensa, päästöttömän energian osuus olisi voinut nousta 58 prosenttiin vajaassa kymmenessä vuodessa.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/saksan+ydinvoimaton+tulevaisuus+nayttaa+entista+nokisemmalta/a653077
 
Ylös