Salaseurat

[Micael]

Isäni kuului aikoinaan Loosiin ja sen verran tuli mullekin tutuksi tuo salaperäinen järjestö lukemalla joskus salaa isäni muistikirjoja ja muuta kirjallista materiaalia vapaamuurariudesta ja heidän touhuistansa, että kieltäydyin kutsusta. Tämä tapahtui -80 luvulla ja ilmeisestikin kutsuun vaikutti osaltaan isäni sekä hänen silloiset loosiveljensä. Myös isäni erosi sittemmin kyseisestä järjestöstä. Olisin muuten ollut silloisen loosin nuorin jäsen.

 

[Törni]

ainoastaan epäilen suoraan mikä on kyseisten järjestöjen todellinen tarkoitus.

Mutta et tiedä minkä epäilet olevan niiden tarkoitus?

 

[Black Leopard]

Sama salaperäisyys ja vaiteliaisuus sisäisistä asioista koskee monia moottoripyöräklubeja. Samaten niihinkin pääsee vain kutsusta, mutta niissä ollaan paljon kokonaisvaltaisemmin sitoutuneita kuin esim. Vapaamuurareissa. Klubikaveria on puolustettava tarvittaessa kuolemaan asti, vaikka tietäisi tämän olevan väärässä ja esim. prätkä muuttuu koko klubin yhteiseksi omaisuudeksi liityttäessä ja jos jotenkin pystyy eroamaan klubista, pyörä jää klubin omaisuudeksi.

Moottoripyöräklubit ovat ehkä suljettuja järjestöjä, mutta kuitenkin "tavallisten kansalaisten" muodostamia. Käsittääkseni monikaan niistä ei vaikuta politiikassa tai muussakaan päätöksenteossa. Ok, jotkut ovat syyllistyneet rikoksiin, mutta pääasia on kuitenkin moottoripyörissä ja yleisessä hauskanpidossa.

Mitä tulee jumalaan, niin tuskinpa kukaan mieltää raitistumista yrittävien juoppojen AA-kerhoa uskonnolliseksi järjestöksi? Kuitenkin sen kahdestatoista perinteestä toinen kuuluu:


ja AA:n ehkä hoetuin juttu on "tyyneysrukous": "Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa, mitkä voin, ja viisautta erottaa nämä toisistaan".
Joka tuntee yhdenkään AA-kerhossa käyvän alkoholistin, on mitä luultavimmin kuullut liiankin kanssa tyyneysrukousta.
Koko hommahan siis perustuu nimettömyyteen. AA:n jäsen ei voi tulla julkisuuteen omalla nimellään ja antaa lausuntoja AA:n jäsenen ominaisuudessa.

Tuohan se vasta salaperäistä on.

AA-kerholla on kuitenkin julkinen päämäärä ja senkin ylivoimainen enemmistö on tavallisten kansalaisten muodostama.

Mitä tulee salaliittoihin sinänsä, niin jos minä ja muutama muu kokoonnumme ja salaa päivänsankarilta suunnittelemme hänelle yllätysbileitä, voidaan jo puhua salaliitosta. Siinähän on salaa littouduttu tekemään yhteinen asia. Salaliitto sinänsä ei läheskään aina ole rikollista touhua vaikka sanalla huonomainen kaiku onkin.

Pari-kolme tavallista kansalaista ei edelleenkään ole salaliitto. Koko valtakunnan ja maailman kattavaa seuraa sensijaan voidaan hyvällä syyllä kutsua salaseuraksi.

 

[Black Leopard]

Mutta et tiedä minkä epäilet olevan niiden tarkoitus?

Minä voisin kertoa epäilyistäni, mutta se on sangen hyödytöntä, koska vedenpitäviä todisteitahan minulla ei ole.

 

[Mosse]

Lisäksi on muistettava että ihmiset näitä juttuja tekevät. Vai meinaatko, että tuota palkkausvirhettä ei olisi syntynyt jos jätkät olisi kuuluneet vapaamuurareiden sijasta vaikka samaan lions-klubiin? :wink:

En. Enkä myöskään sitä että voivat tehdä noin vaikka eivät edes kuuluisi samaan tikkaremmiin.

 

[Jarto]

Minusta tässä voi jokainen katsoa peiliin. Jos sinun firmaasi hakee töihin hyvän ystäväsi tuttu tai sukulainen (oli tämä ystävä tuttu sitten yhdistystoiminnasta tai muuten vaan) ja joku täysin tuntematon jolla on karvan verran paremmat referenssit, niin voitko todella vakavalla naamalla väittää, että teet kylmän objektiivisen päätöksen antamatta ystävyyssuhteiden vaikuttaa mitenkään asiaan? Epäilen vahvasti, vaikka muuta yrittäisit väittää.

Kylmän objektiivinen päätös tuossa kyllä pitää tehdä. Olet oikeassa siinä että ystävyyssuhteet vaikuttavat mutta etu itse asiassa on tuntemattomalla. Ystävän, sukulaisen tai tutun palkkaamisessa on paljon suuremmat riskit kuin tuntemattoman palkkaamisessa. Jos töissä menee sukset ristiin, et menetä pelkästään työntekijää vaan myös ystävän.

 

[Runar ja Kyllikki]

Pari-kolme tavallista kansalaista ei edelleenkään ole salaliitto. Koko valtakunnan ja maailman kattavaa seuraa sensijaan voidaan hyvällä syyllä kutsua salaseuraksi.

Telkkarissa tästä oli juttua ja ainakin sen ohjelman mukaan salaliitto on mikä tahansa ihmisten salaa jotain tarkoitusta muodostama liitto. Salaliiton päämäärän ei tartte olla laiton. Kolmekin ihmistä voi muodostaa salaliiton.

 

[Runar ja Kyllikki]

Bilderberg on pelkäksi avoimeksi keskustelukerhoksi suorastaan mielipuolisen tiiiviisti suljettu ja vaiettu. Lehdistöltä, kansalaisilta.....

Onko ne oikeesti jossain väittäneet olevansa avoin keskustelukerho? Mun käsittääkseni ne on koko ajan kertoneet olevansa ulkopuolisilta suljettu konferenssi.

Tuo linkki on sitä tavanomaista ympäripyöreää siloittelua mitä kaikki muukin "virallinen" tieto

Kertoo kuitenkin Valtiovarainministeriön ja sitä kautta Suomen valtion virallisen kannan kyseiseen "salaseuraan".

Hyviä tarkoituksia varten voi täysin vapaasti toimia myös julkisesti.

Kun on eurooppalaisten ja amerikkalaisten johtajien konferenssi, jossa käsitelleen mahdollisesti hyvinkin arkoja muita maita ja maanosia koskettavia asioita, ymmärrän hyvin tiedotussulun. Eiköpähän tuo ole ihan kokoontujien oma asia, haluavatko tiedottaa mitä ovat keskenään puhuneet, olipa kokous mikä hyvänsä?

 

[Runar ja Kyllikki]

Moottoripyöräklubit ovat ehkä suljettuja järjestöjä, mutta kuitenkin "tavallisten kansalaisten" muodostamia. Käsittääkseni monikaan niistä ei vaikuta politiikassa tai muussakaan päätöksenteossa. Ok, jotkut ovat syyllistyneet rikoksiin, mutta pääasia on kuitenkin moottoripyörissä ja yleisessä hauskanpidossa

Eivät ole "tavallisten kansalaisten" muodostamia. Ns. taviksella ei ole mitään asiaa Mc-clubiin vaikka ostais millaisen prätkän. Pääasia ei todellakaan ole moottoripyörissä ja yleisessä hauskapidossa. Mafiamainen rikollissalaseura on ehkä parempi vertaus. Ne tyypit elävät vain ja ainoastaan clubilleen. Clubi, clubikaverit ja lojaalius heitä kohtaan ovat tärkeämpiä kuin mikään muu. "Veljeys" on avainsana, ei "hauskanpito".

Selvästi sotket tavalliset mp-kerhot ja MC-clubit. 1%-klubit kuten Bandidos, Outlaws, Hells's Angels yms. nimenomaan toimivat lain ulkopuolella. Siitähän koko 1% nimityskin tulee. Lisäksi nämä toimivat hyvin organisoidusti lähes koko maailman alueella. Esim. Kanadassa Hells's Angels hallitsee suurta osaa järjestäytyneestä rikollisuudesta, samaten monissa, monissa muissa maissa. Euroopassa pelkästään Bandidos-alajaoksiakin on yli 90.
Vaiikka eivät vaikuttaisikaan politiikassa, niin monessa suhteessa erittäin merkityksellisiä ympäristön kannalta. Huumeiden välitystä, omaisuusrikoksia, huijauksia, väkivaltaista velkojen perintää, koronkiskontaa, jopa palkkamurhia jne. jne. Suomessakin.

 

[Black Leopard]

Telkkarissa tästä oli juttua ja ainakin sen ohjelman mukaan salaliitto on mikä tahansa ihmisten salaa jotain tarkoitusta muodostama liitto. Salaliiton päämäärän ei tartte olla laiton. Kolmekin ihmistä voi muodostaa salaliiton.

Noh, meistä jokainen voi siis muodostaa ystävineen salaliiton/seuran tuolla logiikalla.

 

[Black Leopard]

Onko ne oikeesti jossain väittäneet olevansa avoin keskustelukerho? Mun käsittääkseni ne on koko ajan kertoneet olevansa ulkopuolisilta suljettu konferenssi.

Lisäämästäsi VM:n linkistä:

Bilderberg-kokous on ollut ennen muuta amerikkalais-eurooppalaisen vuoropuhelun foorumi, jossa käydään avointa ja monipuolista vuoropuhelua kansainvälisen politiikan ja talouden kysymyksistä. Kokouksessa käytettyjä puheenvuoroja ei ole perinteisesti julkistettu.

Avointa keskustelua asioista, josta ulkopuoliset pidetään 100% ulkona ja minkäänlaisia julkilausumia ei anneta. Tämän lisäksi kaikki tiedotusvälineet vaikenevat/vaiennetaan koko ryhmästä yhtä 100% tehokkaasti. Nykyään puhutaan lähes jokaisessa yhteydessä avoimen päätöksenteon ja keskustelun ehdottomasta tärkeydestä kansalaisille ja demokratialle. Mielenkiintoista että läheskään kaikkialle tuo avoimuus ei näytä lainkaan ulottuvan. Se on todellisuudessa pelkkä sanahelinää.

Kertoo kuitenkin Valtiovarainministeriön ja sitä kautta Suomen valtion virallisen kannan kyseiseen "salaseuraan".

Suomen valtio/VM on asiassa "hieman" esteellinen.

Kun on eurooppalaisten ja amerikkalaisten johtajien konferenssi, jossa käsitelleen mahdollisesti hyvinkin arkoja muita maita ja maanosia koskettavia asioita, ymmärrän hyvin tiedotussulun. Eiköpähän tuo ole ihan kokoontujien oma asia, haluavatko tiedottaa mitä ovat keskenään puhuneet, olipa kokous mikä hyvänsä?

Täydellisesti vaiettuja arkoja asioita ei rauhanajan demokratiassa saisi kovin paljoa olla. Jos otetaan lähtökohdaksi se, että minkäänlaista tiedotusta ei Bilderbergin suhteen tarvita, miten sitä silloin tarvitaan enää missään?

Bilderberg ei todellakaan ole mikä tahansa kokous.

 

[Black Leopard]

Eivät ole "tavallisten kansalaisten" muodostamia. Ns. taviksella ei ole mitään asiaa Mc-clubiin vaikka ostais millaisen prätkän. Pääasia ei todellakaan ole moottoripyörissä ja yleisessä hauskapidossa. Mafiamainen rikollissalaseura on ehkä parempi vertaus. Ne tyypit elävät vain ja ainoastaan clubilleen. Clubi, clubikaverit ja lojaalius heitä kohtaan ovat tärkeämpiä kuin mikään muu. "Veljeys" on avainsana, ei "hauskanpito".

No ok, ehkä tuo "tavallisten kansalaisten" oli hieman väärin ilmaistu, mutta joka tapauksessa kansalaisten, joilla ei ole tärkeää asemaa poliittisessa päätöksenteossa/yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa. Ja olen tietoinen että heillä on ehdottomat pääperiaatteet clubi ja veljeä ei jätetä - oli tilanne mikä hyvänsä.

Selvästi sotket tavalliset mp-kerhot ja MC-clubit. 1%-klubit kuten Bandidos, Outlaws, Hells's Angels yms. nimenomaan toimivat lain ulkopuolella. Siitähän koko 1% nimityskin tulee. Lisäksi nämä toimivat hyvin organisoidusti lähes koko maailman alueella. Esim. Kanadassa Hells's Angels hallitsee suurta osaa järjestäytyneestä rikollisuudesta, samaten monissa, monissa muissa maissa. Euroopassa pelkästään Bandidos-alajaoksiakin on yli 90.
Vaiikka eivät vaikuttaisikaan politiikassa, niin monessa suhteessa erittäin merkityksellisiä ympäristön kannalta. Huumeiden välitystä, omaisuusrikoksia, huijauksia, väkivaltaista velkojen perintää, koronkiskontaa, jopa palkkamurhia jne. jne. Suomessakin.

Alkuperäinen lähtökohtahan kaikilla oli kai kuitenkin hauskanpito ja prätkät. Silloin rikollisuus oli kaiketi hyvin pientä. Eikös "ammattimaistuminen" tullut vasta myöhemmin ja edelleenkin ainakin osa jäsenistä käy oikeissa töissä, on perheet.... näin ainakin olen kaiken lukemani faktan perusteella ymmärtänyt. Ja kyllä nuo em kerhot vaikuttavat loppujen lopuksi hyvin pienen ihmisjoukon elämään - negatiivisesti tai positiivisesti - mikäli mitään kontaktia ei heihin omaa/halua. Ja he eivät piiloudu yleisöltä. Liivit ja tunnukset kertovat jokaiselle vastaantulijalle mikä on kerhon - ja homman nimi. Samaten kerhoista on juttua mediassa todella usein. Esim tämä:

http://www.yle.fi/mot/af060109/kasikirjoitus.htm

 

[Runar ja Kyllikki]

Lisäämästäsi VM:n linkistä:

Bilderberg-kokous on ollut ennen muuta amerikkalais-eurooppalaisen vuoropuhelun foorumi, jossa käydään avointa ja monipuolista vuoropuhelua kansainvälisen politiikan ja talouden kysymyksistä. Kokouksessa käytettyjä puheenvuoroja ei ole perinteisesti julkistettu.

Avoin keskustelu on täysin eri asia kuin että kyseessä kyseessä olisi "avoin keskustelukerho". Minäkin olen suhteissani käynyt useasti avointa keskustelua suhteen ongelmista kumppanini kanssa. Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että keskustelu olisi avoin kenen tahansa liittyä tai että sen tiedot olisivat kaikille avoimia.

 

[Runar ja Kyllikki]

näin ainakin olen kaiken lukemani faktan perusteella ymmärtänyt.

Faktaa sinun on melko mahdotonta löytää mistään. Vain sitä tietoa jota haluavat itse antaa. Kulissien takana on paljon enemmän salaisuuksia kuin esim. vapaamuurareilla ja disinformaation jakaminen on tavanomaista.

Alkuperäinen lähtökohtahan kaikilla oli kai kuitenkin hauskanpito ja prätkät.

Alkuperäinen tarkoitus oli jättäytyä järjestäytyneen yhteiskunnan lakien ja normien ulkopuolelle ja viettää elämää on the road kera prätkäveljien,
Se, että ihminen käy töissä ei vielä tee hänestä lakeja noudattavaa kunnon kansalaista.
Kannattaa muistaa että mafiallakin oli jäseniä, jotka olivat päällisin puolin kunniallisia työssäkäyviä perheellisiä ihmisiä...mutta totuus oli loppujen lopuksi hyvin toisenlainen.
Tosin itse olen viranomaisten kanssa eri mieltä siitä, missä määrin nimenomaan Suomessa jäseninä on rikollisia yksilöitä. Meillä touhu on huomattavasti "kiltimpää" kuin muissa maissa. Esim. Ruotsissa. Meillä teoriasi saattaa jossain määrin pitää paikkansa sen suhteen, että jäsenenä on myös sellasia, jotka eivät elä oikeiden periaatteiden mukaan.

Ja kyllä nuo em kerhot vaikuttavat loppujen lopuksi hyvin pienen ihmisjoukon elämään - negatiivisesti tai positiivisesti - mikäli mitään kontaktia ei heihin omaa/halua.

...vaikka em. clubit joissain maissa ovat vastuussa suuresta osasta järjestäytynyttä rikollisuutta? Eli rikollisuus ei vaikuta yksilöön jos pysyy kauempana rikollisista? Ei mene ihan samallalailla kuin oma logiikkani.

Ja he eivät piiloudu yleisöltä. Liivit ja tunnukset kertovat jokaiselle vastaantulijalle mikä on kerhon - ja homman nimi. Samaten kerhoista on juttua mediassa todella usein. Esim tämä:

Bilderberg-konferensseistako ei sitten ole ollut juttua medioissa? Mistä tietosi sitten ovat peräisin jos eivät medioista?
Eikö tuo VM:n sivuilla ollut tiedote Heinäluoman osallistumisesta ollut melkoisen avointa? Piiloutuuko Heinäluoma jotenkin yleisöltä? Paavo Lipponen? Jorma Ollila? Donald Rumsfeld? Jostain vaan nuo osallistujatiedotkin ovat peräisin vaikka homma muka täysin salaista onkin. Niin salaista, että Suomen edustaja julkaistaan jopa valtion nettisivuilla.
Keskustelujen sisältö ei julkisteta. Se onkin jotakuinkin ainoa salamyhkäinen asia Bilderbegissä ja siihenkin on täysin ymmärrettävä selitys. Puhutaan esim. kolmansista osapuolista, vaikka Kiinasta, näiden "selän takana" arkojakin asioita.

 

[Runar ja Kyllikki]

Noh, meistä jokainen voi siis muodostaa ystävineen salaliiton/seuran tuolla logiikalla.

Niin voi.
Ja aina löytyisi myös joku joka olisi utelias salaseuran tarkoitusperien suhteen ja kun niitä ei hänelle kerrota, alkaisi epäillä tarkoitusperiä.

Itse olen mm. sellaisen mp-clubin jäsen, joka on täysin ulkopuolisilta suljettu kutsuperiaattella toimiva, kaikkien jäsenten täytyy hyväksyä ehdotettu uusi jäsen, toiminnasta ei ole tiedotettu koskaan missään, jäsenistön kokoonpanoa ei ole julkistettu missään, tietoa ei ole jaossa emmekä halua sitä jakaa. Se ei kuitenkaan tietääkseni tee toiminnastamme mitenkään hämäräperäistä tai rikollista. Ainakaan normaali-ihmisten silmissä. Tämä, että jäsenistöä lukuunottamatta kukaan ei edes tiedä ketkä ovat jäseniä ja se että toiminnasta ei todellakaan kerrota ulkopuolisille yhtään mitään, kuitenkin tekee toiminnastamme jollain lailla epäilyttävää?

Jos mm. kaupunginjohtaja, ministeri, kolme pankinjohtajaa, paikkakunnan suurin veronmaksaja, paikkakunnan lehden omistaja ja yksi kenraali käyvät samassa AA-kerhossa kokouksissa joihin ulkopuolisilla tai uusilla naamoilla ei ole mitään asiaa ilman kutsua, eivätkä hiisku siellä puhutuista asioista, onko kyseessä Bilderbergin tai vapaamuurarien kaltainen epäilyttävä toiminta? Tiedän nimittäin tuollaisen tapauksen, toki nyt jo historiaa.
En tiedä, onko AA:lla vielä noita "julkkiskokoontumisia", ennen ainakin oli. Oli pakko olla julkisuuden henkilöille yms. erikseen, koska kenelle tahansa avoimissa tilaisuuksissa oli selkeenä vaarana sensaationhakuiset toimittajat. Saattaa olla vieläkin moisia palavereja, mitä luultavimmin on.

 

[Black Leopard]

Avoin keskustelu on täysin eri asia kuin että kyseessä kyseessä olisi "avoin keskustelukerho". Minäkin olen suhteissani käynyt useasti avointa keskustelua suhteen ongelmista kumppanini kanssa. Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että keskustelu olisi avoin kenen tahansa liittyä tai että sen tiedot olisivat kaikille avoimia.

Pariskuntien keskinäiset keskustelut nyt eivät ulkopuolisille kuulu, ja harvaa ne todella aidosti kiinnostavatkaan. Noissa keskusteluissa kun ei kovin usein puhuta ja puida läpi kaikkien ihmisten elämään vaikuttavista asioista ja politiikkaa.

 

[Black Leopard]

Faktaa sinun on melko mahdotonta löytää mistään. Vain sitä tietoa jota haluavat itse antaa. Kulissien takana on paljon enemmän salaisuuksia kuin esim. vapaamuurareilla ja disinformaation jakaminen on tavanomaista.

Se on varmasti täysin totta, että täydellistä faktaa on mahdotonta ulkopuolisena löytää. Ja varmasti salaisuuksia on, ehkä jopa enemmän kuin muurareilla, mutta ne eivät edelleenkään ole sama asia. Prätkäkerhot eivät vaikuta politiikassa.

Alkuperäinen tarkoitus oli jättäytyä järjestäytyneen yhteiskunnan lakien ja normien ulkopuolelle ja viettää elämää on the road kera prätkäveljien,
Se, että ihminen käy töissä ei vielä tee hänestä lakeja noudattavaa kunnon kansalaista.
Kannattaa muistaa että mafiallakin oli jäseniä, jotka olivat päällisin puolin kunniallisia työssäkäyviä perheellisiä ihmisiä...mutta totuus oli loppujen lopuksi hyvin toisenlainen.
Tosin itse olen viranomaisten kanssa eri mieltä siitä, missä määrin nimenomaan Suomessa jäseninä on rikollisia yksilöitä. Meillä touhu on huomattavasti "kiltimpää" kuin muissa maissa. Esim. Ruotsissa. Meillä teoriasi saattaa jossain määrin pitää paikkansa sen suhteen, että jäsenenä on myös sellasia, jotka eivät elä oikeiden periaatteiden mukaan.

Ei tietenkään pelkkä työ tee ihmisestä kunnon kansalaista. Mutta kuten kirjoitatkin, maitten välillä on asiassa eroja.

...vaikka em. clubit joissain maissa ovat vastuussa suuresta osasta järjestäytynyttä rikollisuutta? Eli rikollisuus ei vaikuta yksilöön jos pysyy kauempana rikollisista? Ei mene ihan samallalailla kuin oma logiikkani.

Ei tarkoitukseni todellakaan ollut vähätellä rikollisuutta. Mutta siinä missä em kerhojen toiminta vaikuttaa enimmilläänkin muutamiin miljooniin ihmisiin kautta maailman, todellisten salaseurojen toiminta ja politiikka vaikuttaa koko maailmaan: Miljardeihin ihmisiin.

Bilderberg-konferensseistako ei sitten ole ollut juttua medioissa? Mistä tietosi sitten ovat peräisin jos eivät medioista?

Paljonko Suomessa YLE on uutisoinut Bilderbergistä? Entä MTV3 tai Nelonen?

Tietoni ovat peräisin mediasta, mutta eivät todellakaan valtamediasta. Tietoa pitää kaivamalla kaivaa ja etsiä. Ja koska valtamedia ei asioista kerro sanallakaan, enemmistön on aina helppo leimata asiasta jotain puhuvat tai julkaisevat puhuvat friikeiksi, salaliittoteoreetikoiksi.....

Eikö tuo VM:n sivuilla ollut tiedote Heinäluoman osallistumisesta ollut melkoisen avointa? Piiloutuuko Heinäluoma jotenkin yleisöltä? Paavo Lipponen? Jorma Ollila? Donald Rumsfeld? Jostain vaan nuo osallistujatiedotkin ovat peräisin vaikka homma muka täysin salaista onkin. Niin salaista, että Suomen edustaja julkaistaan jopa valtion nettisivuilla.

Pieni ja lyhyt uutinen VM:n sivuilla. Tuohan on tarkkaan harkittua politiikkaa. Koska asia julkistetaan vähin äänin se unohtuu. Nuo osallistujatiedot on edelleen kaivamalla kaivettu ja 100% tarkkaa listaa kaikista osallistujista on käytännössä mahdoton saada.

Keskustelujen sisältö ei julkisteta. Se onkin jotakuinkin ainoa salamyhkäinen asia Bilderbegissä ja siihenkin on täysin ymmärrettävä selitys. Puhutaan esim. kolmansista osapuolista, vaikka Kiinasta, näiden "selän takana" arkojakin asioita.

Itseasiassa Kiinankin edustajia on löytynyt listoilta.

 

[Black Leopard]

Niin voi.
Ja aina löytyisi myös joku joka olisi utelias salaseuran tarkoitusperien suhteen ja kun niitä ei hänelle kerrota, alkaisi epäillä tarkoitusperiä.

Esim, lapset ovat monesti todella innokkaita perustamaan leikeissään salaseuroja. Moniako ne aidosti kiinnostavat?

Itse olen mm. sellaisen mp-clubin jäsen, joka on täysin ulkopuolisilta suljettu kutsuperiaattella toimiva, kaikkien jäsenten täytyy hyväksyä ehdotettu uusi jäsen, toiminnasta ei ole tiedotettu koskaan missään, jäsenistön kokoonpanoa ei ole julkistettu missään, tietoa ei ole jaossa emmekä halua sitä jakaa. Se ei kuitenkaan tietääkseni tee toiminnastamme mitenkään hämäräperäistä tai rikollista. Ainakaan normaali-ihmisten silmissä. Tämä, että jäsenistöä lukuunottamatta kukaan ei edes tiedä ketkä ovat jäseniä ja se että toiminnasta ei todellakaan kerrota ulkopuolisille yhtään mitään, kuitenkin tekee toiminnastamme jollain lailla epäilyttävää?

Jos mm. kaupunginjohtaja, ministeri, kolme pankinjohtajaa, paikkakunnan suurin veronmaksaja, paikkakunnan lehden omistaja ja yksi kenraali käyvät samassa AA-kerhossa kokouksissa joihin ulkopuolisilla tai uusilla naamoilla ei ole mitään asiaa ilman kutsua, eivätkä hiisku siellä puhutuista asioista, onko kyseessä Bilderbergin tai vapaamuurarien kaltainen epäilyttävä toiminta? Tiedän nimittäin tuollaisen tapauksen, toki nyt jo historiaa.
En tiedä, onko AA:lla vielä noita "julkkiskokoontumisia", ennen ainakin oli. Oli pakko olla julkisuuden henkilöille yms. erikseen, koska kenelle tahansa avoimissa tilaisuuksissa oli selkeenä vaarana sensaationhakuiset toimittajat. Saattaa olla vieläkin moisia palavereja, mitä luultavimmin on.

Nyt päästäänkin asian varsinaiseen ytimeen. Teillä on MP-clubi joka on salainen ja juuri minkäälaista tiedotustoimintaa ulospäin ei harjoiteta. Se on täysin ok. Teillä on funktio toiminnassanne. Prätkät ja oheistoiminta. Tavallisten kansalaisten muodostama yhteenliittymä joiden toiminta ei vaikuta muihin.

Ja kun taasen otetaan käsittelyyn julkkisten AA-kerho, homma on samoin. Heilläkin on funktio. Ja he eivät mene AA:han politiikan tai asemansa takia. He menevät AA:han yksityishenkilöinä, eikä asema vaikuta siihen yhtikäs mitään.

Täysin päinvastoin on asia esim, mainitun Bilderbergin kanssa. Sinne ei nimittäin tasan yksikään mene pelkkänä yksityishenkilönä. Esim, Eero Heinäluoma ei mennyt todellakaan tämän vuotiseen kokoukseen Suomen kansalaisena, Eero Heinäluomana, vaan, Suomen valtion valtiovarainministeri Eero Heinäluomana.

 

[Off-Topic]

Mä kuulunkin niin salaiseen seuraan, ettei siitä tiedä kukaan, eikä edes jäsenet tunne toisiaan. No, kai tollaset asiat sitten nostaa joidenkin itsetuntoa, mikäs siinä. Yhteisöllisyyttä ja sitoutumistahan moni hakee kuulumalla sellasiin julkisempiinkin mp-klubeihin, mutta mä oon aina pitänyt noita kerhojäsenyyksistä ylpeitä pikkasen säälittävinä spedeinä. On se sitten minkä tahansa alan "salaseura"

 

[Runar ja Kyllikki]

Mä kuulunkin niin salaiseen seuraan, ettei siitä tiedä kukaan, eikä edes jäsenet tunne toisiaan. No, kai tollaset asiat sitten nostaa joidenkin itsetuntoa, mikäs siinä. Yhteisöllisyyttä ja sitoutumistahan moni hakee kuulumalla sellasiin julkisempiinkin mp-klubeihin, mutta mä oon aina pitänyt noita kerhojäsenyyksistä ylpeitä pikkasen säälittävinä spedeinä. On se sitten minkä tahansa alan "salaseura"

"Salaseuralaiset" ovat ylpeitä vai oletat omien oletuksiesi pohjalta heidän olevan ylpeitä?
Noh, Bandidokset ja muut prosenttiklubilaiset varmasti ovat ylpeitäkin, mutta en ihan helpolla sellaisen muista ylpeilleen jäsenyydellään.

Kyllä mäkin olisin pikkuisen ainakin ylpeä jos mut kutsuttaisiin vaikkapa Rooman klubin tapaiseen salaseuraan, kertoishan sellainen kutsu jotain saavutuksistanikin. No, eipä tartte tollasta kutsua pelätä, ei ole moisia saavutuksia.