Formulanomi sanoi:
Kyllä sitä karttaa kannattaa tosiaan lukea ja historiaa muistella.
Etupiirijaon mukaisesti sekä baltit, että Suomi oli yhtälailla vaarassa. Strategisesti Suomi oli mielestäni jopa merkittävämmässä asemassa.
Ei Suomella de fakto ollut juuri strategista merkitystä sen enempää Lengradin kuin Muurmanskin radan takia.
"Proof is in the eating of the pudding"
Jos Saksalla oli mitään merkitäviä suunnitelmia Leningradin suhteen Suomen alueelta niin ainakaan mitään ei asian suhteen ikinä tapahtunut, saksalaisia ei tainnut paljoa Kiestinkiä etelämpänä olla. Muurmanskin radan suhteen asetetut tavotteet ois ollut hoidettavissa Pohjois-Norjan kautta melkein yhtä hyvin kuin Suomen. No kuten tossa aiemmin totesin...
"Never subscribe to malice....",
että on se kait mahdollista, että NL:n johto todella uskoi Saksan uhkaavan Lenigradia Suomen kautta. Historijoitisjoilla, jotka ovat pääseet penkomaan arkistoja Moskovassa voi olla asiasta ihan oikeaakin tietoa.
Neuvostoliiton tavotteista ei kaiketi ole pennin vertaa epäselvyyttä, sekä Talvisodassa, että Jatko-Sodan suurhyökkäyksessä Puna-Armeijalle annettu käsky edellytti Helsingin valtaamista, suurin piirtein ehdotonta antautumista Suomelta ja maan miehittämistä. Legitiimit turvallisuusintressit my ass.
Suomelle oli varattu sama kohtalo kuin Baltialle, Suomi ei siihen vaan alistunut ja aselevon myötä 44 etsikkoaika meni ohi. Sodan uudelleen alottaminen lisäalueiden kaappaamiseksi ei olisi oikein maailmalla pudonnut.