Talvinopeusrajoituksia alennetaan :jaska:

[Jere1983]

http://europa.eu.int/abc/travel/driving/index_fi.htm
Tollasen listan nopeusrajoituksista löysin kun yritin etsiä Tanskan tietoja, mielestäni siellä siirryttiin moottoriteillä käytännössä valvomattomasta 110 rajoituksesta tiukemmin valvottuun 130:n rajoitukseen. Näin ainakin paikalliset kehuivat, vielä kun muistivat mainostaa uusien autojen hintoja...
Mun mielestä poliisi antaa aika hyvin anteeksi tyhjällä tiellä hyvässä säässä ajeltuja ylinopeuksia.

 

[DFiaA]

No tuntuu Saksassa onnistuvan?

No onnistuuhan nuo 30 auton ketjukolarit sakasalaisilta. Enpä ole moisia Suomessa nähnyt.

Nopeusrajoitus keskustelusta olen sitä mieltä että yleinen rajoitus normaaleilla maanteillä voisi hyvin olla 90km/h kesät talvet (omaa päätä saa käytää huonolla kelillä) jota ajaisivat kaikki henkilöautoista rekkoihin. Sitäpaitsi rekkojen ja Microjen rajoittimethan ovat jo tuossa lukemassa joten turhalta ohitustarpeelta vältytään. Nopeus on lisäksi taloudellinen että ei tarvii maksaa niin paljon polttoaineveroa valtiolle jos se harmittaa :thumbup:

 

[Jere1983]

En missään nimessä kannata nopeusrajoitusten nostamista. Tekniikkahurmos on autoilupiireissä niin pitkällä, että oli nopeusrajoitus mikä tahansa, siitä mennään yli vähintäänkin 10 km/h, kun aina se tie on kuitenkin tarpeeksi hyvä ja auto uusi jne. Tässä kohtaa on lisäksi syytä pitää mielessä, etteivät nykyiset autot ole autonalle jäävän kannalta muuttuneet yhtään senturvallisemmiksi kuin mitä ne ovat aikaisemminkaan (jos eroja onkin ovat ne korkeintaan teoreettisia). Kunnioitusta sääntöjä kohdaan saadaan huomattavasti paranemaan kameravalvonnan tehostamisella ja hallituksen lopultakin esittämällä mallilla, jossa rikesakko lähetetään suoraan ajoneuvon haltijalle.

Tekniikkahurmos on perusteltua kun verrataan uuden ja 15 vuotta vanhan auton käyttäytymistä maantieajossa. En tiedä mitä tai ketä kameravalvonnan aiheuttama muutaman sekunnin nopeudenpudotus oikein hyödyttää. Tieliikennelaitoksella ollaan varmasti ylpeitä kun keskinopeudet putoavat, kameratolpan kohdalla.

 

[AJ]

Lisäksi tieverkko ei ole paikoittain kovin kummoisessa kunnossa, eli rahalle kyllä olisi paikoittain käyttöä myös silläkin puolella.

Ohituskaistoja lisää, tämä olisi iso parannus turvallisuuteen ja ajoviihtyvyyteen.

Mitä turhia. Nopeusrajoitusmerkkien vaihtaminen tulee paljon halvemmaksi kuin teiden kunnossapito!

 

[Hurmurisija]

Tekniikkahurmos on perusteltua kun verrataan uuden ja 15 vuotta vanhan auton käyttäytymistä maantieajossa.

Reaktioaikoihin se ei vaikuta mitään ja pysähtymismatkaankin marginaalisesti.

Aikaisemminhan Suomessakin oli vapaat rajoitukset ja liikennekuolemia vuosittain n. 1400, vaikka liikennemäärät olivat huomattavasti nykyistä pienempiä. Nopeusrajoituksilla on siis kiistaton merkitys turvallisuuteen. Tätä näkemystä tukee sekin, että yhä edelleen vakavissa tai kuolemaan johtavissa onnettomuuksissa yleisin onnettomuuteen johtanut tekijä on ylinopeus.

Joskus oli Tekniikan maailmassa hyvä juttu siitä, miten vähän nopeuden nostaminen vaikuttaa käytännössä matkan edistymiseen suuremmilla nopeuksilla. Itsekin olen sen monta kertaa huomannut. Kun on ensin kurkistellut rekkojen ja kahden mummon takaa, ohitellut ja yrittänyt ohittaa ja sitten kurvaa tien viereen kahville, niin ei ehdi kuin kassalle asti niin ohitetut huristavat jo ohi. Nopeuden lisäyksestä saatu hyöty on lähinnä psykologinen. Eri asia on lapissa, missä talvellakin saa ajaa satasta ja jossa muu liikenne ei hidasta matkan tekemistä.

Suurin haitta ovat rekat.

 

[AJ]

Suurin haitta ovat rekat.

Huvittavaa sikäli, että tiet on rakennettu juuri sen takia, että niitä pitkin voidaan siirrellä tavaroita paikasta toiseen ja pitää tämän maan pyörät pyörimässä. Se, että niitä pitkin voidaan myös henkilöautoilla matkustaa, on vain mukava sivuseikka.

 

[Kortteen Topi]

Joskus oli Tekniikan maailmassa hyvä juttu siitä, miten vähän nopeuden nostaminen vaikuttaa käytännössä matkan edistymiseen suuremmilla nopeuksilla. Itsekin olen sen monta kertaa huomannut. Kun on ensin kurkistellut rekkojen ja kahden mummon takaa, ohitellut ja yrittänyt ohittaa ja sitten kurvaa tien viereen kahville, niin ei ehdi kuin kassalle asti niin ohitetut huristavat jo ohi. Nopeuden lisäyksestä saatu hyöty on lähinnä psykologinen. Eri asia on lapissa, missä talvellakin saa ajaa satasta ja jossa muu liikenne ei hidasta matkan tekemistä.

Kyllä nopeuden lisäyksestä saatu hyöty on muutakin kuin psykologinen pitkillä matkoilla. Itse olen havainnut, että kesällä ajan noin 500 km:n pätkän suunnilleen 40 minuuttia nopeammin kuin talvella.

 

[Giffen:[]

Kyllä nopeuden lisäyksestä saatu hyöty on muutakin kuin psykologinen pitkillä matkoilla. Itse olen havainnut, että kesällä ajan noin 500 km:n pätkän suunnilleen 40 minuuttia nopeammin kuin talvella.

Tuo nyt tietysti riippuu siitä, mitä pitää merkittävänä hyötynä. Kuopiosta on kotiin n. 450 km ja kun sitä öisin ajelee, 110 km/h ja 90 km/h keskinopeuksien aikaero koko matkan ajalta on 4 h vastaan 5 h. Siitä voi tietysti olla kahta mieltä, kuinka tärkeä tuo yksi tunti sitten on.

 

[Hurmurisija]

Tuo nyt tietysti riippuu siitä, mitä pitää merkittävänä hyötynä. Kuopiosta on kotiin n. 450 km ja kun sitä öisin ajelee, 110 km/h ja 90 km/h keskinopeuksien aikaero koko matkan ajalta on 4 h vastaan 5 h. Siitä voi tietysti olla kahta mieltä, kuinka tärkeä tuo yksi tunti sitten on.

Riippuu myös autosta, kelistä ja tottuneisuudesta. Joskus kun suht kokemattomana kuljettajana ajelen pitkiä matkoja lumituiskussa tai rännän läiskähdellessä tuulilasiin, niin käytän paljon mieluummin tunnin tai puolitoista enemmän matkaan kuin stressaan turhaan. Täytyy pystyä ajamaan rennosti.

 

[Matxi]

Älä liioittele! Vain 800 miljoonaa palautetaan liikenteelle! Kuten tässä toikissa todettiiin....
Ett silleen!!!!!!!!!

Jahas, luin jostain logistiikkalehdykästä tuon. Varmaan se ero menee sitten rataverkon ja kanavien yms ylläpitoon. Tuohon 6mrd € varmaan kuului sitten noiltakin sektoreilta kerätyt verot ja maksut.

 

[Matxi]

Tuo nyt tietysti riippuu siitä, mitä pitää merkittävänä hyötynä. Kuopiosta on kotiin n. 450 km ja kun sitä öisin ajelee, 110 km/h ja 90 km/h keskinopeuksien aikaero koko matkan ajalta on 4 h vastaan 5 h. Siitä voi tietysti olla kahta mieltä, kuinka tärkeä tuo yksi tunti sitten on.

Onhan tuossa prosentuaalisesti mitattuna valtava ero. Tankkaatko mieluummin asemalta jossa bensa maksaa 1€ kuin sieltä missä maksaa 1,25€?

 

[Hurmurisija]

Onhan tuossa prosentuaalisesti mitattuna valtava ero. Tankkaatko mieluummin asemalta jossa bensa maksaa 1€ kuin sieltä missä maksaa 1,25€?

On, mutta eri asia on sitten se, että miten sen säästyneen ajan käyttää. Ihmisillä on usein kiire järjestämään uusi kiire.

 

[Tolerantti]

Kunnioitusta sääntöjä kohdaan saadaan huomattavasti paranemaan kameravalvonnan tehostamisella ja hallituksen lopultakin esittämällä mallilla, jossa rikesakko lähetetään suoraan ajoneuvon haltijalle.

Erittäin hyvä uudistus olisi myös automaattinen ajokoulun uusintavaatimus toituviin liikennerikkomuksiin syyllistyville. Tätä viimeksi mainittua mallia paikallispoliisit käyttävät tosin jo nykyisin paikka paikoin.

Tuota ensimmäistä kohtaa aavistuksen hämmästelen, sillä käsittääkseni olet juridiikan ammattilainen tai ainakin tuleva sellainen? Minusta (maallikkona) nimittäin menettely olisi länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen. Tuomitaan ihminen, vaikka todisteita nimenomaan häntä vastaan ei ole. Yksilön pitäisi sitten todistaa syyttömyytensä. Eikö niin ole, että viranomaisen pitäisi todistaa syyllisyys?

Toki näyttäisi siltä, että tolpat hillitsevät nopeuksia. Itse koen tolpat jollain tavoin ahdistavana. Tulee kytättyä nopeusmittaria orjallisesti, vaikka tähdellisempää olisi seurata muuta liikennettä, hirviä jne. Letkaan sattuu usein vielä ylivarovaisia, jotka ajettuaan jo ennen tolppaa alinopeutta, panikoituvat kameran nähdessään ja nopeus tipahtaa edelleen. Aiheuttaa agressioita ja huimia ohituksia tolppien välillä (en minä, mutta ne muut :wink: ).

Edelleen, rangaistaanko taas kuuliaista suurta keskimassaa, joka ei kuitenkaan juurikaan ylinopeutta aja? Pertti Kiilopäät ovat aivan oma lukunsa. Heihin voisi tehota tuo jälkimmäisen kappaleen ehdotus.

Minua on aina häirinnyt Liikenneturvan alituinen toitotus siitä, kuinka on aina turvallisempaa, kun ajetaan hiljempää. Totta aivan varmasti. Lasketaan nopeudet 20 km/h:ssa, niin aina paranee. Mutta kun lähestymistapa on yksisilmäinen, kolikolla on useita puolia. Rajoitusten tulisi olla "legitiimejä". Siis tasolla, että suurin osa autoilijoista ne hyväksyy.

Edelleen, tiellä ollaan harvemmin turhan päiten. Miksi pitäisi oleskella siellä pidempään kuin on tarpeen? Monesti viisikin minuuttia ratkaisee sen, ehtiikö töihin/kokoukseen/häihin ajoissa vaiko ei. No joo, olisit noussut ylös aiemmin. . Vaikka minulla ei olisikaan kiire, onko takana tulevalla kuitenkin?

Pitäisi nostaa keskustelun painopisteeseen oikeat tilannenopeudet. Autoilija, joka noudattaa säntillisesti rajoituksia, ei välttämättä aja turvallisesti! Joskus nopeus on liikaa, esimerkiksi ruuhkaisessa risteyksessä. Josku rajoitus voi olla jopa liian vähän, esim. käännytään rekan eteen risteyksestä tai ohitus on menossa tarkalle.

 

[sooda]

Ruotsissa harkitaan vakavasti nopeusrajoitusten nostamista kymmenellä kilometrillä ylöspäin. Hiljattain joku kirjoitti, oliko se nyt hesarissa, että Suomen nopeusrajoituksia pitäisi laskea samaan kuin Ruotsissa. Kumpi lienee oikeassa?

Ruotsissa on kuitenkin lähes nollatoleranssi nopeusvalvonnassa. Jopa 1:n kilometrin ylityksestä voit saada sakon. Suomessa voit ajaa huoletta 80-alueella 89 km/h. Ainakin muun liikenteen mukana. Fiksuja Suomen poliisit.

 

[jaska]

Ruotsissa on kuitenkin lähes nollatoleranssi nopeusvalvonnassa. Jopa 1:n kilometrin ylityksestä voit saada sakon. Suomessa voit ajaa huoletta 80-alueella 89 km/h. Ainakin muun liikenteen mukana. Fiksuja Suomen poliisit.

Onko ? Mitä noita autonhakureissutarinoita oon lukenut, niin vaikka on jäänyt kiinni 150km/h lasissa, niin seurauksena pelkkä suullinen varotus - tämä tietenkin yöllä...

Oisko tuolla poliisit oikeesti joustavia ?
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[Charlie]

Nopeusrajoitus keskustelusta olen sitä mieltä että yleinen rajoitus normaaleilla maanteillä voisi hyvin olla 90km/h kesät talvet (omaa päätä saa käytää huonolla kelillä) jota ajaisivat kaikki henkilöautoista rekkoihin. Sitäpaitsi rekkojen ja Microjen rajoittimethan ovat jo tuossa lukemassa joten turhalta ohitustarpeelta vältytään. Nopeus on lisäksi taloudellinen että ei tarvii maksaa niin paljon polttoaineveroa valtiolle jos se harmittaa :thumbup:

Harmi vaan, että tuo ei käytännössä ikinä toimi. Ei sama nopeusrajoitus kaikille poista ohitustarvetta. Toiset ottavat mittarivirheen huomioon ja ajavat "laillista" ylinopeutta, toiset taas eivät tee kumpaakaan, ja heti on nopeusero jopa 10-20 km/h, vaikka nimellinen nopeusrajoitus on kaikille sama.

Vaikka unohdetaankin rekat ja muut 80-rajoitteiset, niin ei se ohitustarve nykyään mihinkään häviä. Itse olen monestikin ohittanut henkilöautolla toisen henkilöauton, ja joskus nähnyt jopa jonkun toisenkin tekevän niin.

 

[DFiaA]

Harmi vaan, että tuo ei käytännössä ikinä toimi. Ei sama nopeusrajoitus kaikille poista ohitustarvetta. Toiset ottavat mittarivirheen huomioon ja ajavat "laillista" ylinopeutta, toiset taas eivät tee kumpaakaan, ja heti on nopeusero jopa 10-20 km/h, vaikka nimellinen nopeusrajoitus on kaikille sama.

Vaikka unohdetaankin rekat ja muut 80-rajoitteiset, niin ei se ohitustarve nykyään mihinkään häviä. Itse olen monestikin ohittanut henkilöautolla toisen henkilöauton, ja joskus nähnyt jopa jonkun toisenkin tekevän niin.

Ja toisilla vaan on tuo ohitustarve oli rajoitus mikä tahansa. Vaikka ajan usein 88km/h 80 alueella niin aina on ohitse pyrkijöitä jotka ajavat pienellä sakkoriskillä vajaat 20km/h yli rajoituksen.

 

[Black Leopard]

Ja toisilla vaan on tuo ohitustarve oli rajoitus mikä tahansa. Vaikka ajan usein 88km/h 80 alueella niin aina on ohitse pyrkijöitä jotka ajavat pienellä sakkoriskillä vajaat 20km/h yli rajoituksen.

Toivottavasti et ainakaan ole kyseisissä tilanteissa alkanut kansalaispoliisiksi ja estelemään/vaikeuttamaan noita ohituksia? :wink:

Ja mitä tulee 80 km/h alueella ajettuun n. 100 km/h nopeuteen, niin en lukisi tuota todellakaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.Mitä vähemmän ruuhkia maanteillä on, sitä turvallisempaa on myös siellä oleva liikenne.