Miten YLE:n tapauksessa lasket tuottavuuden? Kaupallisen toimijan rahalliseen tuottavuuteenhan sitä ei voi verrata. Maikkari on kyllä hyvä esimerkki siitä mitä toiminnan tehostaminen tekee laadulle.
Kanavien maksullisuus taas toisi takaisin sen maksulappubyrokratian, josta juuri ollaan nyt pääsemässä irti. Miksei Suomessa saisi olla monipuolista yleisradiotarjontaa? Minä ainakin maksan mielelläni siitä, että YLE tarjoaa laadukasta ohjelmaa muillekin kuin juuri minulle.
Peruskysymys lienee se, kuinka paljon ja minkä tyyppisiä ohjelmia YLEn tulee veloituksetta tarjota. Varsin pitkäänhän Suomessa tultiin toimeen kahdella kanavalla, josta MTV vielä vuokrasi osan lähetysajasta. Eikä siitä hirvittävän pitkää aikaa ole, kun Suomessa oli kolme kanavaa katsottavana, joista yksi oli kaupallinen.
Tuolloin YLE palvelikin lähinnä valtaväestöä ja ruotsinkielisiä. Kai YLE:n tarjonta sinustakin on parempaa nyt? Ei pelkästään laajempaa, vaan myös monipuolisempaa?
Entä ne ihmisryhmät, jotka eivät koe saavansa haluamaansa ohjelmistoa? Valtaväestön ohjelmatoiveista voi mennä erittäin moneen suuntaan, eikä YLE suinkaan kata kaikkien toiveita.
Niimpä... eihän yle näytä enää juuri mitään laatu-urheilua, niinkuin eivät muutkaan ilmaiskanavat...
Se olisikin varsin mahdoton vaatimus ja vaatisi vallan toisenlaajuisen budjetin.
Ostoskanava ja Deitti-TV.
Kritisoit mainoskanavia juuri siitä, että ne tuottavat ohjelmia vain valtaväestölle, ja nyt puolustat Ylen pakkomaksuja sillä, että suurin osa ihmisistä saa haluamaansa ohjelmistoa. Miksi siis tämän ryhmän ulkopuolistenkin pitäisi maksaa? Toisin kuin Yle, yksityiset maksukanavat kuitenkin laskuttavat vain niitä, jotka oikeasti haluavat katsoa näitä ohjelmia.
Mutta mihin tällöin Yleä tarvitaan niiden näkökulmasta, jotka eivät tarvitse sen ohjelmia?
Koska kyse on julkisesta palvelusta. Kuten monissa muissakin julkisissa palveluissa, kustannukset kohdistetaan verojen kautta kaikille, vaikkei kaikki kyseisiä palveluja käyttäisikään. Mutta ne ovat olemassa, jos he sattuisivat niitä tarvitsemaan.
Muita varten. Vastuullinen kansalainen ei tuijota pelkästään omaan napaansa.
Puhut ilmeisesti viihdeohjelmistosta, joka tässä keskustelussa on melkoisen toissijainen tekijä. Joka tapauksessa koska kaikkea maailman ohjelmia ei kuitenkaan ole tarjolla, vaativa katsoja joutuu hankkimaan ohjelmia itse.
Minun puolestani voisi laittaakin, mutta ilmeisesti toisaalla pelätään sen vaikuttavan YLE:n riippumattomuuteen. Näennäisesti raha tulee edelleen suoraan kansalta, ei valtionhallinnolta. Minusta tuo on pelkkää semantiikkaa, valtionhallinto sen rahan on YLE:lle kuitenkin hommannut ja riippumattomuus on puhtaasti linjauskysymys. Jos sen kanssa tulee ongelmia, niin se vaatii ensin Suomen politiikassa tahon, joka sitä riippumattomuutta haluaa murentaa. Ja se kyllä sitten myös huomattaisiin.
Ei valtion kaikkea mahdollista tarvitse verovaroin kustantaa. En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että koko Ylen ohjelmatarjonta kuuluu välttämättä valtion vastuulle tai että verovarat olisi Ylellä käytetty riittävän tehokkaasti. Onko verojen tarpeeton nostaminen ja julkisen sektorin tehottomuuden paikkailu verovaroin vastuullista?
Siis tietyt erityisryhmät, muista viis. Kuten usein julkisissa palveluissa, tässäkin palveluntarjoaja saa vapaasti valita, minkä erityisryhmien palveluita se tuottaa, ilman että asiakkaiden tyytyväisyys suoraan vaikuttaisi tuloihin.
Miksi viihdeohjelmisto olisi toissijaista, kun Yle käyttää siihen huomattavia summia? Ja miten yleensä määrittelet viihteen? Kaikki, joka ei ole uutisia, dokumentteja ja niin edelleen, vai ei-sivistävät ohjelmat?
Niinpä niin, mutta Ylen kanavista on pakko maksaa joka tapauksessa.
