USA:n GP

[Giffen:[]

Millä perusteella? Vaikka tallit yhtenä rintamana vaatisivat että rataa pitäisi muuttaa ei FIA:n ole mikään pakko suostua siihen. FIA teki kantansa mielestäni aika selkeäksi. Tätä on aivan turha yrittää kääntää Ferrarin syyksi - Ferrari ajoi kilpaa kuten oli alunperin tarkoitus muidenkin kai tehdä.

Michelin on pelannut tietynlaista uhkapeliä koko kauden ja saanut sitä kautta ylimääräisiä pisteitä. Tällä kerralla uhkapeli meni metsään ja pisteet kilpailusta jakautuivat 36 - 0 Bridgestone - Michelin.

Sitä ei käy kiistäminen etteikö tapahtunut ole paha juttu lajin kannalta, mutta syylliset saavat katsoa peiliin eikä yrittää syytellä syyttömiä.

Kuten tuosta Oopeen kommentista voit lukea, ei tämä asia ole niin mustavalkoinen että paha Michelin on vaarantanut kenenkään henkeä nopeuden kustannuksella. Et kai sinä ihan todella usko että jos kaikki tallit olisivat 'vaatineet' FIA:lta jotakin, se ei olisi toiminut sen eteen? 9 ei ole sama asia kuin 10, varsinkin kun se yksi talli on hyvin merkittävä F1:n sisäisessä politiikassa.

Homma ei mene niin että jos kaverisi tipahtaa jäihin, seisot vieressä toimettomana katsomassa hänen hukkumistaan ja sanot:"Mitäs menit heikoille jäille. Turha minua syyttää ongelmistasi. Itse olet ne aiheuttanut."

 

[Cage]

Isot miehet eivät pääse sopimukseen pienistä asioista. Oli sitten tarjottu sovinnoksi shikaanista/uusista kumeista 10sek penalttia, bridge-autoja eturiviin... ohimennen kuulin jotain Salon höpinää, että ainakin joku tiimi olisi luovuttanut lopputuloksissa mahdollisesti edellä ollessaan Fertsulle pointsinsa... eikä mikään kelpaa. Muilla tiimeillä tarkoitus oli vaan järkätä show, jotta fanit olisivat tyytyväisiä. Saada autot radalle ajamaan kilpaa, vaikka sitten lopputulokset jossain vaiheessa olisivatkin muuttuneet. Pääasiahan tuolla on se, että autot menevät lujaa ja koittavat lyödä toisensa radalla, sitä siellä katsotaan.

Tuo asfalttihomma kyllä antaa misukalle paljon anteeksi, joskin on silti ihme, että renkaat eivät tuolla kestäneet.

Olen kuitenkin samaa mieltä joidenkin kanssa siitä, että misukan takia homma lähti huonoon suuntaan, mutta FIAn takia (lähinnä, ei niinkään ferrarin) kisa meni pilalle. FIA olisi voinut määrätä sen shikaanin sinne kaarteeseen tai ihan mitä lystäävät ja hyvittää se niille kolmelle tiimille jollain tapaa... mutta kun ei edes viitsitä yrittää. Mosleyn kirje Michelinille oli lähinnä suoraa vittuilua, "lällällää, mitäs teitte paskat renkaat". Vielä kun äijä taatusti tiesi tuosta Bridgestonen edusta radan kunnon tietämyksessä niin... pois moiset pellet sieltä jo.

Ja olisi ollut ihan kiva kuulla kommentteja kuljettajilta kisan jälkeen, että kiitos vaan maikkari...

 

[Oho]

Veikkaukselle on aivan sama onko kerroin 10 vai 10000, sillä he palauttavat joka tapauksessa tietyn prosentin pelaajille ja kerroin määräytyy puhtaasti eri yhdistelmille pelattujen panosten mukaan. Siis puhun nyt superkaksarista ja supertriplasta. Pitkävedossa tilanne on eri koska siinä on kiinteät kertoimet.

Kerro lisää...

Voi olla että Veikkausta ei hirveästi nappaa lopulliset kertoimet tai oikeasti mitä isommat kertoimet toteutuvat sen parempi, koska suurvoitot ovat markkinoinille arvokkaita, mutta usko huviksesi, että sekä Veikkausta, että muita peliyhtiöitä kiinnostaa ihan vitusti miten lopulliset kertoimet muodostuvat ja autokilpailut jotka ratkeavat puhtaasti poliittisen kahakoinnin tuloksena ilman etäisintäkään liityntää urheiluun ei peliyhtiötä kauaa innosta.

Erityisen vittumaiksi muodostuvat kohteet jossa järjestäjien ja/tai osallistujien sekoilu johtaa tilanteeseen, jossa kaikki merkit on hyväksyttävä kuten päivän Triossa kolmannen kohteen kohdalla, koska yhdellekkään listatuista ei saatu virallista lopputulosta.

 

[OoPee]

Toisaalta kantaantui myös sellaisia tietoja, että jotkut Michelin tallit uskoivat että olisivat voineet ajaa kisan normaalisti.

Mun ymmärtääkseni (tai siis näin RTL:llä annettiin ymmrtää) McLarenilla ei ollut minkäänmoisia ongelmia renkaiden kanssa ja jotkut olivatkin jo veikkailleet, että juuri McLaren saattaisi olla se Misukka-team, joka osallistuu kisaan. Tai siis osallistuu muuhunkin kuin lämmittelykierrokseen

Eivät kuitenkaan osalistuneet ja hyvä niin, sillä olis jäänny pikkusen paskan maku suuhun, jos Michelin-rintamasta olis joku päättäny livetä.

 

[FO110K]

Ja jos Michelin ryssi hommat renkaiden osalta niin ei jäännyt MTV3 paljolti taakse lähetyksensä tasossa. Uskomatonta pelleilyä kun ei voida edes palkintojenjakoa tahi lehdistötilaisuutta näyttää. :mad_old:

Ferrarilla ei ollut mitään syytä liittyä päätöksentekoon. Minardi ja Jordan olivat pakotettuja liittymään joukkoon tummaan - kun kerta kuuluvat tuohon surulliseen rintamaan. FIA ei ollut lähelläkään shikaanin hyväksymistä.

kirosin itsekin maikkarin ylimpään helvettiin, ja palaute joka niille llähti oli myös sen mukainen :mad_old:

Ferkku teki sen mitä odotettiin, ajeli varmaan voittoon, ja hyvä että edes nuo tiimit sinne menivät ettei katsojille täysin tyhjää fiaskoo käteen jäänyt...
Hieman ihmetyttää kyllä FIA:n moraali tapahtumissa, Salohan kertoi saaneensa jonkun työntekijän kiinni joka kertoi tiimien suostuneen jopa diskaukseen kisan jälkeen kunhan se shikaani olisi radalle saatu :eek!: eli kaikki yrittivät pelastaa kisaa, mutta FIA ei edes järkähtänyt.... ei hyvää päivää....

noh, toivottavasti lajin kattomiehet oppivat tämänpäiväisestä jotain, samoin maikkarin kusipäät jotka pilas normaalin kanavan lähetyksen totaalisesti :jaska: :jaska: :jaska:

 

[Shammy]

Hoijakkaa, ei kiinnosta oikein mikään tällä hetkellä. Saiskohan edes unta.
Kahden viikon päästä on sitten misukan kotikisa. Valitettavasti sellaiseen imagonkohotukseen joka saisi tämän päivän unohtumaan ei pysty itse erkkikään...

 

[mn97]

Laittakaa nyt hyvät ihmiset oma tolkki koko aiheelle!!!!??

Jotta voi järkeviä kommentteja lähettää, olisi hyvä tsekata, mitä aikaisemmin on tolkissa keskusteltu.

Kuka pervessi tuhlaa elämästään 5 tuntia kaikkien tämän tolkin viestien lukemiseen. Hei haloo!!!???

 

[Bobakki]

Miltäköhän sisuvlta pmv:n kommentti löytyy, minä kun en tosiaan jaksa ryhtyä ettimään

Mutta siis kyllä kai Misukoilla tiedettiin, että rata on hieman ongelmallinen, mutta onhan se toki aivan ero asia tietää, että on vaikea rata tulossa kuin että sulla olis valmista dataa siitä, miten se tosiaan vaikuttaa renkaisiin. Misukoilla ei mun ymmärtääkseni oltu ajettu tuolla uudella pinnoittelaa metriäkään.

Ei siinä ton enempää varmaan juuri ollut, siksi sen referoin kun tekstistäsi kävi ilmi, ettet ollut sitä lukenut, enkä sitä itsekään jaksa kaivaa ja se kuitenkin aiheeseen liittyi. Toki Bridgestonella oli etu, mutta vaikuttais kyllä, että asiaan ei Michelinin kannalta oltu reagoitu mitenkään etukäteen. Jopa McLarenilla oli Montoyan mukaan ollut kulumisen suhteen ongelmia, ja auto sentään on tunnetusti helppo renkaille. Michelinillä oli Indyyn tavallisesta poiketen vain kaksi seosta, ei siis lainkaan tiimien erityistoiveiden mukaisia renkaita vaan kaikille samat vaihtoehdot.

 

[männänpalautusjousi]

Kyse oli siis marginaaleista (tekniikka riskirajoilla - esim. Michaelillehan sanottiin että renkaat kestävät 100 kierrosta siis 73:sta kierroksesta eikä ajettu täysillä - toleranssit ovat siis tiukilla Brisukoillakin)

Pitää muistaa että renkaan kulutuspinnan kuluminen loppuun ja rungon vaurioituminen ilman merkittävää kulumista ovat kaksi aivan eri asiaa. Jokainen talli pyrkii valitsemaan renkaansa pintakumin seoksen sellaiseksi että se kestää kisan mutta ei ylimääräistä. Näin tehdään sen vuoksi että auto on tällöin nopein. Michelinin ongelmana oli runko joka ei kestänyt radan rasitusta, ei kulutuspinnan liiallinen kuluminen.

Jo useampi vuosi sitten hidastetuista kanttareiden yliajokuvista näki että Michelinin runko käyttäytyi täysin toisella tavalla kuin Bridgestonen, joka oli huomattavasti jäykempi. Ehkä tämä sama ero on säilynyt edelleenkin ja Michelinin renkaan sivut ovat heikompaa tekoa?

Tuntuu omituiselta syytellä radan pintaa jos renkaan runko antaa myöten. Jos rengas yksinkertaisesti kuluisi liikaa ymmärtäisin että pinnan karkeudella on jotain tekemistä asian kanssa, mutta kyllä tässä nyt tilanne oli yksinkertaisesti sellainen että Michelin toi liian heikkorunkoisen renkaan radalle jossa on yksi huippunopea kaarre.

 

[CARTer]

Ne urat näkyivät muuten ennen kisaa todella hyvin, kun kameramies niihin oiken zoomasi.. Eli se siis oli Tony Georgen syytä! :jaska:

EDIT: Lisätään vielä, että Goodyear oli joutunut aiemmin perumaan NASCAR:in rengastestit, juuri tuon päällysteen takia. Melko tempun TG, teki kun lähti paikalta, eikä jakanut edes palkintoja. Joku tyyppi siellä kertoi, että on tapahtunut "pieni" muutos ja IMS:n johtohenkilöt ovat poistuneet alueelta :thumbdown

 

[Maranelloman]

Kerro lisää...

Voi olla että Veikkausta ei hireveästi nappaa lopulliset kertoimet tai oikeasti mitä isommat kertoimet toteutuvat sen parempi, koska suurvoitot ovat markkinoinille arvokkaita, mutta usko huviksesi, että sekä Veikkausta, että muita peliyhtiöitä kiinnostaa ihan vitusti miten lopulliset kertoimet muodostuvat ja autokilpailut jotka ratkeavat puhtaasti poliittisen kahakoinnin tuloksena ilman etäisintäkään liityntää urheiluun ei peliyhtiötä kauaa innosta.

Täysin samaa mieltä. Lyhyellä tähtäimellä kertoimilla ei ole kuitenkaan mitään taloudellista merkitystä Veikkaukselle (superkaksari ja supertripla), pitkällä tähtäimellä tällaiset ratkaisut eivät tietenkään ole toivottuja.

 

[OoPee]

RTL:llä oli muuten sangen nautinnollista seurata Dannerin ja Ralf Schumacherin matsausta. Soittivat nimittäin kisan alkupuolella selostuskopista jo himassaan Itävallassa olleelle Ralfille, joka samantien sen enempää moikkailematta huusi, että mitä helvettiä te siellä oikein puhutte (no ok, ei ihan näillä sanoilla, mutta ajatus oli juuri tuo). Danner ja Wasser olivat nimittäin aikalailla sitä mieltä, että farssi oli Michelin-teamien aikaansaama ja että niillä kyllä olisi ollut mahdollisuus ajaa (muuten niin fiksut ja asialliset kundit esittivät niinkin naurettavaa ajatusta, kuin että teamit olisivat käyneet 10 kierroksen välein renkaanvaihdossa ...tai että olisivat ajaneet sitten vaan hiljempaa... :eek!: ). Ralf veti suhtkoht täyslaidallisella Danneria päin naamaa ja huusi, että luulekko että minäkin ihan vaan huvikseni ajoin päin seinää? :eek!:

 

[ResoNas]

Kuulema Bridgestone tiesi 1,5 kk etukäteen Indin ovaalin aiheuttamista ongelmista renkaille tytäryhtiöltään Firestonelta Indy500- sarjasta. Jätti sitten kertomatta Michelinille. Melko yllätys...

 

[FO110K]

Kuulema Bridgestone tiesi 1,5 kk etukäteen Indin ovaalin aiheuttamista ongelmista renkaille tytäryhtiöltään Firestonelta Indy500- sarjasta. Jätti sitten kertomatta Michelinille. Melko yllätys...

ei niillä toisaalta ollu mitään velvollisuuttakaan kertoa tuosta....

 

[jkjanne]

Urheilullisuuden kannalta kilpailu olisi kannattanut ajattaa läpi vaikka uuden shikaanin avulla, sen verran laajasta ongelmasta nyt oli kyse. Siinä oli ja on vain se ongelma, ettei ole olemassa mitään tiettyä rajaa milloin mitäkin myönnytyksiä olisi hyvä tehdä.

Ilmeisesti Michelin, Michelin-tallit ja Fia eivät päässeet niiden myönnytysten laadusta ollenkaan yksimielisyyteen, eikä Ferraria tainnut koko asia edes kiinnostaakaan. Niin laaja asiakokonaisuus vaatisi paljon enemmän neuvotteluaikaa, ja nyt sitä aikaa oli käytettävissä vain muutama hassu vuorokausi, ei kunnolla sitäkään.

Ehkä joku uusi sääntö olisi saatu aikaiseksi, jos jokaiselta tallilta olisi löytynyt todellista halua ja aloitekykyä viedä asiaa eteenpäin. Esim. jos tietty määrä rengastoimittajan talleista kohtaa viikonlopun aikana todistettavasti vakavia turvallisuuteen liittyviä ongelmia, talleilla olisi mahdollisuus siirtyä käyttämään toisia saman rengasmerkin renkaita vaikka vielä aika-ajojen jälkeen.

No eihän Ferrari ja Bridgestone tietenkään siihen suostuisi ainakaan lyhyellä varoitusajalla, Bridgestonellahan on renkaita ajattavien tallien määrän perusteella pienempi mahdollisuus kohdata niitä ongelmia. Kaiken lisäksi Bridgestonella saattaa olla tällä kaudella sen verran konservatiivinen rengasmalli, ettei niitä yllättäviä ongelmia ole niin odotettavissakaan. Silloin se riskejä pienentävä sääntömuutos toimisi heitä vastaan...

Yhden rengasvalmistajan aikana tuo sopimus oltaisiin kyllä aika varmasti saatu aikaiseksi jo ennen kisaa, ja se kertoo aika paljon rengasvalmistajien ja heidän tallien välisestä kilvasta, eli Michelin-leiristä ja Bridgestone-Ferrari-akselista. Pientä itsetutkiskelun aihetta jokaisella osapuolella...

 

[Luckyman]

Stoddartille :thumbup:

 

[Formulanomi]

Urheilullisuuden kannalta kilpailu olisi kannattanut ajattaa läpi vaikka uuden shikaanin avulla, sen verran laajasta ongelmasta nyt oli kyse. Siinä oli ja on vain se ongelma, ettei ole olemassa mitään tiettyä rajaa milloin mitäkin myönnytyksiä olisi hyvä tehdä.

Ilmeisesti Michelin, Michelin-tallit ja Fia eivät päässeet niiden myönnytysten laadusta ollenkaan yksimielisyyteen, eikä Ferraria tainnut koko asia edes kiinnostaakaan. Niin laaja asiakokonaisuus vaatisi paljon enemmän neuvotteluaikaa, ja nyt sitä aikaa oli käytettävissä vain muutama hassu vuorokausi, ei kunnolla sitäkään.

Ehkä joku uusi sääntö olisi saatu aikaiseksi, jos jokaiselta tallilta olisi löytynyt todellista halua ja aloitekykyä viedä asiaa eteenpäin. Esim. jos tietty määrä rengastoimittajan talleista kohtaa viikonlopun aikana todistettavasti vakavia turvallisuuteen liittyviä ongelmia, talleilla olisi mahdollisuus siirtyä käyttämään toisia saman rengasmerkin renkaita vaikka vielä aika-ajojen jälkeen.

No eihän Ferrari ja Bridgestone tietenkään siihen suostuisi ainakaan lyhyellä varoitusajalla, Bridgestonellahan on renkaita ajattavien tallien määrän perusteella pienempi mahdollisuus kohdata niitä ongelmia. Kaiken lisäksi Bridgestonella saattaa olla tällä kaudella sen verran konservatiivinen rengasmalli, ettei niitä yllättäviä ongelmia ole niin odotettavissakaan. Silloin se riskejä pienentävä sääntömuutos toimisi heitä vastaan...

Yhden rengasvalmistajan aikana tuo sopimus oltaisiin kyllä aika varmasti saatu aikaiseksi jo ennen kisaa, ja se kertoo aika paljon rengasvalmistajien ja heidän tallien välisestä kilvasta, eli Michelin-leiristä ja Bridgestone-Ferrari-akselista. Pientä itsetutkiskelun aihetta jokaisella osapuolella...

Eiköhän se ollut selvää, että vaakakupissa oli nimenomaan Bridgestonen (Käytännössä Ferrari) ja Michelin -tallien osallistuminen kisaan. Siis siinä vaiheessa, kun FIA /Michelin neuvottelivat.

Ihan turha kuvitella, että Ferraria ei asia kiinnostanut...tai että sillä ei olisi ollut osuutta tähän lopputulokseen.

FIA puhuu kovasti muissa yhteyksissä turvallisuustekijöistä. On se vaan kumma, että nyt olisi haluttu selvästikin riskeerata kuljettajien henki.

 

[Black Leopard]

FIA asetti Michelinin tilanteessa puun ja kuoren väliin: Joko osallistua kisaan normaalisti toivoen että mitään ei toivottavaa ei tapahdu tai jäädä kisasta ulos ja saada vihat päälleen kisan epäonnistumisesta.....

 

[Bobakki]

Eiköhän se ollut selvää, että vaakakupissa oli nimenomaan Bridgestonen (Käytännössä Ferrari) ja Michelin -tallin osallistuminen kisaan. Siis siinä vaiheessa, kun FIA /Michelin neuvottelivat.

Ihan turha kuvitella, että Ferraria ei asia kiinnostanut...tai että sillä ei olisi ollut osuutta tähän lopputulokseen.

Ferrarin kanta asiaan oli samaan tyyliin kuin Australian tapahtumien yhteydessä se, että he pysyvät poissa asian käsittelystä. Myös Stoddart, joka aivan varmasti palaisi halusta antaa Todtista epäedullisia tietoja, totesi vain, että Ferrari "ei tukenut" ajatusta shikaanin rakentamisesta. Tai jos kuuntelee tuon Luckymanin linkin, niin Stoddart sanoo siinä, ettei kyse ole Todtista lainkaan, hän vain pysyi asiasta erillään, vaan Max Mosleyn päätöksestä. Australiassa riita kärjistyi lopulta Stoddartin ja Max Mosleyn kiistaksi, aivan kuin nytkin kun vaihtaa Stoddartin Micheliniin.

 

[jkjanne]

Ihan turha kuvitella, että Ferraria ei asia kiinnostanut...tai että sillä ei olisi ollut osuutta tähän lopputulokseen.

FIA puhuu kovasti muissa yhteyksissä turvallisuustekijöistä. On se vaan kumma, että nyt olisi haluttu selvästikin riskeerata kuljettajien henki.

Niin, passiivinen suhtautuminen neuvotteluihin kertoo jotain Ferrarin motiiveista. Suhtautuminen olisi taatusti ollut erilaista, jos rengasvalmistaja olisi kaikille talleille yhteinen. Mutta kun nyt ei ole, ei Ferrarilla ollut neuvotteluista mitään voitettavaa ja jäivät siis politikoinnin haluissaan neuvotteluista kokonaan syrjään.

Mitenköhän Michelin-leirissä oltaisiin suhtauduttu Bridgestonen ongelmiin? Samalla tavalla?