USA:n GP

[Juhis]

Rajoitin joka menisi päälle vain tuohon yhteen mutkaan. Erittäin hyvä ajatus. Kyllä kilpailua olisi ilman muuta pitänyt jotenkin muuttaa niin että Michelinin renkaalla olisi voitu ajaa. Jos vastaava ongelma olisi ollut Ferrarilla, olisi suostuttu kaikkiin mahdollisiin juttuihin jotta kisa olisi voitu ajaa. Tämä oli loistava tilaisuus FIA:lle (joka on edelleen salaliitossa Ferrarin kanssa) nostaa tuo punainen talli taas voittotaistoon.

Eikä kannata missään nimessä unohtaa Ferrarin uusinta salaliittokaveria, Micheliniä, joka yrittää kaikin keinoin nostaa Ferrarin Fian kanssa takaisin voittojen tielle. :ahem:

Nopeusrajoitin olisi äärimmäisen helppo toteuttaa noissa tietotekniikan ihmeissä, onhan niissä jopa sutimisenestot, jotka rajoittavat renkaiden pyörimisnopeutta autonomisesti, puhumattakaan kierrosluvun rajoittimista. Radalle vain lähetin kohtaanjossa halutaan rajoittimen iskevän päälle, ja toinen lähetin missä rajoitin lähtee pois. Turha väittää, että olisi jotenkin mahdotonta toteuttaa.

Mun mielestä täysin oikea päätös Fialta, ettei suostunut radan muutoksiin tai uusiin rengassarjoihin aika-ajon jälkeen. Olisi ollut kiva ennakkotapaus jatkoa ajatellen: Talli A tuo Monzaan renkaat ja moottorin, joka toimii Monacon kaltaisella radalla. Sittenkun renkaat ja moottori paukkuu harjoituksissa, aletaan vaatimaan radan suorille rakennettavaksi shikaaneja. Koska tälläinen ennakkopätös on voimassa, pitäisi Fian väsätä suora täyteen shikaaneja. Kärjistetty esimerkki, mutta antaa kuvan mihin asiat voisivat ajautua.

 

[Rusina]

Heikki Kulta on siellä kolumnissaan "Periaate syntipukkina" kirjoittanut erään säännön esille, että pisteitä voidaan jakaa, jos autoja on kisassa vähintään 14 kpl...

Kisassa oli kuitenkin mukana 20 autoa, joista 14 keskeytti melko pian lämmittelykierroksen jälkeen

 

[General FUp]

mielestäni minä ja Sam esitettiin jo melko vahvoja perusteluita, joita sinä et edes yrittänyt kaataa. Tästä voinee vetää vain yhden johtopäätöksen.

Mutta ennen kuin tulee virallista tietoa ovat nuo teidän perustelunne kuitenkin henkilökohtaisia arvioita asiasta. Kun kerran FIA:n ja Michelinin kirjeenvaihtokin nopeasti julki tuli, niin varmasti pian saadaan lukea tallien sitovista hylkäykseen suostumisistakin.

Nimenomaan virallisista

 

[CountZero]

Mun mielestä täysin oikea päätös Fialta, ettei suostunut radan muutoksiin tai uusiin rengassarjoihin aika-ajon jälkeen. Olisi ollut kiva ennakkotapaus jatkoa ajatellen: Talli A tuo Monzaan renkaat ja moottorin, joka toimii Monacon kaltaisella radalla. Sittenkun renkaat ja moottori paukkuu harjoituksissa, aletaan vaatimaan radan suorille rakennettavaksi shikaaneja. Koska tälläinen ennakkopätös on voimassa, pitäisi Fian väsätä suora täyteen shikaaneja. Kärjistetty esimerkki, mutta antaa kuvan mihin asiat voisivat ajautua.

Ensinnäkin, mikään talli ei itse tuo renkaita kisoihin, vaan siitä vastaa rengastoimittaja.

Toiseksi, on aivan turha tehdä vertauksia tyyliin "mitä jos talli A tuo radalle Z moottorin joka paukkuu harjoituksissa", sillä tämä koskee tasan yhtä tiimiä (ei yli puolta osanottajista) ja mikä tärkeintä moottorin hajoaminen ei vaaranna kuljettajan turvallisuutta samalla tavalla kuin renkaan hajoaminen n. 300km/h nopeudessa.

Mielestäni FIA:n olisi pitänyt jo lauantaina (kun tietoja Michelinin renkaiden kestävyydestä/kestämättömyydestä tulle esiin) alkaa suunnittelemaan ja/tai rakentamaan joko hidastusmutkaa tai edes jotain vaihtoehtoista ratkaisua tilanteeseen.

 

[Matxi]

Ensinnäkin, mikään talli ei itse tuo renkaita kisoihin, vaan siitä vastaa rengastoimittaja.

Toiseksi, on aivan turha tehdä vertauksia tyyliin "mitä jos talli A tuo radalle Z moottorin joka paukkuu harjoituksissa", sillä tämä koskee tasan yhtä tiimiä (ei yli puolta osanottajista) ja mikä tärkeintä moottorin hajoaminen ei vaaranna kuljettajan turvallisuutta samalla tavalla kuin renkaan hajoaminen n. 300km/h nopeudessa.

Mielestäni FIA:n olisi pitänyt jo lauantaina (kun tietoja Michelinin renkaiden kestävyydestä/kestämättömyydestä tulle esiin) alkaa suunnittelemaan ja/tai rakentamaan joko hidastusmutkaa tai edes jotain vaihtoehtoista ratkaisua tilanteeseen.

Jep. FIA sai mitä tilasi, ei ollut minkäänlaista halukkuutta ongelman ratkaisemiseen. Ja fanit kiittää.

 

[Törni]

Jep. FIA sai mitä tilasi, ei ollut minkäänlaista halukkuutta ongelman ratkaisemiseen. Ja fanit kiittää.

Täysin oikein niille mulkuille siellä FIA:ssa :thumbup:

 

[pmv]

Onhan näitä vetäytymisiä tapahtunut turvallisuuden nimissä aikaisemminkin. Sauber jätti osallistumatta Brasilian kisaan vuonna 2000 kun siivet eivät pysyneet kiinni. Ja sitten on nähty mitä tapahtuu kun turvallisuudesta ei piitata kuten LeMansissa 1999.

Tässä vaan kävi niin, että Michelinin ongelmat kosketti turhan montaa tallia turhan raa´alla tavalla.

 

[jaska]

Nopeusrajoitin olisi äärimmäisen helppo toteuttaa noissa tietotekniikan ihmeissä, onhan niissä jopa sutimisenestot, jotka rajoittavat renkaiden pyörimisnopeutta autonomisesti, puhumattakaan kierrosluvun rajoittimista. Radalle vain lähetin kohtaanjossa halutaan rajoittimen iskevän päälle, ja toinen lähetin missä rajoitin lähtee pois. Turha väittää, että olisi jotenkin mahdotonta toteuttaa.

Tuolla aikataululla, luotettavasti, ilman testaamista? Mitä jos siinä vaiheessa vaikka Ron Dennis ois sanonut, että "solong" ei rajoiteta meidän nopeuksia. Koska sääntöä tuosta ei voi tehdä, sillä silloin se koskisi Bridgestonenkin talleja -> sama asia kuin shikaani.

Mun mielestä täysin oikea päätös Fialta, ettei suostunut radan muutoksiin tai uusiin rengassarjoihin aika-ajon jälkeen. Olisi ollut kiva ennakkotapaus jatkoa ajatellen: Talli A tuo Monzaan renkaat ja moottorin, joka toimii Monacon kaltaisella radalla. Sittenkun renkaat ja moottori paukkuu harjoituksissa, aletaan vaatimaan radan suorille rakennettavaksi shikaaneja. Koska tälläinen ennakkopätös on voimassa, pitäisi Fian väsätä suora täyteen shikaaneja. Kärjistetty esimerkki, mutta antaa kuvan mihin asiat voisivat ajautua.

Niin ja samalla rangaistaan koko ko. rengastoimittajaa, kuten nyt ehdotettiin.

... ja moottori on turha esimerkki, sillä nyt puhuttiin turvallisuusnäkökohdista, joita moottori ei aiheuta.

 

[Matxi]

F1 vuonna 2008 :

:thumbup: :thumbup: :thumbup:

 

[Formulanomi]

Onhan näitä vetäytymisiä tapahtunut turvallisuuden nimissä aikaisemminkin. Sauber jätti osallistumatta Brasilian kisaan vuonna 2000 kun siivet eivät pysyneet kiinni. Ja sitten on nähty mitä tapahtuu kun turvallisuudesta ei piitata kuten LeMansissa 1999.

Tässä vaan kävi niin, että Michelinin ongelmat kosketti turhan montaa tallia turhan raa´alla tavalla.

Nimenomaan. Ja koska ongelma kosketti niin montaa tallia FIA:n olisi pitänyt kyetä kompromissiin.

Jos kyseinen kompromissi olisi b-talleille ollut liian paha pala, olisivat saaneet jäädä pois. Vähemmän pois jääntejä --> pienempi fiasko...

Näiden pisteiden sisällyttäminen koko kauden tuloksiin on joka tapauksessa epäurheilijamaista.

 

[jamminen]

Tässä on ollut nyt niin paljon eri mielipiteitä, ettei oikein pysy mukana.
No, yritetään kumminkin, pakko se on kommentoida...Tällaista avautumista tämä vain...

Ensiksi: minusta on hienoa, että asialle saatiin turvallinen ratkaisu.
Michelin on tehnyt virheen, mutta yritti korjata sen. Onneksi kukaan ei
joutunut / päässyt ajamaan vaarallisilla renkailla. Tämä antaa minulle
toivoa, että näinkin isossa bisneksessä on vielä jotain ihmisyyttä
jäljellä...

Toinen asia: mistä tuollainen virhe renkaiden suunnittelussa voi johtua?
Michelinin mukaan renkaat olisivat kestäneet n. 10 kierrosta, aivan
käsittämätöntä! Tässä ketjussa on aika vähän ihmetelty tätä asiaa, joka on
oikeastaan aika absurdi, kun autojen pitäisi mennä sen 100 kierrosta
noilla renkailla. Miten tälläinen voi tapahtua, ei Michelinillä olla ihan
aloittelijoita F1 -piireissä? Voisin vaikka vannoa, että tästä asiasta ei
ole saatettu julkisuuteen kaikkea...

Sitten Ferrari: tallihan pelasi tilanteen taktisesti juuri niin kuin
muutkin isot tallit olisivat pelanneet. Tiesivät varmasti, että niin
kauan, kun Michelinin mihinkään ehdotuksiin ei suostuta, heille on
tarjolla 18p -> Ferrari ja Schumi mukaan mestaruustaistoon.

Lopuksi: Michelin on iso osa F1:siä. On uskomatonta, ettei tällaiseen
poikkeustapaukseen saada ratkaisua, varsinkin, kun on kyse kuljettajien
turvallisuudesta. Jos F1:sten suurin rengastoimittaja sanoo, ettei heidän
renkaillaan voi ajaa, on kyse vakavasta asiasta.

 

[Juhis]

Ensinnäkin, mikään talli ei itse tuo renkaita kisoihin, vaan siitä vastaa rengastoimittaja.

Toiseksi, on aivan turha tehdä vertauksia tyyliin "mitä jos talli A tuo radalle Z moottorin joka paukkuu harjoituksissa", sillä tämä koskee tasan yhtä tiimiä (ei yli puolta osanottajista) ja mikä tärkeintä moottorin hajoaminen ei vaaranna kuljettajan turvallisuutta samalla tavalla kuin renkaan hajoaminen n. 300km/h nopeudessa.

Mielestäni FIA:n olisi pitänyt jo lauantaina (kun tietoja Michelinin renkaiden kestävyydestä/kestämättömyydestä tulle esiin) alkaa suunnittelemaan ja/tai rakentamaan joko hidastusmutkaa tai edes jotain vaihtoehtoista ratkaisua tilanteeseen.

Niinii, että kun enemmistö tuo särkyvän moottorin kisoihin, niin sitten aletaan rakentamaan niitä shikaaneja? Ja mähän puhuin myös renkaista, enkä vain koneesta, ellet sattunut huomaamaan itse tekstistä.

Samalla tavalla moottorin hajoaminen voi vaarantaa kuljettajan hengen kuin renkaan hajoaminen. Samassa kohti jos ois kone leikannut kiinni, takarenkaat olisi lyönyt lukkoon ja seurauksena samanlainen pyörimisliike kuin mitä Ralf Schumacherilla oli renkaan puhkeamisen jälkeen. Puhumattakaan mahdollisista polttoaineen ruiskutusongelmista, jotka saattaa sytyttää koko auton tuleen, tai kierokangen katkeamisesta joka pahimmassa tapauksesa voi tulla sylinteristä läpi kimpoillen ties minne. Onhan näitä uhkakuvia.

Kyllähän Fiakin mokasi, sehän on selvä, mutta eipä Micheliniäkään pahemmin kiinnostanut tehdä ratkaisua, joka ei toisi etua heille. Hidastemutkahan olisi hyödyttänyt juuri Micheliniä, Bridgestone olisi ollut kärsijänä koska oli tuonut renkaat ovaalimutkaakin silmälläpitäen. Paras ratkaisu yleisön olisi ehkäpä ollut jo aiemmin mainittu, että michelintallit olisivat saaneet osallistua uusilla renkailla, mutta hylätty jälkikäteen lopputuloksista. Oisko se johtanut parempaan jälkipyykkiin, tuskin, mutta sitähän me ei saada koskaan tietää koska asiat meni miten ne nyt meni.

 

[Törni]

Nimenomaan. Ja koska ongelma kosketti niin montaa tallia FIA:n olisi pitänyt kyetä kompromissiin.

Sääntöihin voitaisiin vastaisuudessa kirjata uusi kohta. Esimerkiksi jos yli puolet autoistya ei kilpailussa kykene noudattamaan sääntöjä, voidaan sääntöjä jättää noudattamatta tai muuttaa kilpailua niin että kaikki kykenevät osallistumaan.

Edit: Sinänsä kuitenkin arveluttava sääntö, että se antaisi Michelinille vapaat kädet suunnitella jatkossa laittomia renkaita. FIA:n nykyinen ratkaisu sen sijaan pakottaa Michelinin entistä tiukemmin sääntöjen edellyttämään renkaaseen.

 

[Matxi]

Toinen asia: mistä tuollainen virhe renkaiden suunnittelussa voi johtua?
Michelinin mukaan renkaat olisivat kestäneet n. 10 kierrosta, aivan
käsittämätöntä! Tässä ketjussa on aika vähän ihmetelty tätä asiaa, joka on
oikeastaan aika absurdi, kun autojen pitäisi mennä sen 100 kierrosta
noilla renkailla. Miten tälläinen voi tapahtua, ei Michelinillä olla ihan
aloittelijoita F1 -piireissä? Voisin vaikka vannoa, että tästä asiasta ei
ole saatettu julkisuuteen kaikkea...

Kuten on jo tullut ilmi, johtui Indyn uudesta asfaltista ja siihen tehdyistä urista. Eli kaiken alullepanija on paska jenkkifirma joka ei osaa tehdä asfalttia.

 

[Juhis]

Tuolla aikataululla, luotettavasti, ilman testaamista? Mitä jos siinä vaiheessa vaikka Ron Dennis ois sanonut, että "solong" ei rajoiteta meidän nopeuksia. Koska sääntöä tuosta ei voi tehdä, sillä silloin se koskisi Bridgestonenkin talleja -> sama asia kuin shikaani.

Jos noin olisi käynyt, oltaisiin täällä syytetty Ferraria ja Fiaa rajoitusten torpedoimisesta. :thumbup:

Kyllä noihin olisi saatu nopeusrajoittimet toimimaan lyhyelläkin varoitusajalla, autossahan on kaikki tekniikka jo valmiina, kierrosluvunrajoittimia voidaan säätä nyttenkin kesken kisan. Transpondereitakin autoissa on ainakin kolme Fian määräämää ajanottoa varten, yksi niistä vain tähän käyttöön. Niiden toiminnan vaativien induktiosilmukoiden tekoon radan päälle menee ehkä vartti, joten tuollainen systeemi olisi jopa nopeammin tehty kuin rengasvallit. Kunnon ohjeistusta vaan peliin.

 

[Törni]

Kuten on jo tullut ilmi, johtui Indyn uudesta asfaltista ja siihen tehdyistä urista. Eli kaiken alullepanija on paska jenkkifirma joka ei osaa tehdä asfalttia.

B:n renkaat kestävät 100 kierrosta ja M:n kymmenen. Syyllinen on asfalttifirma..........

 

[Formulanomi]

Sääntöihin voitaisiin vastaisuudessa kirjata uusi kohta. Esimerkiksi jos yli puolet autoistya ei kilpailussa kykene noudattamaan sääntöjä, voidaan sääntöjä jättää noudattamatta tai muuttaa kilpailua niin että kaikki kykenevät osallistumaan.

Höpön löpön. :nope:

FIA:han yrittää myös perustella ratkaisuaan (olla muuttamatta sääntöjä) samaan tyyliin. Tuskinpa vastaavanlaista, yhtä massiivista, ongelmaa saadaan toista kertaa muodostettua. Yksittäistapauksissa FIA voi varmaan käyttää edelleenkin loistavaa arvostelukykyään sääntötulkinnoissa.

Sinänsä tuohon asiaan viittaaminen on yhtä huvittavaa kuin se, että kuvitellaan Bridgestonen tekevän riskittömiä kumeja...

 

[Oho]

Se että ongelmat eivät olleet olleenkaan identtiset?

Niin Brasiliassa jos kisaan olisi lähdetty normaalisti kärisijänä olisi ennen kaikkea ollut Ferrari joka olisi alkukierroksilla jäänyt mahdollisesti kymmeniä sekunteja kierroksella, muuten tilanteet olivat niin analogiset että FIAn on todella hankala vastata kysymyksiin paskan osumatta tukevasti tuulettimeen.

Yleensä sääntöihin vertoaminen FIAn taholta on niin utilitaarista, että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. No eilen todistettiin F1sen kuolon kankeus, tervemenoa. Oli hienoa katsoa kuinka Ferrari tosiaankin on lajiaan suurempi osallistuja, ainakin yleisö tuntui olevan kympillä tuota mieltä.

 

[jaska]

Jos noin olisi käynyt, oltaisiin täällä syytetty Ferraria ja Fiaa rajoitusten torpedoimisesta. :thumbup:

Kyllä noihin olisi saatu nopeusrajoittimet toimimaan lyhyelläkin varoitusajalla, autossahan on kaikki tekniikka jo valmiina, kierrosluvunrajoittimia voidaan säätä nyttenkin kesken kisan. Transpondereitakin autoissa on ainakin kolme Fian määräämää ajanottoa varten, yksi niistä vain tähän käyttöön. Niiden toiminnan vaativien induktiosilmukoiden tekoon radan päälle menee ehkä vartti, joten tuollainen systeemi olisi jopa nopeammin tehty kuin rengasvallit. Kunnon ohjeistusta vaan peliin.

Tyhmä kysymys, miten ajanotto laitteiden avulla rajoitetaan nopeutta ?

Ja edelleen, asiasta olisi pitänyt tehdä sääntö -> olisi vaikuttanut Siltakivi talleihinkin -> täsmälleen sama asia kuin shikaani.

 

[Valde]

Kyllähän Fiakin mokasi, sehän on selvä, mutta eipä Micheliniäkään pahemmin kiinnostanut tehdä ratkaisua, joka ei toisi etua heille. Hidastemutkahan olisi hyödyttänyt juuri Micheliniä, Bridgestone olisi ollut kärsijänä koska oli tuonut renkaat ovaalimutkaakin silmälläpitäen. Paras ratkaisu yleisön olisi ehkäpä ollut jo aiemmin mainittu, että michelintallit olisivat saaneet osallistua uusilla renkailla, mutta hylätty jälkikäteen lopputuloksista. Oisko se johtanut parempaan jälkipyykkiin, tuskin, mutta sitähän me ei saada koskaan tietää koska asiat meni miten ne nyt meni.

Villeneuven mukaan Michelin olisi lopulta suostunut lähtemään kisaan yhden kierroksen Bridgejen perässä, jos tuonne radalle olisi saatu se turvashikaani. Tällainen vaihtoehto olisi antanut Bridgestonella melko varman voiton ja rankaissut Micheliniä täysin riittävästi. Ja kun paikalle oli satojen kilometrien päästä tullut ihmisiä kalliilla lipuilla, niin pieni joustavuus ei olisi voinut olla liikaa.