USA:n GP

[General FUp]

Tyhmä kysymys, miten ajanotto laitteiden avulla rajoitetaan nopeutta ?

Ja edelleen, asiasta olisi pitänyt tehdä sääntö -> olisi vaikuttanut Siltakivi talleihinkin -> täsmälleen sama asia kuin shikaani.

Paitsi että voisi olla mahdollista säätää mitä autoja tuo rajoitus koskisi. Ei voi olla liian vaativaa mieltää että tietokoneilla moiseen pystyisi

Ihmetyttääpä myös se miten joku voi pitää shikaanin rakentamista ja siitä mahdollisesti seuraava Bridgestone-tiimien osallistumattomuutta parempana vaihtoehtona kun nimenomaan Michelin tässä on mokannut. Mokaaja kärsikööt pisteiden muodossa

 

[General FUp]

Villeneuven mukaan Michelin olisi lopulta suostunut lähtemään kisaan yhden kierroksen Bridgejen perässä, jos tuonne radalle olisi saatu se turvashikaani. Tällainen vaihtoehto olisi antanut Bridgestonella melko varman voiton ja rankaissut Micheliniä täysin riittävästi. Ja kun paikalle oli satojen kilometrien päästä tullut ihmisiä kalliilla lipuilla, niin pieni joustavuus ei olisi voinut olla liikaa.

Mutta oliko tuolle tiimien tuki? Siis nimenomaan edes kaikkien Michelin-tiimien. Ainakaan Ferrareille ei tuon tasoituksen jälkeen olisi pärjätty.

 

[jaska]

Paitsi että voisi olla mahdollista säätää mitä autoja tuo rajoitus koskisi. Ei voi olla liian vaativaa mieltää että tietokoneilla moiseen pystyisi

Mutta tuollaisen rajoituksen asettaminen edellyttää että se on säännöissä -> sen on koskettava kaikkia talleja.

Kerro miten tämä eroaa Shikaanista?

Ihmetyttääpä myös se miten joku voi pitää shikaanin rakentamista ja siitä mahdollisesti seuraava Bridgestone-tiimien osallistumattomuutta parempana vaihtoehtona kun nimenomaan Michelin tässä on mokannut. Mokaaja kärsikööt pisteiden muodossa

Paras ratkaisu olisi ollut shikaani ja Michelin talleille rangaisuts (tyyliin heidän on kierrettävä kierros enemmän) tai suora hylkäys kisan jälkeen, ois saatu edes kunnon show!

 

[CountZero]

Niinii, että kun enemmistö tuo särkyvän moottorin kisoihin, niin sitten aletaan rakentamaan niitä shikaaneja? Ja mähän puhuin myös renkaista, enkä vain koneesta, ellet sattunut huomaamaan itse tekstistä.

Samalla tavalla moottorin hajoaminen voi vaarantaa kuljettajan hengen kuin renkaan hajoaminen. Samassa kohti jos ois kone leikannut kiinni, takarenkaat olisi lyönyt lukkoon ja seurauksena samanlainen pyörimisliike kuin mitä Ralf Schumacherilla oli renkaan puhkeamisen jälkeen. Puhumattakaan mahdollisista polttoaineen ruiskutusongelmista, jotka saattaa sytyttää koko auton tuleen, tai kierokangen katkeamisesta joka pahimmassa tapauksesa voi tulla sylinteristä läpi kimpoillen ties minne. Onhan näitä uhkakuvia.

Kyllähän Fiakin mokasi, sehän on selvä, mutta eipä Micheliniäkään pahemmin kiinnostanut tehdä ratkaisua, joka ei toisi etua heille. Hidastemutkahan olisi hyödyttänyt juuri Micheliniä, Bridgestone olisi ollut kärsijänä koska oli tuonut renkaat ovaalimutkaakin silmälläpitäen. Paras ratkaisu yleisön olisi ehkäpä ollut jo aiemmin mainittu, että michelintallit olisivat saaneet osallistua uusilla renkailla, mutta hylätty jälkikäteen lopputuloksista. Oisko se johtanut parempaan jälkipyykkiin, tuskin, mutta sitähän me ei saada koskaan tietää koska asiat meni miten ne nyt meni.

Ja millähän todennäköisyydellä "enemmistö tuo särkyvän moottorin kisoihin"? F1 tallithan ovat tunnettuja yksimielisyydestään.

Mietin kirjoittaessani edellistä viestiä juuri tuota moottorin hajoamista ja siitä mahdollisesti aiheutuvaa takarenkaiden lukkiutumista, mutta en usko että eilisessä kisassa olisi ollut mahdollisuudet 14 auton moottorin hajoamiseen ja/tai takarenkaiden lukkiutumiseen.

Paras ratkaisu tilanteeseen olisi ollut hidastemutkan rakentaminen. Näin FIA ja F1 olisi saanut edes jonkilaisen kisan aikaiseksi ja shikaanin rakentamisesta mahdollisesti tullut jälkipyykki olisi voitu pestä kaikessa hiljaisuudessa kauden myöhemmässä vaiheessa.

 

[Maranelloman]

Jos kyseinen kompromissi olisi b-talleille ollut liian paha pala, olisivat saaneet jäädä pois. Vähemmän pois jääntejä --> pienempi fiasko...

Michelin tekee vuosisadan mokan niin B-stone tallit olisivat saaneet mielestäsi jäädä pois jos kompromissi ei tyydytä. Aivan ainutlaatuisen typerä idea.

Jos Michelinin renkailla ei kerran uskaltanut kisaan lähteä, niin selvittäkööt Michelin asiakastalliensa ja sponsoriensa kanssa asian ihan keskenään. Ainoat joita tässä aidosti käy sääliksi on katsojat paikan päällä, mutta ei voi mitään. Toivottavasti he saavat menetetyille rahoilleen edes jonkun taloudellisen hyvityksen. TV:stä kisoja on täälläkin kaudella vielä 10 jäljellä, joten kisoja riittää ja Ecclestonen tai jonkun Michelinin kohtaloa nyt tuskin kukaan suree.

F-1:lle tämä oli luonnollisesti huonoa mainosta, mutta eiköhän suurin osa katsojista palaa kuitenkin lajin pariin taas seuraavassa kisassa. Tai itse asiassa luulen, että saattaa tulla vielä muutama utelias uusikin katsoja. Ja on myös aivan turha yleistää, sillä seuraavan kerran tapahtuu samoin ehkä 50v:n kuluttua jos silloinkaan.

 

[Valde]

Mutta oliko tuolle tiimien tuki? Siis nimenomaan edes kaikkien Michelin-tiimien. Ainakaan Ferrareille ei tuon tasoituksen jälkeen olisi pärjätty.

Salon lainaaman Villeneuven mukaan tämä oli viimeinen ehdotus, joka kariutui FIA:n kieltäytymiseen.

 

[hhanhi]

Olipa huonosti käsikirjoitettu kisa, yli puolet muka keskeyttää ennen kisan alkua, just joo. Ei kuullosta kovin realistiselta. Loppuratkaisunkin arvasi ennen lähtöä. Bernie saa parantaa suoritustaan Ranskassa. :nope:

 

[Absolut]

niin ja tuossa ei ole riskiä, että kuskit vähät välittää ohjeista ?

Eiku perkule, ymmärsin väärin. Tuo oli absurdiudessaan jo naurettavan tuollapuolen... tyhmin ehdotus koko viikonloppuna.

 

[jkjanne]

Ongelmahan tuossa on, että kuskit ei ois ajanut hiljempaa. Kuten Coulthardkin totesi, hän olisi halunnut kilpailla.

Ja mikä se turvallinen nopeus olisi ollut? 200? Miten suuri turvallisuusuhka siitä olisikaan syntynyt kun osa kuskeista olisi pystynyt ajamaan mutkan paljon kovempaa kestävämmillä renkailla...

Olihan siinä radalla myös se takasuora, jossa saadaan n.300 nopeuksia, eikä sielläkään ilmenevä rengasrikko niin eetvarttia tee

 

[Ukyo Katayama]

Kävin sit hakemassa Veikkaukselta 182 euron pikavoiton
Hienoa F1! Onnea Ferrari! Tällaisia kisoja lisää :thumbup:

 

[Formulanomi]

Michelin tekee vuosisadan mokan niin B-stone tallit olisivat saaneet mielestäsi jäädä pois jos kompromissi ei tyydytä. Aivan ainutlaatuisen typerä idea.

Sen sijaan FIA:n päätös ajattaa kuutta autoa GP:ssä oli kerrassaan mainio idea. :thumbup:

Ei ollut Ferrarin syy tai Bridgestonen, ei. Mutta lopullinen seuraus FIA:n päätöksestä oli huomattavasti merkittävämpi, kuin mahdollinen Ferrarin poisjäänti....

 

[Giffen:[]

Yleensä sääntöihin vertoaminen FIAn taholta on niin utilitaarista, että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Mulle tulee muutenkin F1:sten säännöistä mieleen raamattu: sieltä voi kuka tahansa lukea ihan mitä tahansa, mutta silti tietyt (jääköön sanomatta mikä näille ihmisille yleensä on tyypillistä :rolleeyes uskovat siihen sokeasti ja vetoavat siihen muuten niin kovin köykäisissä argumenteissaan.

 

[patriot]

Sääntöihin voitaisiin vastaisuudessa kirjata uusi kohta. Esimerkiksi jos yli puolet autoistya ei kilpailussa kykene noudattamaan sääntöjä, voidaan sääntöjä jättää noudattamatta tai muuttaa kilpailua niin että kaikki kykenevät osallistumaan.

Edit: Sinänsä kuitenkin arveluttava sääntö, että se antaisi Michelinille vapaat kädet suunnitella jatkossa laittomia renkaita. FIA:n nykyinen ratkaisu sen sijaan pakottaa Michelinin entistä tiukemmin sääntöjen edellyttämään renkaaseen.

Taisit pitää eilisestä kisasta...

Eiköhän tässä oo selvää, että Michelin mokasi! Mutta miksei kompromissia löytynyt? Mä haluan vastauksen siihen!

 

[FO110K]

Eiköhän tässä oo selvää, että Michelin mokasi! Mutta miksei kompromissia löytynyt? Mä haluan vastauksen siihen!

niimpä, samaa ihmettelen itsekin... ilmeisesti tallit olis suostunu tulemaan jopa hylätyiksi kisan jälkeen kunhan vain shikaani olis tehty, silti ei kelvannu FIA:lle...
outoo toimintaa kun halusivat väkisin aiheuttaa ongelmia katsojille...

 

[jaska]

niimpä, samaa ihmettelen itsekin... ilmeisesti tallit olis suostunu tulemaan jopa hylätyiksi kisan jälkeen kunhan vain shikaani olis tehty, silti ei kelvannu FIA:lle...
outoo toimintaa kun halusivat väkisin aiheuttaa ongelmia katsojille...

Bernie ja Max on sijoittanut GPWC:n ja haluaa parantaa sen asemaa!

 

[Maranelloman]

Taisit pitää eilisestä kisasta...

Eiköhän tässä oo selvää, että Michelin mokasi! Mutta miksei kompromissia löytynyt? Mä haluan vastauksen siihen!

Aina ei kompromissia löydy muutamassa tunnissa, joskus ei edes muutamassa kuukaudessa. Virheistä tulee myös useimmiten seuraamuksia, joiden suuruus on suoraan verrannollinen virheen suuruuteen. Nyt virhe oli suuri ja niin oli seuraamuksetkin. Näin voi tapahtua "elävässä elämässä" ja näin voi tapahtua myös F-1:ssä.

 

[Bobakki]

Sen sijaan FIA:n päätös ajattaa kuutta autoa GP:ssä oli kerrassaan mainio idea. :thumbup:

Ei ollut Ferrarin syy tai Bridgestonen, ei. Mutta lopullinen seuraus FIA:n päätöksestä oli huomattavasti merkittävämpi, kuin mahdollinen Ferrarin poisjäänti....

Vois ehkä ihmetellä, että mistä olet saanut päähäsi ajatuksen Ferrarin / Bridgestone-tiimien poisjäännistä.

 

[jkjanne]

Niinii, että kun enemmistö tuo särkyvän moottorin kisoihin, niin sitten aletaan rakentamaan niitä shikaaneja? Ja mähän puhuin myös renkaista, enkä vain koneesta, ellet sattunut huomaamaan itse tekstistä.

Hmm... nythän oli Indianapoliksessa ymmärtääkseni kyse pitkälti myös radan erityislaatuisista ominaisuuksista (ilmeisesti ne terävät kantturat), ei ainoastaan renkaiden tahallisesti aiheutetusta heikkoudesta.

Moottorivertausta on vaikea tehdä, siinä pitäisi huomioida renkaiden ja moottoreiden perustava ero ja sen lisäksi vielä teon tahallisuusaste. No jos ajatellaan tekoa tahattomaksi, niin Indianapolista vastaava tilanne olisi ehkä jokin järjestäjien toimien ja lämpimän sään kautta ennätyskuumaksi muuttunut mutka-alue, joka sitten rikkoisi ihmeellisesti suuren osan moottoreista...

 

[Absolut]

Sen sijaan FIA:n päätös ajattaa kuutta autoa GP:ssä oli kerrassaan mainio idea. :thumbup:

Ei ollut Ferrarin syy tai Bridgestonen, ei. Mutta lopullinen seuraus FIA:n päätöksestä oli huomattavasti merkittävämpi, kuin mahdollinen Ferrarin poisjäänti....

Mie en ymmärrä millä matematiikalla tuosta nyt varsinaisesti voidaan FIAaa syyttää; Michelin epäonnistui renkaissaan käsittämättömän pahasti. Kumit oli hengenvaaralliset, shikaani olisi saattanut parantaa tilannetta, mutta sitä ei laitettu. Ja miksi olisi laitettu? Tottakai olisi saatu parempi kisa, mutta mikäli Michelin ei ole kilpailukykyinen niin miksi BStone tallien tulisi siitä kärsiä? Kyllähän Misukat olisi kisamitan kestäneet (ehkä) jos olisi ajaneet korkeintaan 200km/h. Pääasia on se että Bstonen kumit oli huomattavasti (todellakin....) paremmat Indyyn kuin Michelinit, joten he olivat tehneet työnsä kunnolla. Mutta toinen valmistaja ei ole vaivautunut selvittämään radan oloja yms, ja sit Bstonen tallien pitäisi suostua muuttamaan rataa, autoja ja säätöjä? Bullshit.

Kaikki salaliittoteoriat alkaa menemään jo askeleita liian pitkälle jos nähdään että Ferkkua suosiakseen päästävät 14 autoa pois kisasta. Enpä tätä enempää edes kommentoi.

Eli jospa nyt ymmärrettäisiin asian ydin - että Michelinin renkaat olisi vaarantaneet kaikkien radalla ja sen läheisyydessä olleiden terveyden. Shikaanilla vauhtia olisi saatu hidastettua, ja autot radalle, mutta ymmärrän hyvin ettei siihen ihan vähästä aleta, niin vittumaista kuin se katsojasta onkin. Mikä olisi sopiva raja jolla rataa alettaisiin muuttamaan? Puolet talleista? Kaksi kolmannesta? Schutleri?

Ja ne transponderit on todennäköisesti pelkkiä lähettimiä, sekä luulisin että täysin ulkopuolella auton muusta järjestelmästä. Sen tehtävähän on vain lähettää jatkuvasti signaali josta ajanotto järjestelmä sen tunnistaa. On aika typerää edes ehdottaa että päivässä-parissa rakennettaisiin joka autoon lähetin-vastaanotin piiri, joka integroitaisiin auton moottorinohjausjärjestelmään ja joka laskisi auton nopeutta kierros toisensa jälkeen.

Jos auton kaikki osat eivät mahdollista kilpailua, niin mielestäni on täysin järkeenkäypää että sitten ei kilpailla. Sen sijaan sitä en ymmärrä että siitä syytetään osapuolia jotka ei sotkua aiheuttaneet. Olisihan se ollut mukavaa nähdä kunnon kilvanajoa, mutta minkäs teet - fransmannit kämmäs kumeissa ekan kerran tänä vuonna, ja oikein huolella kämmäsivätkin. FIA ei saanut asiaa hoidettua, mutta en oikein varmasti tiedä miten olisi puolueettomasti sen hoitaneetkaan. Ja kuten tiedetään olisi sitä päätöstä käytetty jatkossa kaikkiin mahdollisiin epäselviin tilanteisiin ja salaliittoteorioihin.

 

[Vilkku]

Ja kun paikalle oli satojen kilometrien päästä tullut ihmisiä kalliilla lipuilla, niin pieni joustavuus ei olisi voinut olla liikaa.

Hei, oli siellä kauempaakin. Unohditko suomalaisetkin fanit paikanpäällä.