USA:n GP

[Törni]

Miten muuten tuolla tasolla asiat pitäisi hoitaa kuin yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan? Ei niitä tietenkään voi muuttaa joka viikonloppu sen mukaan että saadaan "näyttävin show", eritoten kun shown syntyminen ja kuskien turvallisuus on vaakalaudalla.

:thumbup:

 

[holvius]

enmä puhunut missään välissä etukäteen sovitusta teatterista, vaan kisasta joka olisi ajettu täysillä, mutta lopputuloksissa olisi michelinit mitätöity, turha vääntää mun puheita muotoon mitä en ole sanonut....

Tämähän olisi ollut todella oiva ratkaisu. Kusettaa katsomossa olleita uunoja ja antaa heille kunnon eurooppalainen näytös. Et kai aivan vakavissasi väitä, että lajissa jossa on tälläiset riskit ajetaan täysiä turhia kierroksia ilman mitään merkitystä.

 

[Iacchus]

Olen täsmälleen samaa mieltä Absolutin kanssa, sitä lukuunottamatta, että kisa olisi mielestäni voitu ajaa aivan hyvin noilla "uusilla" renkailla, vaikka niiden turvallisuudesta on jonkin verran kiistanalaista tietoa. On se nyt harvinaisen tyhmää niitä renkaita tuoda, jos eivät ne ole sen parempia kuin vanhat.

Rohkenen myös epäillä Ferrarin jääntiä pois kilpailusta, jos shikaani olisi rakennettu tai jotain muuta vastaavaa tehnyt. Protestia olisi varmasti lentänyt jälkikäteen, mutta pelkästään imagon ja taloudellisten syiden takia Ferrari olisi ollut lähtöruudukossa.

Mitä tulee FIA-Ferrari-salaliittoteorioihin, niin ne eivät jaksa edes enää naurattaa.

Eikä niitä sääntöjä tosiaan tarvitse mennä muuttamaan oli kyseessä yksi auto tai kahdeksantoista. Minusta rengassääntö on tuonut vain uutta jännitystä kisoihin ja Michelin on kaivamassa omaa hautaansa jos uhraa turvallisuuden suorituskyvylle. Bridgestonella niin ei ole ainakaan vielä tehty (ja Todt myönsi tämän suoraan haastattelussa muutama GP sitten), sen tosin myös huomaa.

 

[Formulanomi]

FIAn syyttäminen sillä perusteella että Ferkku pitää saada varmasti mukaan lähtöruudukkoon on lapsellinen ja naurettava. Jopa F1:ssä varmasti ymmärretään se että seitsemän tallia on parempi ajamassa kuin ferkku boikotoimassa yksin.

Lopputulos eli käyty tynkäkisa toteen näytti kuitenkin sen, että FIA ei ymmärtänyt...

Eiköhän FIAn päätös perustunut pelkästään sääntöjen tulkitsemiseen. Vaikkakin sääntöjen mukainen päätös ei miellytäkään minua, niin tottakait se piti niin tehdä. Miten muuten tuolla tasolla asiat pitäisi hoitaa kuin yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan? Ei niitä tietenkään voi muuttaa joka viikonloppu sen mukaan että saadaan "näyttävin show", eritoten kun shown syntyminen ja kuskien turvallisuus on vaakalaudalla.

No kuka tässä on kirjoitellut sääntöjen muuttamisesta joka viikonloppu ?!

Ei kannattaisi lähteä näihin provoihin....:nope:

 

[Bobakki]

Missäköhän niitä ajatuksia syntyy.... Kannattaisi lukea niitä viestejä.

Yksinkertainen logiikka.

- FIA noudatti Micheliniä kohtaan tiukkaa linjaa ja ko. linjan seurauksena oli 14 auton poisjäänti kisasta. Koska kompromissiä ei tehty.

- Toinen mahdollisuus olisi ollut, että tehdään kompromissi, mutta Ferrari ei olisi osallistu (kieltämättä järkeenkäyvillä perusteilla) tai uhannut ettei osallistu.

On sitten ihan turha selitellä mistään suurista salaliittoteorioiden luomisesta sillä tämähän on puhdasta arvailua, kuten olen eilisestä asti kirjoitellut. Mutta minä en usko siihen, että Ferrari oli niin passiviinen tässä kuin se antoi ymmärtää. (se antoi FIA:lle vain yhden vaihtoehdon...) Ja ihmettelen jos joku "on saanut päähänsä" että näin olisi....Edit: Siis että Ferrarilla ei olisi näppinsä tässä lopputuloksessa eli tynkäkisan syntymisessä.

Näiden vaihtoehtojen lisäksi olisi tietysti ollut myös näytösluonteiset (ei mm-arvoa) gp:t....

Usko tai älä, olen kaikki viestit (myös sinun, vaikka ne eivät kovin ymmärrettävässä muodossa näköjään olekaan) läpi kahlannut, mutten silti käsitä tätä. Kilpailullisesti Ferrari olisi joka tapauksessa hyötynyt tilanteesta, toki MM-pisteitä ajatellen tämä oli sille paras ratkaisu. Tärkeämpi syy siihen, etten kykene tähän uskomaan on se, että tuollaisen farssin välttäminen on myös Ferrarin intresseissä - markkinoinnin kannalta arvokas USA voi olla F1:n kautta tavoittamattomissa jatkossa. Vaikkei talli muiden kanssa ratamuutosta ajanutkaan, en kykene millään uskomaan, että siellä ei pystyttäisi sen vertaa pitemmälle tulevaisuuteen katsomaan, että ehdoin tahdoin ampuisivat itseään jalkaan. Jos tässä olisi kyse pelkästään kilpailusta, voisin näkemykseesi yhtyä, mutta tässä tilanteessa en mitenkään.

 

[Törni]

No kuka tässä on kirjoitellut sääntöjen muuttamisesta joka viikonloppu ?!

Eli sinusta riittäisi kun kirjattaisiin sääntöihin sellainen muutos että niitä voitaisiin hyvän shown takaamiseksi muuttaa vain yhtenä kisaviikonloppuna per kausi? Tai jos tilanne niin vaatii niin ehkä kahtena tai kolmena

 

[mn97]

Miten ihmisit jaksaa vielä vääntää tuosta kun asialle ei enää mitään mahda. Eiköhän asianomaiset tahot tee sen keskenään ja tieto sitten tulee julki aikanaan (jos tulee). Täällä kuitenkin jokainen katsoo asiaa järkähtämättömästi omalta kannaltaan niin ettei olla valmiita näkemään asiaa joka kantilta joka johtaa siihen että purnataan vaan samaa asiaa edistymättä lainkaan.

Mutta toisaalta jos tyypit haluaa vääntää niin miksi ei, onhan tässä toisaalta itsekin viihtynyt lukemassa tätä topikkia yllättävän tarkkaan. Mutta lähinnä olen naureskellut ihmisten itsepäisyydelle. Jatkakaa :alppu:

Samaa mieltä..:thumbup:

Kauden mielenkiintoisin kisa takana, ainakin jos sitä verrataan postauksien määrään. Oispa sen Imolankin kisan jälkeen tällainen viestien ryöppy luettavana. Näitä lisää. :thumbup:

Asiahan on ihan selvä! Michélin ei kykene ajattamaan autojaan, koska heidän renkaansa eivät kisarasitusta kestä. Silloin kisaa ajaa vain ne, joilla on siltakivet. Mitä epäselvää tässä on?

Uusien renkaiden tuominen on sääntöjen mukaan kiellettyä. Shikaanin rakentaminen on epäurheilijamaista siltakivejä kohtaan. Teatterikisa on sekä epäurheilijamaista että epäviihteellistä. Muiden kompromissiratkaisujen luonti olisi ollut täysin amatöörimäistä touhua, joka olisi vain antanut talleille(Ferrari) myöhemmässä vaiheessa tien kaiken näköisille "pelailuille" ja sääntökikkailuille. Siitäkös kaiken maailman salaliittoteoriat vasta alkunsa saisivat. Ei tämä ole mitään amatööripuuhastelua, että ota nyt se mun Lada sieltä takapenkiltä, jotta päästään kisa aloittamaan.

Michelin on yksin syyllinen. Uskokaa tai älkää niin ykköset on muutakin kuin vain jotain showviihdettä Amerikkalaiseen tyyliin. On paljon suuremmista asioista kyse.

 

[Ferrari 4ever]

Video Schumacherin ja Barin taistelusta löytyy täältä. Ensin pitää tosin rekisteröityä.

http://ukf1lad.proboards14.com/index.cgi?board=ukf1videos&action=display&thread=1119128627

 

[Formulanomi]

Usko tai älä, olen kaikki viestit (myös sinun, vaikka ne eivät kovin ymmärrettävässä muodossa näköjään olekaan) läpi kahlannut, mutten silti käsitä tätä. Kilpailullisesti Ferrari olisi joka tapauksessa hyötynyt tilanteesta, toki MM-pisteitä ajatellen tämä oli sille paras ratkaisu. Tärkeämpi syy siihen, etten kykene tähän uskomaan on se, että tuollaisen farssin välttäminen on myös Ferrarin intresseissä - markkinoinnin kannalta arvokas USA voi olla F1:n kautta tavoittamattomissa jatkossa. Vaikkei talli muiden kanssa ratamuutosta ajanutkaan, en kykene millään uskomaan, että siellä ei pystyttäisi sen vertaa pitemmälle tulevaisuuteen katsomaan, että ehdoin tahdoin ampuisivat itseään jalkaan. Jos tässä olisi kyse pelkästään kilpailusta, voisin näkemykseesi yhtyä, mutta tässä tilanteessa en mitenkään.

Ei ole mikään pakko uskoa. Kenenkään.

Ferrarihan (sekä FIA) on ampunut omaan jalkaansa aika monta kertaa, mutta se siitä....

Ratamuutosta ei tullut. Kuten jotkut ovat kirjoittaneet oli "sääntöjen vastainen" sekä riskialtis asia - olisi varmaan vaatinut testikierroksia ennen kisaa. Täytyy olla kyllä tavallisen tahvoa väkeä FIA:ssa, jos he eivät ymmärtäneet millainen pannukakku kisasta syntyy, kun Michelin ilmoitti kehoittavansa tallejaan vetäytyvän turvallisuussyistä kisasta ilman ratamuutoksia. (tai muita kompromissejä).

ps. Anteeksi, jos en osanut kirjoittaa sellaisessa muodossa että Sinäkin ymmärtäisit...

 

[Bobakki]

Michelin on yksin syyllinen. Uskokaa tai älkää niin ykköset on muutakin kuin vain jotain showviihdettä Amerikkalaiseen tyyliin. On paljon suuremmista asioista kyse.

Kuinkahan suuri asia Ykkösille oliskaan jos laji joskus saisi jalansijaa USA:ssa...

 

[General FUp]

. Täytyy olla kyllä tavallisen tahvoa väkeä FIA:ssa, jos he eivät ymmärtäneet millainen pannukakku kisasta syntyy, kun Michelin ilmoitti kehoittavansa tallejaan vetäytyvän turvallisuussyistä kisasta ilman ratamuutoksia. (tai muita kompromissejä).

Michelinko ne säännöt nykyään päättääkin? Olisivat itse valinneet heille tehdyistä ehdotuksista jos kerran ajaa halusivat.

 

[Formulanomi]

Eli sinusta riittäisi kun kirjattaisiin sääntöihin sellainen muutos että niitä voitaisiin hyvän shown takaamiseksi muuttaa vain yhtenä kisaviikonloppuna per kausi? Tai jos tilanne niin vaatii niin ehkä kahtena tai kolmena

No kuka tässä on kirjoitellut sääntöjen muuttamisesta edes kerran kaudessa show takaamiseksi.

En minä ainakaan. Mistäs tollaista keksit ?!
---
Sääntöjen muuttamisesta. Mitenkäs nämä aika-ajot. On se vaan hyvä, että niitä ei muuteta tai olla muutettu keskellä kautta "show:n takaamiseksi"...:thumbup:

 

[Törni]

Kuinkahan suuri asia Ykkösille oliskaan jos laji joskus saisi jalansijaa USA:ssa...

Aivan varmasti suuri asia. Toinen kysymys on se millä keinoilla sitä jalansijaa hankitaan. Jos F1 lajina olisi menestyäkseen Jenkeissä, se olisi sen jo tehnyt. Turha tyrkyttää jotain mikä ei kiinnosta. Amerikkalainen jalkapallokin olisi jo ajat sitten noussut soccerin rinnalle vanhalla mantereelle jos se todella ihmisiä kiinnostaisi. Se että Superbwl pelattaisiin ensi vuonna Euroopassa, ei riittäisi asiantilan muuttamiseen.

 

[FO110K]

Tämähän olisi ollut todella oiva ratkaisu. Kusettaa katsomossa olleita uunoja ja antaa heille kunnon eurooppalainen näytös. Et kai aivan vakavissasi väitä, että lajissa jossa on tälläiset riskit ajetaan täysiä turhia kierroksia ilman mitään merkitystä.

no en minä väittänyt, vaan Salon kertomaan asiaan viittasin, nimettömänä pysytellyt henkilö kertoi Salolle että tiimit olivat ehdottaneet itse että hylkäys olisi hyväksytty jälkikäteen, he olisivat siis lähteneet kisaan vain katsojien vuoksi että kisa olisi ollut kunnollinen...

Se olisko siinä ollut kusetusta tai muuten vaan sunnuntai ajelua, niin on vaikee sanoo kun sitä ei tapahtunut...

 

[FO110K]

Eli sinusta riittäisi kun kirjattaisiin sääntöihin sellainen muutos että niitä voitaisiin hyvän shown takaamiseksi muuttaa vain yhtenä kisaviikonloppuna per kausi? Tai jos tilanne niin vaatii niin ehkä kahtena tai kolmena

no näinhän on tehty mm. kaudella -94 kun Barcelonaan väännettiin rataan muutoksia turvallisuuden nimissä... samoin Kanadassa oli suoralle lyöty shikaani, eikä kukaan valittanut...
miksi siis nyt kauhee natina siitä että shikaani olis laitettu...
tämä itseä vähän ihmetyttää...

 

[FO110K]

Aivan varmasti suuri asia. Toinen kysymys on se millä keinoilla sitä jalansijaa hankitaan. Jos F1 lajina olisi menestyäkseen Jenkeissä, se olisi sen jo tehnyt. Turha tyrkyttää jotain mikä ei kiinnosta. Amerikkalainen jalkapallokin olisi jo ajat sitten noussut soccerin rinnalle vanhalla mantereelle jos se todella ihmisiä kiinnostaisi. Se että Superbwl pelattaisiin ensi vuonna Euroopassa, ei riittäisi asiantilan muuttamiseen.

tämä on totta, mutta toisaalta F1 on tasaisesti nostanut päätään jenkeissä Indyn kisan tultua kalenteriin mukaan...
pikkuhiljaa sitä jalansijaa on sinne saatu, nyt se vaan otti takapakkia se kehitys ja paljon....

totta on tietty että F1 ei koskaan tule saamaan jenkeissä samaa arvostusta kuin CART/IRL tai Nascar, mutta autonvalmistajille USA:n GP on edelleen tärkeä markkinoiden ja mainostamisen takia... ikävä kyllä.

 

[Oho]

[No message]

 

[FO110K]

Sääntöjen muuttamisesta. Mitenkäs nämä aika-ajot. On se vaan hyvä, että niitä ei muuteta tai olla muutettu keskellä kautta "show:n takaamiseksi"...:thumbup:

hehe, hyvä pointti

 

[Törni]

no en minä väittänyt, vaan Salon kertomaan asiaan viittasin, nimettömänä pysytellyt henkilö kertoi Salolle että tiimit olivat ehdottaneet itse että hylkäys olisi hyväksytty jälkikäteen, he olisivat siis lähteneet kisaan vain katsojien vuoksi että kisa olisi ollut kunnollinen...

Et väittänyt vaan olet kaikissa viesteissäsi viitannut Salon kertomaan????? Huh huh. Esitäppäs jatkossa asiasi hieman selvemmin ettei oma mielipiteesi pääse näin totaalisesti sekoamaan. Pääsääntö täällä lienee että esitetään omia mielipiteitä. Lainaukset sitten merkitään selvästi :nope:

 

[FO110K]

Et väittänyt vaan olet kaikissa viesteissäsi viitannut Salon kertomaan????? Huh huh. Esitäppäs jatkossa asiasi hieman selvemmin ettei oma mielipiteesi pääse näin totaalisesti sekoamaan. Pääsääntö täällä lienee että esitetään omia mielipiteitä. Lainaukset sitten merkitään selvästi :nope:

suoraa copypastea on vaikea ottaa kun mies sanoo jotain suorassa lähetyksessä, mutta esmes tuolla jo muutamia sivuja aiemmin olen maininnut seuraavaa:

"no ainakin Salon kiinni saama henkilö oli sanonut että näin oli virallisesti ehdotettukin, mutta FIA tyrmännyt ajatuksen...
samoin Ferrarille oli lupailtu eturiviäkin korvauksena shikaanista, sekään ei käynyt...."

ja aiheena nimenomaan tuo hylkäyksestä puhuminen...
saa niitä mun viestejä lukeakin, eikä vain nipottaa...

edit: niin ja mun mielipide perustuu mm. siihen mitä Salo oli ko. henkilöltä kuullut... viittaus siihen taitaa kuitenkin olla yhteydessä mun mielipiteeseen ajatuksiin aiheesta?