USA:n GP

[McLaardi]

Mistä "taistelusta"?

"Let Michael pass for the championship"

 

[Felix]

Joko se on saatu selville minkä takia Michelin ei suostunut tuohon 10 kierrosta ja uusi rengas taktiikkaan? Tai siihen, että ovaali kurvit olis vedetty puolella kaasulla.

Renkaanvaihto 10-kierroksen välein oli myös johtanut sääntöjen vastaiseen toimintaan, koska niin montaa rengassarjaa ei saa käyttää. Autot olisi joka tapauksessa jouduttu hylkäämään, tuskin FIA olisi tässäkään tapauksessa tehnyt poikkeusta, joten kisa olisi ollut yhtä tyhjän kanssa. Tallit tuskin olivat kiinnostuneita ajamaan ovaalikurvia pintakaasulla, tosin Kimi olisi saattanut tälläkin tavalla saada jopa 6-pistettä kisasta.

 

[Dnada21]

Renkaanvaihto 10-kierroksen välein oli myös johtanut sääntöjen vastaiseen toimintaan, koska niin montaa rengassarjaa ei saa käyttää. Autot olisi joka tapauksessa jouduttu hylkäämään, tuskin FIA olisi tässäkään tapauksessa tehnyt poikkeusta, joten kisa olisi ollut yhtä tyhjän kanssa.

Mikseivät ne sitten suostuneet siihen, kun ovat kuitenkin ulvoneet, ettei hylkääminen olisi haitannut? Kunhan vain olisivat ajaneet fanien iloksi?

 

[Drops]

OK renkaita ei olisi voitu vaihtaa ilman rangaistusta, mutta ovaali kurvit olisi voitu ajaa hiljempaa jos Michelin talleja olisi KIINNOSTANUT F1 kilpailujen tulevaisuus USA:ssa. Mutta ei kiinnostanut vika oli siis FIAn?

 

[Giffen:[]

Olisi se kyllä ollut ihme show, jos 14 autoa olisi ajanut ovaalin 200 km/h ja 6 taas 320 km/h. Olisikohan yleisö oikeasti arvostanut tuollaista? Melkein tökerömpää pelleilyä kuin kuin tämä nykyinen vaihtoehto.. Toki turvallisuus näkökohdan se olisi ratkaissut, mutta yleisön kannalta lieni vähän tomaatti-tomaatti-tilanne.

 

[pmv]

Niin siis tuossahan oli, että FIA olisi tarjonnut mahdollisuutta siihen että he olisivat tarkkailleet ovaalikaarteen vauhteja jotta kukaan Michelin kuski ei ajaisi siinä liian lujaa. Ei kuulemma ollut kelvannut että Bridgestone kuskit olisivat päästelleet siinä kohtaa niin kovaa kuin kalusto olisi antanut myöten. Michelinin tiimit vaativat että hidastus tulee kaikille ja saman suuruisena.

Ei kyllä meikäläisen ymmärrykseen mahdu moinen vaatimus, tiimit ja Michelin kun olivat siinä tilanteessa että oli hyvin vähän mahdollisuksia vaatia enää mitään. Kuten tämän topicin postauksista ja tänne linkatuista jutuista tulee selväksi, Michelin toimitti renkaat alun alkaen sääntöjenvastaisesti(eli täysin turvallista rengasta ei ollut edes tarjolla). Sen jälkeen he vaativat säöntöjen vastaista ratkaisua heidän ongelmaan. Missä kohtaa tämän homman(sääntröjen rikkomisen) olisi pitänyt loppua?

Mielestäni Michelin-autojen nopeuden rajoittaminen kaarteessa olisi ollut realistinen vaihtoehto jos kerta FIA olisi tarkkaillut nopeuksia.

 

[Mosse]

Ohhoh!

Eipä ole ennen ollutkaan muuten näin paljon juttua yhdestä GPstä. Varsinkin kun kisan ajoi vain 6 autoa

Olen muuten sitä mieltä että nää toikit kannattais splitata. Ihan älytöntä kahlata läpi toistakymmentä sivua jarnaa.:ahem:

Harjoitukset, aika-ajot, kisa ja jälkipaska omiin toikkeihin.:ahem:

 

[Iacchus]

En tarkoita, en edes tiedä kuka olet.

Hyvä

Niistä on lukuisia esimerkkejä tässäkin toikissa, joten siitä vain selaamaan taaksepäin näitä 25 sivua. Jos kiinnostaa...

En ole aivan kaikkea kyllä lukenut, mutta en ole montaa esimerkkiä huomannutkaan. Mietin tässä vain sitä, että milloin sitten niitä sääntöjä saa muuttaa ja pitääkö niitä ylipäätänsä tuollaisissa tilanteissa muuttaa. Monenko tallin ongelmat ovat muutoksen raja? Tai minkä tallien? Itse olen valmis tuollaisen menettelyn hyväksymään kun kaikki tallit sen hyväksyvät oli niille siitä haittaa tai ei.

Postauksestasi sain sen kuvan, että koko sääntökirjan voisi pysyvästi tunkea WC-pönttöön.

Yhdyn kyllä kannanottoon siitä, että Italiassa todennäköisesti olisi tehty kaikki mahdollinen, jos Ferrarilla olisi ollut vastaava ongelma. Niin ei kuitenkaan ollut. Tämä tapaus on kuitenkin esimerkkitapaus jatkoa ajatellen ja FIA:lla on nyt pohja vastaaville päätöksille tulevaisuudessa. Sitten voin minäkin heittää sen sääntökirjan WC-pönttöön, jos tulevassa Italian GP:ssä rataa aletaan muuttaa Ferrarin rengasongelmien takia.

Kukas on esikuva F1-Forumilta? Törni?

Sinä tietysti

 

[Jere1983]

pmv:ltä asiallista tekstiä. Joku tässä koko fiaskossa haisee ja pahasti. Oma veikkaus on se että GPWC- tallit jättivät tämän "jo valmiiksi hävityn " kisan väliin jotta pystyivät vähän näpäyttämään FIAa siitä miltä tulevaisuus näyttää ilman muita talleja.

 

[Giffen:[]

En ole aivan kaikkea kyllä lukenut, mutta en ole montaa esimerkkiä huomannutkaan. Mietin tässä vain sitä, että milloin sitten niitä sääntöjä saa muuttaa ja pitääkö niitä ylipäätänsä tuollaisissa tilanteissa muuttaa. Monenko tallin ongelmat ovat muutoksen raja? Tai minkä tallien? Itse olen valmis tuollaisen menettelyn hyväksymään kun kaikki tallit sen hyväksyvät oli niille siitä haittaa tai ei.

Postauksestasi sain sen kuvan, että koko sääntökirjan voisi pysyvästi tunkea WC-pönttöön.

Pointti on se, että säännöjen seuraaminen ei ole itseisarvo. Jos on hyödyllisempää muuttaa sääntöjä tai jättää noudattamatta niitä, kuin noudattaa niitä orjallisesti, tulee niitä muuttaa. Kannanotto on tarkoitettu näitä "mutku säännöt sanoo"-kommentteja vastaan.

 

[mn97]

Pointti on se, että säännöjen seuraaminen ei ole itseisarvo. Jos on hyödyllisempää muuttaa sääntöjä tai jättää noudattamatta niitä, kuin noudattaa niitä orjallisesti, tulee niitä muuttaa. Kannanotto on tarkoitettu näitä "mutku säännöt sanoo"-kommentteja vastaan.

Mutku, mitäköhän tapahtuisi, jos oltaisiin sallittu rakentaa vaikkapa se hidastusmutka sinne mutkaan 13. Ajatellaan vaikkapa, että Ferrari huomaa, että sen autot kulkevat paremmin vaikkapa syheröisillä radoilla. No tottakai Ferrarikin vaatisi tällöin jonnekin Monzaan rakennettevan näitä hidastuskyhäelmiä tai päinvastoin vaatisivat jonkun mutkan suoristamista , kun bstonetkin saivat niin tehä. Lopputulos olisi täysi farssi.

 

[Hevimies]

No sanotaan nyt vaikka niin että jos Ferrarilla olisi ollut vastaavanlaisia rengasongelmia niin se hidasteshikaani olisi ollut valmis alle aikayksikön.

 

[Matxi]

pmv:ltä asiallista tekstiä. Joku tässä koko fiaskossa haisee ja pahasti. Oma veikkaus on se että GPWC- tallit jättivät tämän "jo valmiiksi hävityn " kisan väliin jotta pystyivät vähän näpäyttämään FIAa siitä miltä tulevaisuus näyttää ilman muita talleja.

Niin.. ei liene sattumaa, että vastakkain oli :

- GPWC
- FIA + uudessa Concorde-sopimuksessa yksin oleva Ferrari

F1 muutaman vuoden päästä Ferrari-yksityyppiluokka?

 

[Giffen:[]

Mutku, mitäköhän tapahtuisi, jos oltaisiin sallittu rakentaa vaikkapa se hidastusmutka sinne mutkaan 13. Ajatellaan vaikkapa, että Ferrari huomaa, että sen autot kulkevat paremmin vaikkapa syheröisillä radoilla. No tottakai Ferrarikin vaatisi tällöin jonnekin Monzaan rakennettevan näitä hidastuskyhäelmiä tai päinvastoin vaatisivat jonkun mutkan suoristamista , kun bstonetkin saivat niin tehä. Lopputulos olisi täysi farssi.

En ole Mutku, mutta saanko silti vastata?

Jos joku alkaa tietoisesti rikkoa pelin henkeä ja käyttäytyä epäreilusti lajia kohtaan, silloin tietysti tarvitaan sääntöjä tätä estämään. Mutta kukaan tuskin väittää että Michelin olisi tahallaan tuonut heikot renkaat Indyyn, katsellut Ralf the Halfin seinään ajoa ja sitten huomannut tehneensä virheen rengastyössään saadakseen ylimääräisen shikaanin radalle. Jos näin todella on tapahtunut, siinä tapauksissa säännöistä ei tietysti kuulu joustaa. Täytyy erottaa tilanteet joissa säännöt ovat esteenä hyvälle ja tilanteet joissa säännöt ovat esteenä pahalle.

Lukemaan --->

 

[mn97]

Miten muuten olisi käynyt, jos nytkin olisi vain yksi rengastoimittaja ?!

Olisko kisaa ajettu ?! Vai olisiko kompromissi löytynyt ?!

Voidaan hieman huumorilla ajatella, että jos Michelin olis tuonut vaikkapa uudet kestävät kummit kaikille, jolloin kaikki olisivat saaneet rangaistuksen, jolloin kukaan ei olisi voittanut eikä hävinnyt yhtään mitään eli plusmiinus nolla. Eli kisa voitaisiin ajaa normaalisti uusilla kestävillä kummeilla.

Tai oltaisiin rakennettu shikaani, jolloin vaikutukset olisivat olleet kaikille samat, kun on samat kumit. Nythän oli niin, että bstone oli suunnitellut renkaan, joka oli omiaan juuri siinä ovaaliosuudella. Jos siihen olisi pystytetty joku shikaani niin tämä hyöty olis kadonnu ilman bstonen syytä. Eli epäurheilullista.

 

[FO110K]

Nythän oli niin, että bstone oli suunnitellut renkaan, joka oli omiaan juuri siinä ovaaliosuudella. Jos siihen olisi pystytetty joku shikaani niin tämä hyöty olis kadonnu ilman bstonen syytä. Eli epäurheilullista.

tota, kattoko kukaan aika-ajossa sektoriaikoja? oliko Ferrarit muita kärkiautoja nopeempia kolmossektorilla?
jos olivat niin tuo on totta, jos taas eivät, niin mistä edusta puhutaan?

 

[Dnada21]

tota, kattoko kukaan aika-ajossa sektoriaikoja? oliko Ferrarit muita kärkiautoja nopeempia kolmossektorilla?
jos olivat niin tuo on totta, jos taas eivät, niin mistä edusta puhutaan?

Siitä, että renkaat kestää yli kymmenen kierrosta...

 

[FO110K]

Siitä, että renkaat kestää yli kymmenen kierrosta...

jos on "suunnitellut renkaan, joka oli omiaan juuri siinä ovaaliosuudella" niin itse lasken sen olevan sillon ajallisesti hyvä siinä kohtaa rataa koska eihän Bstone ole voinut Michelinin ongelmista etukäteen tietää...
Eli oliko Ferrarit kolmossektorilla nopeampia muihin verrattuna, eli olisiko shikaanista aiheutunut haittaa selkeästi?

 

[kessel]

Niin siis tuossahan oli, että FIA olisi tarjonnut mahdollisuutta siihen että he olisivat tarkkailleet ovaalikaarteen vauhteja jotta kukaan Michelin kuski ei ajaisi siinä liian lujaa. Ei kuulemma ollut kelvannut että Bridgestone kuskit olisivat päästelleet siinä kohtaa niin kovaa kuin kalusto olisi antanut myöten. Michelinin tiimit vaativat että hidastus tulee kaikille ja saman suuruisena.

-mikähän olisi ollut sitten tuo "liian lujaa"?
-mitä linjaa misutallit olisivat ajaneet, sisälinjaa sulkuviivan sisäpuolella vai avohärdellissä ovaalilla renkaitaan lämmittäen. Tosin tuossa varmaan jokaisen f1-kuskin itsesuojeluvaisto olisi herännyt kun tietää että takaa voi tulla joku karttikei'u kolmesataa lasissa
-eikö tuossa olisi rikottu taasen jotain sääntöä kun eri talleilla olisi ollut samassa kisassa eri säännöt?
-mitäs jos joku misukuski olisikin ajanut ylinopeutta?

eli täysin turvallista rengasta ei ollut edes tarjolla

Ei kai tuommoista ole olemassakaan?

 

[Joni]

Ei jaksa lukea ei. :nope:

Mutta onnea heille joille homma sitten lopulta selviää. :tongue: