USA:n GP

[Törni]

Barrikello muuten totesi kisan jälkeen että teki mieli ajaa muiden mukana varikolle lämmittelykierrokselta!:wink:

Aivan varmasti. Rubens on todennäköisesti myös itkenyt Michelin tallien puolesta kisan jälkeen

 

[mn97]

Jos menisin vielä siihen itse kisaan niin voisin todeta, että Jordanit ajoivat yllättävän hyvän kisan. Tiagokin pääsi melkein samalle kierrokselle Ferrareiden kanssa.

Minardilla on huikea potentiaali, kunhan pääsisivät sitä vain käyttämään

 

[HÖYNÄ]

Aivan varmasti. Rubens on todennäköisesti myös itkenyt Michelin tallien puolesta kisan jälkeen

"Kun näkee kaikkien autojen menevän varikolle, tuntuu tavallaan siltä, että pitäisi itsekin tehdä niin."
Rubens lehdistötilaisuudessa.:ahem:

 

[Formulanomi]

Aivan varmasti. Rubens on todennäköisesti myös itkenyt Michelin tallien puolesta kisan jälkeen

Mieshän meinasi itkeä jo ennen palkintojenjakoa...."mutta nehän buuaa meille..."

 

[Luckyman]

Ferrari-world EI SAATANA!

 

[Formulanomi]

Ferrari-world EI SAATANA!

Samat sanat!

 

[macos]

Kas kun ei Bernie keksinyt, että olis annettu michelin talleille bridgestonet ja vaikka sitten hylätty kisan jälkeen

 

[Suomen Huippu]

Saamieni tietojen mukaan rataan oli tehty hämäriä Firestone-uria. Kyseessähän oli siis aivan selvä FIA:n, Ferrarin ja Bridgestonen salaliitto Micheliniä, McMursua ja kaikkia suomalaisia vastaan! Kukaan ei voi todistaa etteikö näin olisi.

 

[mh_84]

Tämä koko FIA:n touhu on jo monet vuodet ollut lähinnä koomista. Kuka esim. täällä olevista "Ferrari-miehistä" voi väittää, että säännöt ovat kaikille samat?

1998 Silverstone (Voittoon kärsimättä rangaistusta)
1998? Kanada (Schumi Frentzen)
1999 Malesia (Oh come on!!!!)
2003 Brasilia (Renassählinki)
2003 Nurburgring (Schumi työnnettiin kisaan mukaan)
2000 luistonesto..

On aivan selvää, että FIA:lle on erittäin tärkeää Ferrarin mukanaolo ja ilmeisesti myös tyytyväisenä pitäminen. Jokohan he huomaavat menneensä liian pitkälle?

En tietenkään syytä Ferrari viime viikonlopun tapahtumista, mutta FIA olisi menetellyt toisin, jos esim. Ferrari olisi Michelin-talli ja vaikka Red Bull Bridgestone.

Signatkaa halukkaat:

http://www.petitiononline.com/nomax/petition.html

 

[Niksi]

1998? Kanada (Schumi Frentzen)

No kyllä skumi sai kymmenen sekunnin rangaistuksen..

2003 Nurburgring (Schumi työnnettiin kisaan mukaan)

Nyt tulee turhaa jossittelua. Jos skumia ei oltais työnnetty takasin kisaan, niin Kimistä olisi tullu kaikkien aikojen nuorin maailmanmestari.. :dunno:

1998 Silverstone (Voittoon kärsimättä rangaistusta)

Tavallaan. FIA antoi rangaistuksen aivan liian myöhään. Skumi ohitti Fisicon, kun keltaset liput heiluivat radalla joskus kisan puolivälissä, niin rangaistus tuli aivan lopussa.

1999 Malesia (Oh come on!!!!)

Totta. Ekaksi hylätään, Mikasta maailmanmestari, jätetään yllätysyllätys ferrarit rauhaan ja ratkaisu Suzukaan. Tosin McLaren osasi odottaa tälläistä, kun ferrarit hylättiin.

 

[jaska]

Niin siis tuossahan oli, että FIA olisi tarjonnut mahdollisuutta siihen että he olisivat tarkkailleet ovaalikaarteen vauhteja jotta kukaan Michelin kuski ei ajaisi siinä liian lujaa. Ei kuulemma ollut kelvannut että Bridgestone kuskit olisivat päästelleet siinä kohtaa niin kovaa kuin kalusto olisi antanut myöten. Michelinin tiimit vaativat että hidastus tulee kaikille ja saman suuruisena.

Ei kyllä meikäläisen ymmärrykseen mahdu moinen vaatimus, tiimit ja Michelin kun olivat siinä tilanteessa että oli hyvin vähän mahdollisuksia vaatia enää mitään. Kuten tämän topicin postauksista ja tänne linkatuista jutuista tulee selväksi, Michelin toimitti renkaat alun alkaen sääntöjenvastaisesti(eli täysin turvallista rengasta ei ollut edes tarjolla). Sen jälkeen he vaativat säöntöjen vastaista ratkaisua heidän ongelmaan. Missä kohtaa tämän homman(sääntröjen rikkomisen) olisi pitänyt loppua?

Mielestäni Michelin-autojen nopeuden rajoittaminen kaarteessa olisi ollut realistinen vaihtoehto jos kerta FIA olisi tarkkaillut nopeuksia.

Veikkaisin, että tässä oli pelko se, että millä FIA olisi liian kovaa ajaneita rankaissut ? Kuitenkankaan sääntö tuo ei voinut olla, sillä se ei olisi koskenut Bridgestone -talleja. Michelinin tavoitehan oli varmista, että kuskit ei voinut, vaikka ois halunnut ajaa liian lujaa, jottei rengas räjähdä ja he eivät joudu oikeuteen.

 

[General FUp]

Loppujen lopuksi, kun täällä on kimistien horinoita lukenut, oli aivan loistava ratkaisu Micheliniltä tähän kisaan

Voi tätä itkun ja hammasten kiristelyn määrää

Ja kun noissa eräänkin sankarin esittämissä esimerkeissä on lähes aina tulkinnan varaa, niin.. riippuu vaan siitä tulkitsijasta mitä niistä repii.

Kukaanhan ei tiedä millaisilla toleransseilla muita on käsitelty esmes

 

[Charlie]

jos on "suunnitellut renkaan, joka oli omiaan juuri siinä ovaaliosuudella" niin itse lasken sen olevan sillon ajallisesti hyvä siinä kohtaa rataa koska eihän Bstone ole voinut Michelinin ongelmista etukäteen tietää...
Eli oliko Ferrarit kolmossektorilla nopeampia muihin verrattuna, eli olisiko shikaanista aiheutunut haittaa selkeästi?

Rengas "on omiaan" ovaalilla jos sillä voi ajaa kilpailukykyistä vauhtia ja se kestää vähintään sen 73 kierrosta. Michelin ei sitä mitenkään ollut, koska renkaan laskettiin kestävän vain 10 kierrosta. Ihan sama vaikka se olisi ollut sekunnin nopeampi siinä viimeisellä sektorilla. Bridgestone ei varmasti osannut odottaa Michelinillä olevan noin suuria ongelmia, mutta he tekivät oman työnsä kunnolla ja heidän tallinsa keräsivät kisasta kaikki mahdolliset MM-pisteet.

Kaiken kaikkiaan olen edelleen sitä mieltä, että kaikki meni oikeudenmukaisesti kun rataa ei lähdetty muuttamaan. On tietysti erittäin valitettavaa lajin kannalta, että 14 autoa jäi pois kisasta lämmittelykierroksen jälkeen, mutta joskus tämänkin oli näköjään tapahduttava. Ensi kerralla kaikki kisaan paremmin eväin.

 

[Matxi]

Tämä koko FIA:n touhu on jo monet vuodet ollut lähinnä koomista. Kuka esim. täällä olevista "Ferrari-miehistä" voi väittää, että säännöt ovat kaikille samat?

1998 Silverstone (Voittoon kärsimättä rangaistusta)
1998? Kanada (Schumi Frentzen)
1999 Malesia (Oh come on!!!!)
2003 Brasilia (Renassählinki)
2003 Nurburgring (Schumi työnnettiin kisaan mukaan)
2000 luistonesto..

On aivan selvää, että FIA:lle on erittäin tärkeää Ferrarin mukanaolo ja ilmeisesti myös tyytyväisenä pitäminen. Jokohan he huomaavat menneensä liian pitkälle?

En tietenkään syytä Ferrari viime viikonlopun tapahtumista, mutta FIA olisi menetellyt toisin, jos esim. Ferrari olisi Michelin-talli ja vaikka Red Bull Bridgestone.

Signatkaa halukkaat:

http://www.petitiononline.com/nomax/petition.html

Ei kannata, se on just hyvä nyt :

 

[Oho]

Ensi kerralla kaikki kisaan paremmin eväin.

Milloin? Joskus 2525, aikaisemmin Indianapoliksessa F1:sillä tuskin ajetaan.

 

[Charlie]

Milloin? Joskus 2525, aikaisemmin Indianapoliksessa F1:sillä tuskin ajetaan.

Ei vaan 3.7.2005 ajetaan Ranskan GP, jota ainakin minä jo odottelen kovasti.

 

[Drops]

Originally posted by Charlie
Ensi kerralla kaikki kisaan paremmin eväin.
--------------------------------------------------------------------------------



Milloin? Joskus 2525, aikaisemmin Indianapoliksessa F1:sillä tuskin ajetaan.

Onneksi niitä kisoja järjestetään vielä muuallakin kuin tuolla Indianapolisissa

 

[Absolut]

Veikkaisin, että tässä oli pelko se, että millä FIA olisi liian kovaa ajaneita rankaissut ? Kuitenkankaan sääntö tuo ei voinut olla, sillä se ei olisi koskenut Bridgestone -talleja. Michelinin tavoitehan oli varmista, että kuskit ei voinut, vaikka ois halunnut ajaa liian lujaa, jottei rengas räjähdä ja he eivät joudu oikeuteen.

Michelinhän olisi joutunut sanomaa että rengas kestää ovaalilla max xxx km/h, jonka jälkeen he eivät voi sen kestoa taata. Ja mikäli kuski ajaa siitä liian kovaa, kovempaa kuin mitä tekniikka valmistajan mukaan kestää, niin olisiko liputettu varikolle teknisen vian lipulla tms?

Koska tuolloin olisi pitänyt sopia tosiaan jokin tarkka nopeus jota kovempaa siitä ei miselinmiehet aja, muutoinhan ovat vaaraksi itselleen ja muille - mikäli rikkoo sääntöä, niin periaatteessahan rengas tulisi sitten vaihtaa koska se on potentiaalisesti menossa jo hajalle silloin. Tai hylätä kisasta.

 

[Arsenikki]

Voi hyvä luoja. Ehdotellaanko täällä todellakin, että laitetaan F1-kisaan nopeusrajoitus. Koomisinta, mitä olen ehkä ikinä, missään kuullut.

 

[pmv]

Mielenkiintoista keskustelua. Michelineiden nopeusrajoituksen valvonta ja rangaistukset olisi voinut tehdä esim. seuraavan kaavan mukaan: Ekasta ylityksestä drive-thru rangaistus ja toisesta ylityksestä musta lippu. Ehkä lopputulos olisi ollut lopulta sama, että 6 autoa ajaa pisteille, mutta ainakin pienempi fiasco olisi ollut kyseessä.

Edelleenkin ihmettelen jarnan määrää siitä, että Michelinin kaikkii sääntöjenvastaisiin tekoihin ja vaatimuksiin olisi pitänyt suostua.