pmv sanoi:
Niin siis tuossahan oli, että FIA olisi tarjonnut mahdollisuutta siihen että he olisivat tarkkailleet ovaalikaarteen vauhteja jotta kukaan Michelin kuski ei ajaisi siinä liian lujaa. Ei kuulemma ollut kelvannut että Bridgestone kuskit olisivat päästelleet siinä kohtaa niin kovaa kuin kalusto olisi antanut myöten. Michelinin tiimit vaativat että hidastus tulee kaikille ja saman suuruisena.
Ei kyllä meikäläisen ymmärrykseen mahdu moinen vaatimus, tiimit ja Michelin kun olivat siinä tilanteessa että oli hyvin vähän mahdollisuksia vaatia enää mitään. Kuten tämän topicin postauksista ja tänne linkatuista jutuista tulee selväksi, Michelin toimitti renkaat alun alkaen sääntöjenvastaisesti(eli täysin turvallista rengasta ei ollut edes tarjolla). Sen jälkeen he vaativat säöntöjen vastaista ratkaisua heidän ongelmaan. Missä kohtaa tämän homman(sääntröjen rikkomisen) olisi pitänyt loppua?
Mielestäni Michelin-autojen nopeuden rajoittaminen kaarteessa olisi ollut realistinen vaihtoehto jos kerta FIA olisi tarkkaillut nopeuksia.
Piiri pieni pyörii...
Lähinnä Michelinin ehdotus hidastemutkasta olisi taannut viihdyttävää kilvanajoa radalla, jota taasen ei tuo pelkästään misukkatiimeille tarkoitettu hidastus olisi pystynyt tarjoamaan. Kunnon skabat radalla oli se, mitä misukalla haluttiin tarjota, mutta kun ei kelvannut, ei ollut järkeä otta sitä riskiä, että kumit paukkuu silti (tarkoittaa sitä, että kuka oikeasti olisi osannut tarkkaan laskea noiden gummien kestävyyden eri bensakuormilla jne...).
Ja tuosta turvallisen renkaan puutteesta sen verran taas, että ehkä siellä patonkimaassa ei tullut mieleen, että joku on viiltänyt pinnan täyteen uria. Olivatko urat sitten syynä renkaan vaurioihin oikeasti, sitä en tiedä.
Edelleen olen siis sitä mieltä, että Michelinin moka, mutta viidearvoa kisalle olisi silti saatu pykäämällä se shikaani. Keinotekoista? Toki, mutta silti parempi ratkaisu kuin tämä...
