USA:n GP

[FO110K]

jokaisella pilvellä on näköjään hopeareunus, yks mies otti tilanteesta kaiken juhlan irti

ja kansakin sen tietää miten asiat on oikeesti!

ja kumpi oikeastaan kisan voittikaan?

 

[FO110K]

Voi hyvä luoja. Ehdotellaanko täällä todellakin, että laitetaan F1-kisaan nopeusrajoitus. Koomisinta, mitä olen ehkä ikinä, missään kuullut.

samaa ihmettelen itsekin, ja vielä ihmeellisempää on että FIA on moista ehdottanut...

 

[mikroi]

samaa ihmettelen itsekin, ja vielä ihmeellisempää on että FIA on moista ehdottanut...

Autokilpailu, jossa ei saa ajaa täysillä :thumbup:

 

[Juhis]

Autokilpailu, jossa ei saa ajaa täysillä :thumbup:

Autokilpailussa pitää ajaa niin kovaa kuin kalusto antaa myöten. Jos kalusto ei kestä ovaalilla yli 200 km/h ajoa, pitää vauhti sovittaa kaluston mukaan, eli sitten ajellaan hitaampaa.

 

[FO110K]

Autokilpailussa pitää ajaa niin kovaa kuin kalusto antaa myöten. Jos kalusto ei kestä ovaalilla yli 200 km/h ajoa, pitää vauhti sovittaa kaluston mukaan, eli sitten ajellaan hitaampaa.

näinhän tiimit teki lauantain harkoissa kun ajoivat varikon läpi kun tuli käsky välttää ovaalia...
veikkaan että siinä kohtaa on huomattu ettei hidastamisessa ole mitään järkeä kisaa ajatellen, koska jos jäädään kärjelle 10sek/kierros niin tuo tarkoittaa 7kierrosta kisassa...
olisko yleisö ollu sen tyytyväisempi sitten tuollasesta pelleilystä...
niin ja tuossa ovaalilla jossa ongelmia oli niin painellaan 300kmh jo kuitenkin...

 

[jaska]

Ja edelleen, entä kuskit/tallit, ketkä vähät välittää ohjeista ajaa täysiä ovaalilla ?

Rangaistaanko heitä? Millä perusteella?

 

[Juhis]

Ja edelleen, entä kuskit/tallit, ketkä vähät välittää ohjeista ajaa täysiä ovaalilla ?

Rangaistaanko heitä? Millä perusteella?

No jos eivät välitä Michelinin ohjeista ajaa hitaampaa, se on heidän oma asiansa. Turha ois sitten ollut valittaa Michelinin suuntaan, että rengas hajos, jos eivät välittäneet Michelinin antamista rajoista.

 

[jaska]

No jos eivät välitä Michelinin ohjeista ajaa hitaampaa, se on heidän oma asiansa. Turha ois sitten ollut valittaa Michelinin suuntaan, että rengas hajos, jos eivät välittäneet Michelinin antamista rajoista.

:jaska:

tämähän se ongelma oli. Koska Michelin ei halunnut antaa tuollaista mahdollisuutta, että rengas hajoaa ja aiheuttaa loukkaantumisen / kuoleman. Vaikka ei olisikaan heidän "vika" niin PR-katastrofi olisi valmis.

 

[Juhis]

:jaska:

tämähän se ongelma oli. Koska Michelin ei halunnut antaa tuollaista mahdollisuutta, että rengas hajoaa ja aiheuttaa loukkaantumisen / kuoleman. Vaikka ei olisikaan heidän "vika" niin PR-katastrofi olisi valmis.

Turha siitä sitten Fiaa syyttää, jos eivät pysty tekemään renkaita joka kestää kisan, ja eivät sitten suostu ajamaan hitaampaa, kuten renkaat edellyttävät.

 

[FO110K]

Turha siitä sitten Fiaa syyttää, jos eivät pysty tekemään renkaita joka kestää kisan, ja eivät sitten suostu ajamaan hitaampaa, kuten renkaat edellyttävät.

niin siis ei kyse ollu siitä etteikö tallit olis kai suostunu ajaan hitaampaa, kun Michelin käski olla ajamtta jos ei shikaania tule...
ja nyhän FIA syyttää talleja tapahtuneesta, mutta Frank Williamsia lainatakseni, "The reality is that teams do not supply tyres."

 

[jaska]

Turha siitä sitten Fiaa syyttää, jos eivät pysty tekemään renkaita joka kestää kisan, ja eivät sitten suostu ajamaan hitaampaa, kuten renkaat edellyttävät.

Käsittääkseni tässä Michelin on ottanut syyn itselleen. Jotenkin olisi vain luullut, että FIA:lla olisi ollut halua kompromissiin - väärässä olin.

 

[PekPoy]

:jaska:

tämähän se ongelma oli. Koska Michelin ei halunnut antaa tuollaista mahdollisuutta, että rengas hajoaa ja aiheuttaa loukkaantumisen / kuoleman. Vaikka ei olisikaan heidän "vika" niin PR-katastrofi olisi valmis.

Just olin sanomassa samaa. Kaikkea ei voi ajatella mustavalkoisen oikeudellisesti. Kuolemanvaara olisi todellakin ollut käsillä, jos vaikkapa kaksi peräkkäin ajanutta autoa olisivat molemmat kärsineet rengasrikon ovaalimutkassa. Olisi ollut betoniaidassa yksi epämääräinen kasa hiilikuitumössöä ja siellä jossain seassa kaksi kuljettajaa. Vaikka Michelin olisi kuinka kieltänyt talleja ajamasta, olisivat ne kuitenkin olleet Michelinin renkaat jotka pettivät, ja juuri tuo Jaskan mainitsema PR-katastrofi ollut erittäin todellinen.

Lisäksi pitää ottaa huomioon se, että vaikka Michelin olisikin nimenomaisella ilmoituksella sanoutunut irti vastuusta, lienee mahdollista että vastuuseuraamuksia olisi silti voinut syntyä Yhdysvaltojen hassunhauskan oikeustilan ansiosta.

 

[Hurmurisija]

Joku on varmaan jo tästä kirjoittanut, mutta en jaksa lukea kaikkea. Siis miten seuraavan kisan lähtöjärjestys määräytyy?

 

[FO110K]

Käsittääkseni tässä Michelin on ottanut syyn itselleen. Jotenkin olisi vain luullut, että FIA:lla olisi ollut halua kompromissiin - väärässä olin.

on ottanu juu, mutta tiimeille tulee kuitenkin "syytteet" kuten tuossa toisessa toicissa voi lukea :jaska: :jaska: :jaska:

 

[Juhis]

Käsittääkseni tässä Michelin on ottanut syyn itselleen. Jotenkin olisi vain luullut, että FIA:lla olisi ollut halua kompromissiin - väärässä olin.

Olisipas ollut tosi reilu kompromissi, jos Fia olisi suostunut Michelinin kiristykseen, ja samalla rikkonut omia sääntöjään.

 

[jaska]

Olisipas ollut tosi reilu kompromissi, jos Fia olisi suostunut Michelinin kiristykseen, ja samalla rikkonut omia sääntöjään.

FIA ei ole koskaa ennen rikkonut omia sääntöjään, tai taivuttanut niitä

ja kyllähän tallit / Michelin melkosia rankasuja itselleen kehitti, jotta tällaiselta katastrofilta oltaisiin vältytty. Mutta kun FIA on FIA...

 

[FO110K]

Olisipas ollut tosi reilu kompromissi, jos Fia olisi suostunut Michelinin kiristykseen, ja samalla rikkonut omia sääntöjään.

ja kompensaationa tiimit olis luopunu MM-pinnoista, kohtuu hyvä kompensaatio Bridgestone talleille ja kohtuu kova menetys kuitenkin Michelin tiimeille...

 

[FO110K]

FIA ei ole koskaa ennen rikkonut omia sääntöjään, tai taivuttanut niitä

ei tietenkään, koskaan ei ole "toleransseistakaan" puhuttu, noin niinku esimerkiksi

 

[Matxi]

Joku on varmaan jo tästä kirjoittanut, mutta en jaksa lukea kaikkea. Siis miten seuraavan kisan lähtöjärjestys määräytyy?

Kisallahan on ihan selkeä tulosliuska. Katso suoraan sieltä. Eli Coulthard oli kisan viimeinen, Trulli 7.

 

[Hurmurisija]

Kisallahan on ihan selkeä tulosliuska. Katso suoraan sieltä. Eli Coulthard oli kisan viimeinen, Trulli 7.

On toki, mutta miten se on saatu? Eihän varikolle tulo tarkoita samaa kuin keskeyttäminen. Millä hetkellä keskeyttäminen tapahtui?