USA tappaa siviilejä - vahingossa...

[Örfil]

Originally posted by Siebel:
<STRONG>

Toi on niin täyttä paskaa. Ihan sama kun käräjäoikeudessa murhatun omaisten olisi mentävä itseensä ja mietittävä miksi pojalle/tytölle kävi niin. Surmaaja jätettäköön rankaisematta ja sovellettakoon häneen psykologisia keskustelumenetelmiä.

Miettiköön se saksalainen pariskuntakin miksi joutuivat panttivangiksi Jololla. Oikeastaan japanilaiset metroilijatkin joutaisivat miettimään miksi heitä kaasutettiin..</STRONG>

No kyllä nyt meni vastaesimerkki vähän metsään, mietis uudelleen...
Siis vastatkaa nyt joku: tappamallako nämä asiat ratkaistaan ?

 

[Nopeahuoli]

Dodiih!

Ei ole vähentynyt terrorismi viimeisen 20 vuoden aikana ei.

Vaiko eikö? Mitens vasemmistoterrorismin kanssa (mm Saksa, Belgia, Ranska), miten juuri parhaillaan koko ajan paraneva Pohjois-Irlannin tilanne?

Eikä millään pahalla, mutta kommenteistasi päätellen sä et tiedä terrorisminvastaisesta työstä paskaakaan, joten sun puun takaa heitetyt mutu-jutut ei vie tätä keskustelua kyllä mihinkään. Varsinkaan kun niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Jarto]

Nopeahuoli:

Mitens vasemmistoterrorismin kanssa (mm Saksa, Belgia, Ranska), miten juuri parhaillaan koko ajan paraneva Pohjois-Irlannin tilanne?

Vasemmistoterrorismi loppui kun kommunismi romahti eli syyt poistuivat. P-Irlannin tilanne taas alkoi parantua kun siellä keskityttiin rauhan hieromiseen ja saatiin koston kierre katkaistua.

 

[Nopeahuoli]

Originally posted by Jarto:
<STRONG>Nopeahuoli:


Vasemmistoterrorismi loppui kun kommunismi romahti eli syyt poistuivat. P-Irlannin tilanne taas alkoi parantua kun siellä keskityttiin rauhan hieromiseen ja saatiin koston kierre katkaistua.</STRONG>

Täh?

- mitkä syyt poistuivat?
- mikä koskton kierre?

 

[Vittorio Jano]

Originally posted by Nopeahuoli:
<STRONG>
1. Oikeutat siis terroriteot?
....
2. Niin, miksi? Miksi niitä tehdään Indonesiassa, Espanjassa, Iso-Britanniassa, Egyptissä jne jne? Syyt eivät ole yhteneväisiä, mutta annapa oma näkökantasi asiaan. Aihe kun on mielenkiintoinen.</STRONG>

1. En missään kohtaa tee terrorismia oikeuttavaa tai puoltavaa väitettä tekstissäni, enkä oikeuta terrorismia muutenkaan, mutta en myöskään oikeuta terrorismin syntyä tukevaa politiikkaa.
"Make no mistake about it". Tämä on juuri tätä Bushin toivomaa mustavalkoista ajattelua... Olen pitänyt sinua järkevänä ihmisenä juttujesi perusteella, mutta...
toivottavasti voin pitää jatkossakin.

2. Joo syyt eivät varmaan ole yhteneväisiä, mutta osasyynä joissakin tapuksissa voisin kuvitella olevan se, ettei ihmistä edes haluta ymmärtää oikein, kuten yllä .
Terrorismin tuntijana osaisit varmaan halutessasi tuoda esiin jotain. Vai tunnetko vain sen toteutuspuolen ja sitä vastaan käytävän "taistelun". Pahat vs. hyvät.
Siis kyllä kai USA:n toimet ovat voineet lietsoa väkivaltaa ja tekevät sitä parhaillaan Afganistanin yllä.

En usko kenenkään olevan pohjimmiltaan niin paha, että terroria tehdään. Syitä täytyy olla ja ne pitää hakea ja korjata. Mielestäni
sotatoimilla ei saavuteta kuin lisää katkeruutta ja terroria.

Ja muitakin syitä varmaan riittää, mutta jos koittaisi yhdistää ne vääryyden kokemisen tunteeseen (joko syystä tai syyttä), epätoivoon ja vaihtoehtojen puutteeseen, oltaisiinko otollisella alueella terrorismin synnylle? Oikeuttahan presidentti Bush:kin tässä lähti hakemaan. Eli yleisesti yhteiskunnalliset ongelmat.

 

[Vittorio Jano]

Originally posted by Mira:
<STRONG>Jostain syystä porukat tuntuvat olevan sitä mieltä, että tämä on pelkästään USA-operaatio. Tässä unohdetaan se, että sotatoimet ovat saaneet suorastaan historiallisen laajan tuen ympäri maailmaa. Minulla ei äkkiä tule mieleeni tilannetta, jossa maailman valtioiden kesken olisi vallinnut näin suuri yhteisymmärrys jostain asiasta. Ei pelkästään länsimaissa, vaan myös Venäjä, Kiina ja suurin osa muslimivaltioista ovat nyt mukana. Tällä voi olla mielenkiintoisia vaikutuksia tulevaisuudessa, toivottavasti parempaan päin.

Ja on melko yksisilmäistä arvostella vain ja ainoastaan USA:n politiikkaa. Kyllä arvostelun aihetta löytyy muualtakin. Minusta yksinkertaisesti mikään ei oikeuta WTC-iskujen kaltaisiin tekoihin.</STRONG>

Kukaan ei halua ohjuksia taloonsa?
No vakavasti: Mitä intressejä Venäjällä on olla "terrorismin" vastaisessa liitossa? Vastaus: Saadaan Tshetseenit ym. "terroristit" kuriin. Kiina? Voidaan sivuuttaa hetkeksi arat ihmisoikeusasiat ja jatkaa valtioterrorismia.

 

[Jarto]

Nopeahuoli:

Täh?
- mitkä syyt poistuivat?
- mikä koskton kierre?

Vasemmistoterroristit uskoivat että kapitalistinen länsi on tuhoksi ja palvoivat puhdasta ja ihanaa kommunismia. Kun NL sitten tuupertui, niin kommunistit saivat aika tehokkaasti kakun kasvoilleen ja joutuivat katsomaan peiliin.

Koston kierre on taas näkynyt P-Irlannissa jo pitkän aikaa. Kysyt kummalta osapuolelta tahansa, niin sieltä löytyy hyvä läjä todisteita vastapuolen julmuuksista, joilla voidaan puolustaa tulevia "oikeutettuja" kostoiskuja. Vaikka siellä onkin hiljaista nyt, niin tunteet ovat vielä pinnalla, kuten mm. tuo taannoinen lasten koulumatkajupakka osoitti.

Israelissa koston karuselli taas pyörii vielä täyttä häkää.

 

[Nopeahuoli]

Vittorio:

Kiva kun oot pitänyt minua "järkevänä ihmisenä" Toivottavasti huumorilla valitsemani sigu ei devalvoi tätä rankkausta

Sulle ja Jartolle sama juttu kun mitä sanoin jo jollekin toisessa vastaanvanlaisessa keskustelussa (oliko toissa viikolla?), että puhutaan periaatteessa samoista asioista, mutta molemmilla teillä jo on pari pahaa asia virhettä kirjoituksissanne. Olisi tietysti korrektia osoittaa ne, mutta juuri nyt ei ole aikaa alkaa väsätä "tuhat sanaista" vastausta ja selvitystä asioista. Ei ole aikaa eikä jäsenneltyjä ajatuksia juuri nyt. Palaan asiaan vaikka hieman myöhemmin.

Mutta kyllä: Kiina on mukana liittoutumassa omien intressiensä takia: 1) omat terrorismiongelmansa Xinjiangin alueella 2) Taiwanin ja Tiibetin kysymykset 3) olympialaiset 2008.

 

[Vittorio Jano]

Originally posted by Siebel:
<STRONG>

Toi on niin täyttä paskaa. Ihan sama kun käräjäoikeudessa murhatun omaisten olisi mentävä itseensä ja mietittävä miksi pojalle/tytölle kävi niin. Surmaaja jätettäköön rankaisematta ja sovellettakoon häneen psykologisia keskustelumenetelmiä.

Miettiköön se saksalainen pariskuntakin miksi joutuivat panttivangiksi Jololla. Oikeastaan japanilaiset metroilijatkin joutaisivat miettimään miksi heitä kaasutettiin..</STRONG>

Mielestäni ei ole paskaa miettiä mahdollisuuksia vähentää tällaisten terrori-iskujen määrää. Jos haluaa lisää terroria, niin hyvä tapa luoda pohjaa on pommittaa siviileitä.

Oikeus hoitakoon murhajutut. Mielestäni murhasta kuuluu linnaan, ei puhutteluun.

 

[Nopeahuoli]

Originally posted by Vittorio Jano:
<STRONG>

Mielestäni ei ole paskaa miettiä mahdollisuuksia vähentää tällaisten terrori-iskujen määrää. Jos haluaa lisää terroria, niin hyvä tapa luoda pohjaa on pommittaa siviileitä.
</STRONG>

Vittorio: Hyvin usein terrorismin (tai kutsutaan sitä sitten miksi tahansa, mm vapaustaisteluksi) juuret ovat yhteiskunnan sosiaalisten rakenteiden heikkouksissa ja jopa totaalisessa puuttumisessa. Näin myös Afganistanissa, jossa Taleban hallitus ei ole pystynyt rakentamaan minkäänlaisia talous-, terveydenhuolto- eikä koulutusohjelmia kansalaisilleen. Tää on yksi asia mitä juuri kukaan ei ota huomioon. Sillä on tämä käynnissäoleva pommitus ja sota kuinka epäeettistä tai epäreilua tahansa joidenkin mielestä, niin sen yksi päämääristä on nimenomaan tuhota Pakistanista lähtöisin oleva Taleban-liike, jolla ei ole muuta kun diktotäärinen asema maassaan. Kaikki perustuu sortoon, sotaan ja aseisiin, kansasta ei välitetä periaatteessa ollenkaan (kuinka monta afgaanipakolaista on maailmaan tullut Talebanin otettua 'vallan'??) ja silti mikrofoniin huudellaan, että tavoitteena on perustaa islamilaisia arvoja kunnioittava ihannevaltio

Yks kysymys: missä on edes se ensimmäinen 'sokkelikivi' tälle ihannevaltiolle??? Vai onko diktatorismi, nälkäänäkevä kansa ja sotahulluus juuri sitä?

 

[Nuolimieli]

WTC iskujen juuret Afganistanin sosiaalisten rakenteiden heikkoudessassa?

Juuret on USAn taloudellisissa intresseissä Saudi Arabiassa joista pidetään kiinni maksoi mitä tahansa.

 

[Nopeahuoli]

... ja taaskaan ei ollut pokkaa kommentoida omalla nikillä

 

[Jarto]

Nopeahuoli:

...molemmilla teillä jo on pari pahaa asia virhettä kirjoituksissanne.

Ei vaan mielipide-eroja, veli nopea, mielipide-eroja

 

[Nopeahuoli]

Faktoista puhuttaessa Jarto ei ole mielipide-eroja . Ja sä oot käsittänyt muutamia asioita väärin esim eurooppalaisessa terrorismissa. Mutta ei se mitään, eihän tää mikään tietokilpailu ole

 

[Sam]

Uskokaa nyt että terrorismi ei lopu
a: hyväksymällä se
b: olemalla välittämättä siitä (so, vaikka on ei me tehdä mitään)
c: kieltämällä koko ongelma

Mielestäni jokaisessa näissä vaihtoehdoissa tilanne vain pahenee, kun syyllisiä ei rangaista. Tai vaikka yritettäisiin, mutta millä keinoin? Jos nyt tälläkin kerralla, siis ihmiskunnan näkyvin terroriteko, olisi jätetty huomioimatta ja rankaisematta, niin vastaavia "urotekoja" syntyisi paljon! Sitäkö Vittorio & kumppanit haluavat, vai miten te asian ratkaisisitte?

Jotkut ihmiset vain ovat niin kovapäisiä että eivät usko ennenkuin saavat turpaansa, kaikki eivät vielä silloinkaan vaan uhoavat hampaat kurkussa maassa maaten kostoa. Tilanne nyt vaan on edennyt niin pitkälle, että tämän ei voida enää antaa paheta. Pakko joskus on iskeä takaisin, vaikka se olisi kuinka kurjaa ja väärää tahansa.

 

[Nuolimieli]

Jos tää oli tietokilpailu olis Nopeahuoli hävinny aikoja sitten mm Islamia koskevilla kannanotoillaan.

 

[Nopeahuoli]

Originally posted by Nuolimieli:
<STRONG>Jos tää oli tietokilpailu olis Nopeahuoli hävinny aikoja sitten mm Islamia koskevilla kannanotoillaan.</STRONG>

Mitkä oli ne kannanotot, joissa olin väärässä esim Islamin kohdalla?

 

[Jarto]

Mikä on faktaa ja mikä faktana esitettyä mielipidettä?

 

[Nopeahuoli]

Originally posted by Sam:
<STRONG>Pakko joskus on iskeä takaisin, vaikka se olisi kuinka kurjaa ja väärää tahansa.</STRONG>

Mielenkiintoinen pointti, jota monikaan täällä kommentoivista ei ole esimerkiksi ymmärtänyt: käynnissä olevat iskut eivät ole kostoiskuja sinällään, vaan niitten pääasiallisena tehtävänä on ennaltaehkäistä jo suunnitteilla olevia muita terrori-iskuja likvidoimalla pääkoordinoijat ja rahallinen tuki. Tämä hyökkäys on ollut vain yksi toimenpide. Muita toimenpiteitähän ovat olleet mm terroristirahojen jäädytys maailman rahamarkkinoilla ja lähestulkoon äärimmilleen nostettu turvallisuuskontrolli siellä missä se on katsottu tarpeelliseksi.

Tarpeeksi ei ole kuitenkaan saatu aikaiseksi, vrt pernarutto-kirjeet. Homma jatkuu.

 

[Vittorio Jano]

Originally posted by Nopeahuoli:
<STRONG>

Vittorio: Hyvin usein terrorismin (tai kutsutaan sitä sitten miksi tahansa, mm vapaustaisteluksi) juuret ovat yhteiskunnan sosiaalisten rakenteiden heikkouksissa ja jopa totaalisessa puuttumisessa. Näin myös Afganistanissa, jossa Taleban hallitus ei ole pystynyt rakentamaan minkäänlaisia talous-, terveydenhuolto- eikä koulutusohjelmia kansalaisilleen. Tää on yksi asia mitä juuri kukaan ei ota huomioon. Sillä on tämä käynnissäoleva pommitus ja sota kuinka epäeettistä tai epäreilua tahansa joidenkin mielestä, niin sen yksi päämääristä on nimenomaan tuhota Pakistanista lähtöisin oleva Taleban-liike, jolla ei ole muuta kun diktotäärinen asema maassaan. Kaikki perustuu sortoon, sotaan ja aseisiin, kansasta ei välitetä periaatteessa ollenkaan (kuinka monta afgaanipakolaista on maailmaan tullut Talebanin otettua 'vallan'??) ja silti mikrofoniin huudellaan, että tavoitteena on perustaa islamilaisia arvoja kunnioittava ihannevaltio

Yks kysymys: missä on edes se ensimmäinen 'sokkelikivi' tälle ihannevaltiolle??? Vai onko diktatorismi, nälkäänäkevä kansa ja sotahulluus juuri sitä? </STRONG>

Tuosta ensimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä. Juuri näin, joskaan Osaman kohdalla ei tarvinne puhua ainakaan hänen henkilökohtaisesta rahallisesta puutteesta, vaan syitä on kaiketi haettava hänen ideologisesta taustastaan. Viimeiseen kysymykseen vastaisin: Ei.
Talebanien hallinto on järkyttävä. Mutta tuskin sokkelikivet sinne löytyy USA:stakaan. En usko että sinne demokratiaa saadaan pommittamalla maa kivikaudelle. USA:n antama tuki Osaman porukoille sodassa NL:a vastaan ei tuonut demokratiaa vaan (se toi valtaan) talebanit. (jotka siis eivät ole demokraattisia hallitsijoita... Pahoittelen aiheuttamaani hämminkiä)

[ 25-10-2001: Message edited by: Vittorio Jano ]