USA tappaa siviilejä - vahingossa...

[Nopeahuoli]

Originally posted by Jarto:
<STRONG>Mikä on faktaa ja mikä faktana esitettyä mielipidettä?</STRONG>

En tiedä, siihen joudut vastaamaan itse.

Minä olen ainakin pyrkinyt välttämään mutu-pohjaista kommentointia näissä terrorismi-keskusteluissa. Lähteinäni ovat olleet lukuisat oppimateriaalini, terrorismia käsittelevät kirjat, internet sekä Suomen Kuvalehti. Monet kirjoituksistani on siis jonkinnäköisiä "lainauksia" (tai ainakin pohjaan kommenttini niihin) näistä lähteistä.

Sen sijaan tiedostan hyvin osin kiireen ja osin jäsentelemättömän tekstini mahdollisesti tuottamat väärinkäsitykset. Niitä yritän korjailla kun aihetta ilmenee.

 

[ettelbruck]

[??

 

[Vittorio Jano]

Originally posted by Sam:
<STRONG>Uskokaa nyt että terrorismi ei lopu
a: hyväksymällä se
b: olemalla välittämättä siitä (so, vaikka on ei me tehdä mitään)
c: kieltämällä koko ongelma
</STRONG>

No ei niin. Eikä
d: omien vaikutusten kieltämisellä "ei me olla tehty mitään koskaan missään väärin".
vaan vastaus on:
e: Koitetaan poistaa terrorismia aiheuttavat tekijät eli yhteiskunnalliset ja kansojen väliset erimielisyydet oikeudenmukaisilla ratkaisuilla.

 

[Siebel]

Originally posted by Nuolimieli:
<STRONG>Jos tää oli tietokilpailu olis Nopeahuoli hävinny aikoja sitten mm Islamia koskevilla kannanotoillaan.</STRONG>

Ja jos tää olis puskastahuutokilpailu olis Nuolimieli voittanutjo aikoja sitten kaikilla kannanotoillaan.

 

[Nuolimieli]

Originally posted by Nopeahuoli:
<STRONG>

Mitkä oli ne kannanotot, joissa olin väärässä esim Islamin kohdalla?</STRONG>

Liittää Islam väkivaltaan on munaus joka pudottaa auttamatta pelistä pois. Hävisit!

 

[Sam]

Vittorio: vielä kun kerrot minulle, mitkä ovat tässä tapauksessa oikeudenmukaiset ratkaisut niin olen tyytyväinen. Tämä ei ole helppo asia, kenellekään. Tässä on nyt monta asiaa mietittävänä, mutta toivotaan yhdessä, että ratkaisu syntyy nopeasti.

 

[Jauho]

Kun tarkoitin "täällä", niin tarkoitin yleensä ottaen suomessa. Sori sekoitus. Ruotsalaisuus-juttu on heitto taannoiseen topicciin, jossa tätä samaa asiaa jauhettiin. Ei siitä sen enempää (paitsi että ruotsi saks).

Täällä nyt näyttää tulleen paljon hyviä kommentteja, enkä kerkiä seuraamaan, joten jätän lässytykset tähän.

 

[Mira]

Niin, on ihan hauskaa suoltaa ihanteellista tekstiä. Sillä vain ei valitettavasti ole useinkaan yhteyttä tosielämään. Tässä tarvitaan konkretiaa, ei korulauseita.

Nythän ei ole kyse (siis minun tulkintani mukaan) hyökkäyksestä Afganistania vastaan valtiona. Vaan maalina on Osama bin Laden ja hänen terroristijoukkonsa. Koska Afganistanissa valtaa pitävät talebanit eivät suostu neuvotteluihin ja suojelevat kansainvälistä rikollista, joutuuvat afgaanit syyttä mukaan juttuun. Talebanien hallinto ei todellakaan ole Afganistanin kansan etujen mukainen. Tämä käsitys on minulle muodostunut median välityksellä erilaisista dokumenteista (katsoiko joku dokun naisen asemasta Afganistanissa?) ja Suomessa asuvien afgaanien haastatteluista. Kun sodassa tulee siviiliuhreja, pitäisin talebanien johtoa vähintään yhtä syyllisinä kuin USA:ta, koska koko jupakka olisi ollut vältettävissä.

Tähän loppuun 'kevennyksenä' mainio ratkaisu bin Ladenin kohtaloksi (vanha juttu jo, mutta ehkä vielä löytyy joku joka ei ole tätä nähnyt)

As for what to do with Osama bin Laden:

Killing him will only create a martyr. Holding him prisoner will inspire others to take hostages to demand his release. Therefore, I suggest we do neither.

Let the Special Forces, Seals or whatever covertly capture him, fly him to an undisclosed hospital and have surgeons quickly perform a complete sex change operation. Then we return her to Afghanistan to live as a woman under the Taliban!

 

[ettelbruck]

[

 

[Örfil]

Miksi diplomaatit ovat yleensä varttuneempaa väkeä ?

 

[Nopeahuoli]

Originally posted by Nuolimieli:
<STRONG>
Liittää Islam väkivaltaan on munaus joka pudottaa auttamatta pelistä pois. Hävisit!</STRONG>

Jos etsisit sen edellisen terrorismi-keskustelun parin viikon takaa ja lukisit kommenttini mm islamilaisuudesta, niin tuokin puuntakaa heitetty vale ja vittuilu olis voitu jättää väliin Sillä näinhän en ole väittänyt, ainakaan tarkoituksella, kertaakaan. Päinvastoin.

Ääri-islamilaisuus, fundamentali-islamilaiset ja separatisti-muslimit ovat asia erikseen, mutta niin ovat valkolaisten puolella rasistit, äärioikeistot ja kiihkouskovaisetkin. Se ei katso väriä eikä uskontoa vaan ääriliikkeiden periaatteita.

Olenko pelissä taas mukana?

 

[ettelbruck]

Originally posted by Jussi:
<STRONG>Miksi diplomaatit ovat yleensä varttuneempaa väkeä ?</STRONG>

Niin loistaviin vero- ja oikeusetuuksiin ei ehdi lahjoa ja nuoleskella ihan nuorena.....

 

[Archie]

Mitä luulette?

a) Terrorismi lisääntyy USA:n pommitusten vuoksi?

b) Terrorismi vähenee USA:n pommitusten ansiosta?

Veikkaukseni on a)

 

[bernie]

ylläpito hoi: perustakaas tänne oma "kansainvälinen politiikka" foorumi.tulis meinaaan tarpeeseen!

niinpä.yhteenvetona: USAn operaatiot talibania ja sekä ladenia että hänen järjestöään(laskisin tähän vielä hizbollahin ja hamasin) vastaan ovat ehdottoman oikeutettuja.

*syvästä pääsee eroon leikkaamalla syöpäpesäkkeet pois.Se kannattaa tehdä mahd.nopeasti,jottei tauti leviä enempää.Jos et tee taudille mitään,se leviää ja lopulta tappaa sinut*

 

[Nopeahuoli]

Afgaanit ovat sotaista porukkaa ja sotineet jo satoja vuosia eri maailmanvaltoja vastaan, joten ihan äkkiä tätäkään operaatiota ei sen tiimoille aloitettu

 

[Formulanomi]

Vittorio Jano:

"Venäjä: Saadaan Tshetseenit ym. "terroristit" kuriin"
Tshetseenithän olivat todennäköisesti kerrostaloräjäytysten takana. Eiköhän siinä ole aika hyvä peruste pitää (joitakin) tshetseenejä terroristeina.

Mielestäni ei ole paskaa miettiä mahdollisuuksia vähentää tällaisten terrori-iskujen määrää. Jos haluaa lisää terroria, niin hyvä tapa luoda pohjaa on pommittaa siviileitä.

Ihmeellistä, että joidenkin päähän ei mene se, että jos USA/Nato haluaisi surmata 'pelkästään' siviilejä - se pystyisi aiheuttamaan paljon suurempaa tuhoa siviilien keskuudessa, kuin muutama "harhalaukaus" aiheuttaa.

Juuri näin, joskaan Osaman kohdalla ei tarvinne puhua ainakaan hänen henkilökohtaisesta rahallisesta puutteesta, vaan syitä on kaiketi haettava hänen ideologisesta taustastaan. Viimeiseen kysymykseen vastaisin: Ei.
Talebanien hallinto on järkyttävä. Mutta tuskin sokkelikivet sinne löytyy USA:stakaan. En usko että sinne demokratiaa saadaan pommittamalla maa kivikaudelle. USA:n antama tuki Osaman porukoille sodassa NL:a vastaan ei tuonut demokratiaa vaan talebanit.

Tuskinpa Bin Ladenin osalla on kysymys kovin puhtaasta ideologiasta. Islamilaisuuteen vetoaminen on vain tuohon maailman kolkkaan sopiva keino eli arabipopulismin harrastaminen tuo hänelle lisää kannattajia ja antaa heille voimaa toteuttaa epäinhimillisiä iskuja.

Afganistan taisi olla hyvin lähellä kivikautta ilman mitään pommituksia. Eiköhän sisällissodat ole pitänyt huolta siitä, että vain asevoimat ovat ainoa joten kuten kunnossa oleva 'maallinen' instituutio.

Lukeeko tuossa Vittorion tekstissä tosiaan niin, että Talebanit toivat maahan demokratian. . Heh! Harvemmasta asiasta olen yhtä paljon eri mieltä kuin tuosta.

Talebanien ainoina hyvinä puolina taisi olla, että he poistivat jonkun verran huumeiden tuotantantoa ja että he toivat hallitsemilleen alueille jonkin asteisen rauhan. Joskin harrastivat samalla valtioterrorismiä esim. teloituksilla.

Sam:

Jotkut ihmiset vain ovat niin kovapäisiä että eivät usko ennenkuin saavat turpaansa, kaikki eivät vielä silloinkaan vaan uhoavat hampaat kurkussa maassa maaten kostoa. Tilanne nyt vaan on edennyt niin pitkälle, että tämän ei voida enää antaa paheta. Pakko joskus on iskeä takaisin, vaikka se olisi kuinka kurjaa ja väärää tahansa.

Niinpä. Vielä kun saataisiin Vittoriot ja jotkut muutkin ymmärtämään tämän.

 

[Formulanomi]

Originally posted by Willer:
<STRONG>Mitä luulette?

a) Terrorismi lisääntyy USA:n pommitusten vuoksi?

b) Terrorismi vähenee USA:n pommitusten ansiosta?

Veikkaukseni on a)</STRONG>

Mitä luulette ?

a) Suvaitsevaisuus lisääntyy terroristi-iskujen ansiosta ?

b) Suvaitsevaisuus vähenee terroristi-iskujen ansiosta ?

Veikkaukseni on b).

Tuohon Willerin kysymykseen, jos Al Queda saadaan pois "päiväjärjestyksestä" niin silloin terrorismi vähenee tämän järjestön verran. Se ei ehkä estä tulevaisuuden iskuja, mutta todennäköisesti pistää monta "rosvovaltiota" miettimään "kenen" antaa maaperältään harrastaa tämän tyyppistä toimintaa.

 

[VR]

Originally posted by Formulanomi:
<STRONG>Vittorio Jano:

"Venäjä: Saadaan Tshetseenit ym. "terroristit" kuriin"
Tshetseenithän olivat todennäköisesti kerrostaloräjäytysten takana. Eiköhän siinä ole aika hyvä peruste pitää (joitakin) tshetseenejä terroristeina.


Niinpä. Vielä kun saataisiin Vittoriot ja jotkut muutkin ymmärtämään tämän.</STRONG>

Siitä kerrostaloräjäytyksestä ei ole vieläkään esitetty minkäänlaisia todisteita. Heti ensimmäisenä päivänä siitä kuitenkin syytettiin tsetsheenejä. Voi olla, että he olivat iskun takana. Silti aika monissa tiedotusvälineissä on esitetty se mahdollisuus, että Venäjän FSB tai vastaava oli iskun takana. Miksi? Koska näin saatiin joukot Tsetsheniaan sotimaan ja Putinin kansansuosio nousuun sopivasti ennen vaaleja.

Mitä tulee Afganistanin iskuihin, itse tuen niitä. Muutakaan mahdollisuutta ei ollut talebanien valehtelun ja salailun jälkeen. Sotatoimiahan on mainostettu sillä, että niillä on YK:n tuki. Silti ihmettelen sitä, että miten on mahdollista, että tällöin Israel on saanut miehittää useita vuosia esimerkiksi Länsirantaa, vaikka YK:n päätöslauselma on vaatinut israelilaisia lähtemään vallatuilta alueilta. Kyllä arabit ja muslimit kysyvät ihan aiheellisesti sen perään.

Saa nähdä, miten kauan Saudi-Arabian kuningasperhe pysyy vallassa. Jos tilalle tulee joku bin-Ladenin ajattelutapaa edustava, niin USA on ihan kohtalaisessa pulassa, kun Iran ja Irak ovat jo valmiiksi saarrossa. Iran tosin vain USA:n yrityksille.

 

[Nopeahuoli]

Originally posted by Formulanomi:
<STRONG>
Tuohon Willerin kysymykseen, jos Al Queda saadaan pois "päiväjärjestyksestä" niin silloin terrorismi vähenee tämän järjestön verran. Se ei ehkä estä tulevaisuuden iskuja, mutta todennäköisesti pistää monta "rosvovaltiota" miettimään "kenen" antaa maaperältään harrastaa tämän tyyppistä toimintaa.</STRONG>

Näin on. On siis aivan turha luulla, että tämä "attack against terrorism" on joku 'simpsala pimpsala' -temppu, jolla lakaistaan terrorismi pois tellukselta kerta heitolla. Nyt tilanne on vaan kärjistynyt sellaiseksi, että moni luulee terrorismin olevan tässä. Kyllä terroristeja (ihan muslimiterroristejakin) on maailmassa sen verran, että ei ne kerralla lähde. Pinnan alla muhii jos minkälaista terrorismia, joita eri tiedustelupalvelut yrittävät tonkia esiin sen kun kerkiävät.

Nyt käynnissä olevalla operaatiolla yritetäänkin estää myös näitä mahdollisia tulevia iskuja osoittamalla, että demokraattisessa maailmassa terrorismia ei suvaita. On siis nk. nolla-toleranssi terrorismille.

Ja korostaisin vielä, että se osoittaa vaan omaa tietämättömyyttä asiasta (ja täten ei saa haluaamansa vastakaikua kommentteihin), kun pitää esim noita USAn johtamia pommituksia ainoina keinoina, joilla nyt ollaan kitkemässä terrorismia maailmasta/Afganistanista.

[ 25-10-2001: Message edited by: Nopeahuoli ]

 

[Norman2]

Jenkit on huumeessa koko kansa. Missään ei vedetä mömmöjä niin paljon kun USA:ssa. Siksi koko yhteisö on vajonnut joukkopsykoosiin. Sellaiseen, jossa he uskovat olevansa Jumalia. Heillä on oikeus päättää mikä on oikein ja mikä on väärin tällä pallollamme. Mutta kun heitä häväistään heidän trippinsä kääntyy päälaelleen. Heistä tulee kostonenkeleitä, saatanan apulaisia, jotka lopulta palavat kadotuksen kaatopaikalla.

USA on helvetinpersereikä.