Uudet turva-auto säännökset

[talakem]

Tuli sääntövirhekin kun on niin sekava tämä turva-auto sääntö...

Takaisin vanhaan...

Lehti: Australian GP:ssä sääntövirhe
20.03.2008 17:44



Formula ykkösten Australian GP:ssä sattui toisen turva-autotilanteen yhteydessä virhe sääntöjen noudattamisessa, kertoo auto motor und sport -lehti.

Varikko suljetaan, kun turva-auto tulee radalle, ja varikkopysähdykset ovat seuraavan kerran mahdollisia vasta, kun kaikki autot ovat letkassa turva-auton perässä, jolloin varikko avataan uudelleen.

Australiassa varikko julistettiin avatuksi, vaikka kaikki autot eivät vielä olleet letkassa. Toro Rosson Sebastien Bourdais oli 500 metrin päässä autoletkasta ja pääsi varikon ennenaikaisen avautumisen ansiosta pujahtamaan ensimmäisenä autona varikkopysähdykselle, kun taas muut kuljettajat joutuivat ajamaan yhden ylimääräisen kierroksen turva-auton perässä ennen varikkokäyntimahdollisuutta.

Bourdais nousi tässä yhteydessä 13. sijalta kuudenneksi. Hän nousi parhaimmillaan neljänneksi, kunnes joutui keskeyttämään. Lopputuloksissa hän oli seitsemäs.

(MTV3)

Hmm. Mitenköhän Kimin pisteet?

Lisäksi kilpailunjohto mokkeloi Rubensin kohdalla punavalojen kanssa. Niiden oli kuuluneet olla jo vihreät. Mutta Rubes kun ajoi punaisia päin diskaus pysyy....

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2008/03/626190

http://www.auto-motor-und-sport.de/sport/formel_1/hxcms_article_510972_13987.hbs

 

[Legnum]

Eihän jääkiekossakaan aloiteta peliä alusta, kun joku loukkaantuu.

Omasta mielestäni se vaan on ihan perseestä, kun porukka kerätään kasaan ja sitä ennen ansaittu "johto" menetetään. Helvetin keinotekoista touhua, eikä siinä ole mitään järkeä.
F1 on korkeampaa teknologiaa kuin NASAN avaruusohjelma ja silti loppupeleissä kilpailumenestys ratakaistaan tuurilla.

Näyttää vähän siltä että rahansäästöohjelma sekä yli-innokas turvallisuusvouhotus pilaa koko kuninkuusluokan.

Jos olet köyhä tai sinua pelottaa, harrasta jotain muuta kuin F1:ä.

 

[Sini Massa]

Mielestäni todella huono sääntö tämä uusi turva-auto juttu ettei varikolle saa mennä ennen kuin koko porukka on kasassa. Australiassa nähtiin kaksi hyvää esimerkkiä, kun Kovalaisen kisa meni sen takia pilalle. Barrichello meni väärään aikaan varikolle, ja sitten kaikki menikin pieleen. Keltanokka tikkarimies nosti tikkarin liian äkkiä ja Chellolle lähtee bensaletku mukaan. Ja varikon portilla vielä punaisia päin ja lopulta hylkäys, voi voi Barrichelloa :doubtful:

 

[talakem]

Mielestäni todella huono sääntö tämä uusi turva-auto juttu ettei varikolle saa mennä ennen kuin koko porukka on kasassa. Australiassa nähtiin kaksi hyvää esimerkkiä, kun Kovalaisen kisa meni sen takia pilalle. Barrichello meni väärään aikaan varikolle, ja sitten kaikki menikin pieleen. Keltanokka tikkarimies nosti tikkarin liian äkkiä ja Chellolle lähtee bensaletku mukaan. Ja varikon portilla vielä punaisia päin ja lopulta hylkäys, voi voi Barrichelloa :doubtful:

On käynyt ilmi että kilpailunjohto teki erinäisiä virheitä joihin kuului se että ne punaiset valot joihin Rubens ajoi... ne olisi pitänyt aikaa sitten vaihtaa vihreiksi....

Mutta diskaus pysyy kun ajeli punaisia päin...

 

[Tsuhna]

Entäs tämä?

Eli jos ymmärsin oikein niin moottorit pysyisivät käynnissä?

Tällöin viimestään tulisi jäähdytysongelmia. Siinä 120km/h rajoitinnopeudessa sentään jotain ilmavirtaa kävisi moottoriin, mutta tyhjäkäynnillä ei sitäkään. Samoin kävisi renkaiden kanssa, paineet katoaisivat tyystin. Jos pysähdytään kokonaan niin se vaatii koko starttiproseduurin läpikäymisen jo pelkästään turvallisuuden vuoksi. Moottorit seis jotta ne ei ylikuumene, renkaanlämmittimet paikoilleen jotta renkaat ei tyystin kylmene jne jne jne.. eli yhtä kuin red flag. Täyspysähdyksen kyseeseen tullen ei ole mitään kompromissia.

 

[Toni_V]

...Se mitä kuitenkin olisi syytä muuttaa on se, että nyt ne, joilla on varikkokäynti tähdätty juuri siihen suljetulle varikolle, kärsivät pahasti verrattuna niihin, joilla varikkokäynti on ihan pian tulossa. Vrt. Barrichello vs. Kovalainen viime kisassa, jos Barrichello ei olisi lähtenyt varikolta päin punaisia. Stop/go-rangaistuksen takia Rubens jäi parikymmentä sekuntia muista jälkeen, kun Kovalainen ja kumppanit olivat sentään hyvin siinä letkassa. Esimerkiksi muutaman litran kanisteri jokaiselle tallille ja sen saisi täyttää autoon ilman rangaistusta. Kuski pääsisi jatkamaan ja tulisi sitten uudestaan varikolle isompaa tankkausta varten sitten kun varikko on taas avattu.

Tässähän olisi uusi ja toimivakin sääntö, ei tosin nykyautoille suoraan järjestettävissä. Eli jokaiseen autoon asennettaisiin lisätankki jonka bensaa saisi käyttää turva-autotilanteessa. Ei loppuisi keltään bensa kesken. Vara-tankin käyttö olisi jotenkin valvottu ettei sitä pääse normikisassa käyttämään.

 

[Legnum]

Tässähän olisi uusi ja toimivakin sääntö, ei tosin nykyautoille suoraan järjestettävissä. Eli jokaiseen autoon asennettaisiin lisätankki jonka bensaa saisi käyttää turva-autotilanteessa. Ei loppuisi keltään bensa kesken. Vara-tankin käyttö olisi jotenkin valvottu ettei sitä pääse normikisassa käyttämään.

Nyt ajatusta mukaan, miksi tämä järjestely olisi nykyistä käytäntöä urheilullisempi tai oikeudenmukaisempi? Edelleen kärkikuljettaja voisi menettää minuutin etumatkansa sekä johtopaikkansa, jos turva-auto osuu taktiikan kannalta väärään saumaa. Ei mitään parannusta nykyiseen lottoon.

Varatankkiakin ehdotettiin jo, mutta toimivammassa ympäristössä.

Ja kyllähän nuo uudet startit onnettomuuksien jälkeen on aika kaukaa haettuja, sitten pitäisi pisteetkin jakaa tynkäkisojen perusteella. Yhtä hyvin koko GP:stä voisi ajaa vain kymmenen "viimeistä" kierrosta. Miksi tuhlata resursseja 60:een ensimmäiseen kiekkaan, jos niillä ei olisi lopputuloksen kannalta juurikaan merkitystä.

Jaetaan saman tien pisteet jo aika-ajojen perusteella, siellä harvemmin näkee turva-autoa .

 

[Toni_V]

Nyt ajatusta mukaan, miksi tämä järjestely olisi nykyistä käytäntöä urheilullisempi tai oikeudenmukaisempi? Edelleen kärkikuljettaja voisi menettää minuutin etumatkansa sekä johtopaikkansa, jos turva-auto osuu taktiikan kannalta väärään saumaa. Ei mitään parannusta nykyiseen lottoon....

Nykyinen lotto on haluttu "lisämauste" kisaan. Osaltaan tähän vaikutti se että kun SC tuli oli kisatkin hiukka epätasaisempia, joten pieni tasoitus perässätuleville nähtiin viihtyvyyden takia ihan hyvänä.

Homman hyvä puoli on se ettei kisan johtaja kärsisi enempää. Nykyisellään kisaa suvereenisti johtava voi tippua yli 30 sekunnin päähän viimeisestä kuskista jos joutuu vielä ottamaan sen stop-and-go:n bensan loppuessa. Vara-tankilla tai "vapaalla" tankkauksella johtomies tippuisi "vain" letkan hännille.

 

[Legnum]

Nykyinen lotto on haluttu "lisämauste" kisaan. Osaltaan tähän vaikutti se että kun SC tuli oli kisatkin hiukka epätasaisempia, joten pieni tasoitus perässätuleville nähtiin viihtyvyyden takia ihan hyvänä.

Homman hyvä puoli on se ettei kisan johtaja kärsisi enempää. Nykyisellään kisaa suvereenisti johtava voi tippua yli 30 sekunnin päähän viimeisestä kuskista jos joutuu vielä ottamaan sen stop-and-go:n bensan loppuessa. Vara-tankilla tai "vapaalla" tankkauksella johtomies tippuisi "vain" letkan hännille.

heh... Onneksi F1 ei sentään vielä ole tuollaista Amerikkalaista huraa, huraa, huttua. Tosin Ecclestonea kun kuuntelee, niin lajin tulevaisuus näyttää aika synkältä.

 

[Oberfeldwebel]

Muistetaan se, että tämä nykyinen turva-auto sääntö on turvallisuuteen vedoten aika perusteltu. Ennen vanhaan kun tuli turva-auto, porukka ajoi kolaripaikan ohi hana pohjassa jotta ehtisi varikolle mahdollisimman nopeesti eikä menettäisi liikaa aikaa vastustajiin nähden. Nykyisin tämmöiseen "kaahailuun" ei ole tarvetta koska varikolle ei pääse.

On totta, että kyseessä on osaksi lottoa jne. mutta hankala mennä parempaakaan keksimään. Se vain, että turva-auto tulisi radalle harvemmin, mutta ei se turva-autokaan yleensä turhaan tule.

Esim Massa Kullihaara kolarissa oli aika paljon sälää radalla, se olisi helpostikin voinut hajoittaa renkaat ja porukka ois ollu nipussa. Pienemmällä vauhdilla ajaessa (SC:n perässä) ei olisi tullut niin "pahaa" jälkeä.

Yks vaihtoehto voisi olla kunnon keltaiset liput, ja niitten alueella sitten pitäisi olla rehti nopeusrajoitus tms. Tarkoitus on kuitenkin se (mahd uudessa säännössä), ettei kolaripaikan ohi ajaessa ajeta kilpaa ja koitetaan välttää lotto. Kunnon keltaiset liput ja rajotus.. rajut sanktiot huijareille tai sokeille.

 

[talakem]

Äh. mielummin näkisin että jos kisan puolenvälin jälkeen moiseen kuskien sijoitusten arpomiseen pitää ryhtyä niin suoraan keskeytetään kisa ja annetaan puolet pisteet.

Ja jos alle puolet ajettu punasta lippua ja tankkauksien ym. jälkeen uusi puolikas kisa mihin saa kaikki kynnelle kykenevät osallistua... ja puolikkaat pisteet..

 

[Legnum]

Äh. mielummin näkisin että jos kisan puolenvälin jälkeen moiseen kuskien sijoitusten arpomiseen pitää ryhtyä niin suoraan keskeytetään kisa ja annetaan puolet pisteet.

Tuossa tapauksessa voisi harmittaa kuin pientä oravaa avohakkuun reunalla, jos olisi suvereenin viikonlopun jäljiltä voittamassa kisaa ylivoimaisesti ja jonkun tumpeloinnin johdosta saisikin vain puolet pisteistä. Ja tuolloinhan pääsisi taktikoimaankin oikein huonosti sujuvan viikonlopun yhteydessä pisteitä pois pahimmilta vastustajilta.

 

[Felix]

Äh. mielummin näkisin että jos kisan puolenvälin jälkeen moiseen kuskien sijoitusten arpomiseen pitää ryhtyä niin suoraan keskeytetään kisa ja annetaan puolet pisteet.

Eli Hämis 5, Kimi 0,5 pistettä, kuulostaisi hyvältä

 

[PuoliPöhkö]

Ajetaan vaan kiltisti siinä turha-auton perässä niinkuin aina ennenkin - ja varikko suljettuna ihan pätevistä turvallisuussyistä.
Kun turva-auto poistuu radalta on kaikkien kuitenkin tultava käymään varikolla esim. 3 kierroksen kuluessa.

Tämä poistaa sattuman tuoman edun niiltä, jotka kävivät varikolla just ennen turva-autoa ja haitan niiltä, jotka eivät sinne taktiikkansa puolesta vielä ehtineet.
Jokaisen auton on seistävä siinä varikkoruudussaan esim. vähintään 6 sekuntia - vaikka sitten vain sitä potan ikkunaa kiillottamassa, jos ei ole tarve enää tankkailla tai vaihdella renkaita.

Suhteettoman suuret ja puhtaan sattuman tuomat edut / haitat laimenevat näin lähes merkityksettömiksi.
Jos safetycar on radalla 4 kiekkaa ennen kisan loppua, niin sen perässä ajetaan sitten maaliin saakka jonossa kuin köyhän talon porsaat.

Ei tää tän vaikeempaa ole - vai missasinko sittenkin jotain oleellista?

 

[Charlie]

Kuulostaa aivan hirvittävältä ehdotukselta. Mahtaa olla mielekästä tehdä turha varikkopysähdys vain sääntöjen takia. Samoin maaliintulo SC:n perässä on jotain todella turhaa.

 

[Charlie]

Jos kisaa analysoidaan tarkemmin ketkä hyötyivät ja ketkä eivät niin aivan lottoa tämä nyt on.... (ei mikään täydellinen lista)

Hyötyivät

Hamilton
Heibfeld
Rosberg
Bourdais
Alonso

Kärsivät

Kovalainen
Massa
Räikkönen
Barrichello, laitonta hyötyä myös josta hylkäys


Lista on oikeast paljon pidempi mutta en ehtinyt jatkamaan sitä...

Tämä tulee kyllä muuttumaan.....

Hyötyneiden lista on kyseenalainen muiden kuin Bourdaisin osalta. Tämä oli ainoa joka nosti sijoitustaan selvästi turva-auton takia. Hamilton, Heidfeld ja Rosberg eivät varsinaisesti hyötyneet mitään, eivät toki kärsineetkään, he vain olivat tehneet omat pysähdyksensä jo ennen kuin turva-auto tuli radalle. Hamilton vieläpä menetti johtonsa kaksi kertaa.

Varsinaiset kärsijät olivat vain Kovalainen ja Barrichello. Sen sijaan Räikkösellä olisi ollut täysi mahdollisuus hyödyntää turva-auto tyyliin Bourdais, mutta ei sitä tehnyt.

 

[talakem]

Hyötyneiden lista on kyseenalainen muiden kuin Bourdaisin osalta. Tämä oli ainoa joka nosti sijoitustaan selvästi turva-auton takia. Hamilton, Heidfeld ja Rosberg eivät varsinaisesti hyötyneet mitään, eivät toki kärsineetkään, he vain olivat tehneet omat pysähdyksensä jo ennen kuin turva-auto tuli radalle. Hamilton vieläpä menetti johtonsa kaksi kertaa.

Varsinaiset kärsijät olivat vain Kovalainen ja Barrichello. Sen sijaan Räikkösellä olisi ollut täysi mahdollisuus hyödyntää turva-auto tyyliin Bourdais, mutta ei sitä tehnyt.

Johan se on todettu että Bourdais päästettiin virheellisesti varikolle. Letka ei ollut sääntöjen edelyttämsti kasassa vaan Bourdais körötteli puolikilometrä muiden perässä ja päästettiin virheellisesti ainoana varikolle...

Jos ei Heidfeld ja Rosberg hyötyneet 2 ja 3 sijasta niin ei sitten mistään...

Lisäksi on tullut ilmi että varikon valoja käytettiin virheellisesti. Silloinkuin Ruubeni syöksyi varikolta niiden olisi jo pitänyt näyttää vihreää. Mutta kun ei ja ajoi punaisiin diskaus pysyy...

Hamilton hyötyi viimeisestä turva-autosta

 

[Legnum]

Ajetaan vaan kiltisti siinä turha-auton perässä niinkuin aina ennenkin - ja varikko suljettuna ihan pätevistä turvallisuussyistä.
Kun turva-auto poistuu radalta on kaikkien kuitenkin tultava käymään varikolla esim. 3 kierroksen kuluessa.

Tämä poistaa sattuman tuoman edun niiltä, jotka kävivät varikolla just ennen turva-autoa ja haitan niiltä, jotka eivät sinne taktiikkansa puolesta vielä ehtineet.
Jokaisen auton on seistävä siinä varikkoruudussaan esim. vähintään 6 sekuntia - vaikka sitten vain sitä potan ikkunaa kiillottamassa, jos ei ole tarve enää tankkailla tai vaihdella renkaita.

Suhteettoman suuret ja puhtaan sattuman tuomat edut / haitat laimenevat näin lähes merkityksettömiksi.
Jos safetycar on radalla 4 kiekkaa ennen kisan loppua, niin sen perässä ajetaan sitten maaliin saakka jonossa kuin köyhän talon porsaat.

Ei tää tän vaikeempaa ole - vai missasinko sittenkin jotain oleellista?

Joo, kyllä missasit. Varikkotaktiikoita kun on erilaisia, yhden, kahden ja kolmen stopin suunnitelmia. Mieti vaikutusta esim. yhden ja kahden stopin valinneiden kilpailun kulkuun, jos yhden stopin mies on jo oman pysähdyksensä tehnyt. Kumpi mahtaa hyötyä keinotekoisesta pakollisesta stopista toisen kustannuksella .

 

[Charlie]

Johan se on todettu että Bourdais päästettiin virheellisesti varikolle. Letka ei ollut sääntöjen edelyttämsti kasassa vaan Bourdais körötteli puolikilometrä muiden perässä ja päästettiin virheellisesti ainoana varikolle...

Jos ei Heidfeld ja Rosberg hyötyneet 2 ja 3 sijasta niin ei sitten mistään...

Lisäksi on tullut ilmi että varikon valoja käytettiin virheellisesti. Silloinkuin Ruubeni syöksyi varikolta niiden olisi jo pitänyt näyttää vihreää. Mutta kun ei ja ajoi punaisiin diskaus pysyy...

Hamilton hyötyi viimeisestä turva-autosta

Bourdais pääsi virheellisesti varikolle liian aikaisin ja hyötyi siitä, tästä on varmaan jokainen samaa mieltä. Kisan kärki ei samalta kierrokselta voinut tulla sisään, mutta seuraavalta kyllä. Kimi ei näihin kuljettajiin kuulunut, mikä oli mielestäni edelleen suuri virhe.

Heidfeldin tai Rosbergin kisaan SC ei vaikuttanut kokonaisuuden kannalta mitenkään. Heikki tippui lopussa edestä pois, mutta sen voi laskea Heikin henkilökohtaiseksi tappioksi. Vähän sama juttu Hamiltonin kohdalla. Emme tosin edes tiedä olisiko Heikki ehtinyt lopussa kärkeen vai ei.

 

[PuoliPöhkö]

PuoliPöhkö
Ajetaan vaan kiltisti siinä turha-auton perässä niinkuin aina ennenkin - ja varikko suljettuna ihan pätevistä turvallisuussyistä.
Kun turva-auto poistuu radalta on kaikkien kuitenkin tultava käymään varikolla esim. 3 kierroksen kuluessa.

Tämä poistaa sattuman tuoman edun niiltä, jotka kävivät varikolla just ennen turva-autoa ja haitan niiltä, jotka eivät sinne taktiikkansa puolesta vielä ehtineet.
Jokaisen auton on seistävä siinä varikkoruudussaan esim. vähintään 6 sekuntia - vaikka sitten vain sitä potan ikkunaa kiillottamassa, jos ei ole tarve enää tankkailla tai vaihdella renkaita.
Suhteettoman suuret ja puhtaan sattuman tuomat edut / haitat laimenevat näin lähes merkityksettömiksi.
Jos safetycar on radalla 4 kiekkaa ennen kisan loppua, niin sen perässä ajetaan sitten maaliin saakka jonossa kuin köyhän talon porsaat.
Ei tää tän vaikeempaa ole - vai missasinko sittenkin jotain oleellista?

Charlie : Kuulostaa aivan hirvittävältä ehdotukselta....

Legnum : Joo, kyllä missasit. Varikkotaktiikoita kun on erilaisia, yhden, kahden ja kolmen stopin suunnitelmia...

--------------------

Okei... mä selitän esimerkillä mitä ajoin takaa tolla ehdotuksellani pakollisesta varikkokäynnistä.
Ehkä tulen näin paremmin ymmärretyksi.
(Esimerkissä nimettyjen kuskien tilalle voitte vaihtaa kenet tahansa)



Otetaan tilanne jossa vaikka Hamilton johtaa kisaa 30 sec koska ei ole käynyt vielä varikolla.
Peräpäässä joku Pikee on sähläillyt pitkin pientareita ja käynyt just varikolla... eroa kisaa johtavaan on tullut vaikkapa reilusti yli minuutti.

Safetycar tulee radalle kun joku koheltaa - varikko suljetaan turvallisuussyistä.
Tapahtuu seuraavaa :

NYKYTILANNE:

Hamiltonin ansiokkaalla ajolla ja taktiikalla ansaittu johtoasema supistuu alle sekuntiin. Pikee puolestaan saa kaikki kiinni täysin ansiotta.

Kun safetycarin väistyttyä puolet porukasta joutuu menemään varikolle (Hamilton mukaan lukien) on tilanne se,
että jo varikolla käyneet peränpitäjät ovat yht'äkkiä keulilla
- ja Hamilton täysin ilman omaa tai tallin syytä sijalla 11 - puoli minuuttia kärjelle jääneenä!

Peränpitäjä-Pikee on puolestaan noussut täysin ansioitta kisaa aiemmin johtaneen kuskin edelle sijalle 10!
(koska niputetusta porukasta ½ meni varikolle hänen edestään).
Ne jotka olivat hyvissä asemissa ennen SC:tä, mutta eivät olleet käyneet vielä varikolla tippuvat automaattisesti hännille
- jopa kisassa itsensä peränpitäjäksi sähläilleen Pikeen taakse!

Onko tämä sattuman järjestämä tilannemuutos urheilussa oikeudenmukaista? - Ei ole. Siksi kai tämä ketjukin on aloitettu.


LÄÄKE:

JOS safetycarin poistuttua kaikkien olisi käytävä seisomassa varikkoruudussaan (siellä saa vapaasti tankata ja vaihtaa renkaita)
- saattaisi näiden pakollisten varikkokäyntien ansiosta järjestys näyttää edes suunnilleen siltä kuin sen oikeudenmukaisesti ajateltuna tulisikin :
Hamilton johtaisi edelleen ja Pikee olisi viimeisenä.
Tosin aikaerot olisivat supistuneet marginaalisiksi safetycarin vuoksi. Tältä ei voida kuitenkaan välttyä SC:tä käytettäessä.

Varikkokäynti antaisi samalla kaikille tasapuolisen mahdollisuuden vaihtaa taktiikkaa "ilmaiseksi".
Tälläistä sattuman järjestämää tilannetta kun ei voi etukäteen kisataktiikkaa suunniteltaessa ottaa huomioon.
Eli kilpailutilanne jatkuisi taas "puhtaalta pöydältä" varikkokäyntien jälkeen siten,
että kisajärjestys olisi SC-tilanteen jälkeen edes jokseenkin sellainen kuin sen tulisikin oikeudenmukaisesti ajateltuna olla.



Nykyisin safetycar saattaa sekoittaa pakan siten, että huikean ajosuorituksen tehnyttä kuskia lyödään FIA:n rakentamalla,
raskaalla moukarilla päin pläsiä - ja armoton sähläri saattaa saada pahimmillaan täysin ilmaisen pistesijan. :nope:



Tuo rajoitinsysteemi on erinomainen ehdotus, mutta se vaikeuttaa radan turvallista siivoamista - kun siivottavan paikan
yli suhahtaa pahimmassa tapauksessa auto tasaisesti keskimäärin 4 sekunnin välein. (mikäli autot olisivat levittäytyneet kierrokselle tasaisesti)
Se on sellainen turvallisuusriski rataa siivoaville henkilöille, ettei se varmastikaan ole hyväksyttävissä.
Tämän vuoksi safetycar on OK, mutta sen aiheuttama pakan totaalinen sekoaminen saataisiin edes jotenkin kuriin yllä ehdottamallani menettelyllä.

Ehdotuksessa on toki puutteita, hiottavaa ja lisäiltävää, mutta mä en näe suuria negatiivisia
puolia nykykäytännön aiheuttamaan valtavaan epäoikeudenmukaisuuteen verrattuna.
Pakolliset varikkokäynnit aiheuttavat kisaan toki ylimääräistä, ja ei-toivottua sähläystä,
mutta se on mielestäni parempi vaihtoehto kuin se, että joku saa ilmaiset ½ minuuttia + 10 sijaa, kun toinen samaan aikaan menettää ne.

Joka autossa pitäisi olla tietysti SC-tankki jota tuolla jo ehdotettiinkin. (tämä voisi olla yksinkertaisesti nykyisen tankin alaosa, josta saisi SC-tilanteessa aukeavan toisen letkun kautta ainetta. Eli SC-tilanteessa polttoaine imettäisiin tankin pohjalta kun se normaalitilanteessa imettäisiin esim. 15 litraa "ylempää".)

Edit: selkeytin epäselvää Sc-tankkia koskevaa sölkötystäni hieman