Vellu
Kuninkaalleninen
Miten niin vahingonilo? Mä olisin iloinen siitä, että muillakin keuhkosyöpä yms -riskit pienenisi oleellisesti. Ja että maku- ja hajuaistit paranisi huomattavasti.Formulanomi sanoi:
Viimeinen tupakkipäivä kapakoissa
- Viestiketjun aloittaja Runar ja Kyllikki
- Aloituspäivämäärä
Tää alkaa mennä aika koomiseksi tää väittely. Just sellaseks tupakoitijat on perseestä ja nyt kaikki parempi kansa mahtuu ravintoloihin kun saatin ne helvetin savuttajat pois sieltä.
Tämä lain tarkoitushan on hyvä, mutta se tapa, millä se toteutettiin, on just sitä naurettavaa hyysäämistä, missä ei paljon äänestäviä ihmisiä eikä veronsa maksavia ravintoloitijoita/asiakkaita kuunnella.
Ja se todella ärsyttää.
Tuskin kenelläkään ei tupakoitsevalla olisi ollut kauhean paljon haittaa, mikäli ravintoloissa olisi vaadittu sellaiset tila/ilmastointi ratkaisut, ettei se savu todellakaan kulkeudu muualle.
Tarjoilun kieltäminen, tai siis juoman mukaan vieminen tupakointi koppiin, koska harvassa ravinolassa on enää pöytiin tarjoilua, on yksi naurettavimmista vaatimuksista. Se että perustellaan sitä sillä, että henkilökunnan täytyy siellä käydä siivoamassa ja näin altistuu tupakan savulle, on todella koominen ja suoranaista hätävarjelua.
Eipä niiden siellä nyt tarvi alvariinsa pomppia ja se että sieltä joskus haetaan laseja, voidaan kyllä hoitaa muutenkin. Pannaan lasillekkin pantti. 5€ per lasi. Saat takaisin kun lähdet, kunhan palautat lasin. Ei se sen kummempaa ole.
Ja se helvetillenen vouhotus, että joku tarjoilija/portsari voi joutua poistamaan sieltä kopista jonkun humaltuneen jos sinne voi viedä juoman mukaan, ei toteudu nyttenkään. Voihan siellä reuhoa ilman lasiakin.
Ruotsissa on oltu niin tyytyväisiä. Just joo. Nuuskaaminen on lisääntynyt monella kymmenellä prosentilla. No hyvä että joku hyötyy, kuten nuuskan valmistajat. :jaska: :jaska:
Ja samanlaisen ja vastaavan syöpävaikutuksen saat jos seisot linkkari pysäkillä ja siihen pysähtyy linja-auto ja lähtee uudelleen liikkeelle. Se pienhiukkasten määrä mikä linja-autosta pöllähtää, vastaa meinaan hiukan enemmän joku röökikopissa käynti. Harmi vain ettei autoja voi kieltää. (Vaikka siitä meidän pyöräilyn ystävät olisivatkin iloissaan
).
Ja ajatelkaa torimummojen myynti oloja. Kymmeniä savuttavia linja-autoja tupruttaa pienhiukkasia ympärillä koko päivän. Tule ostamaan "puhdasta" kotimaista vihannesta, tule :jaska: :jaska: Just joo. Seuraavaksi tarttis varmaan torit siirtää jonnekkin kaupunkun ulkopuolelle ja kieltää autoilu viiden kilometrin säteeltä torin ympäriltä.
Koko laki muutos olisi voitu joitaa paljon fiksummin. Sallimalla juomien vieminen tupakointi kopiin/alueelle olisi varmasti lisännyt niitä koppien rakentamisia ja siten kaikki, paitsi suurimmat narisijat olisivat olleet tyytyväisiä.
Tämä lain tarkoitushan on hyvä, mutta se tapa, millä se toteutettiin, on just sitä naurettavaa hyysäämistä, missä ei paljon äänestäviä ihmisiä eikä veronsa maksavia ravintoloitijoita/asiakkaita kuunnella.
Ja se todella ärsyttää.
Tuskin kenelläkään ei tupakoitsevalla olisi ollut kauhean paljon haittaa, mikäli ravintoloissa olisi vaadittu sellaiset tila/ilmastointi ratkaisut, ettei se savu todellakaan kulkeudu muualle.
Tarjoilun kieltäminen, tai siis juoman mukaan vieminen tupakointi koppiin, koska harvassa ravinolassa on enää pöytiin tarjoilua, on yksi naurettavimmista vaatimuksista. Se että perustellaan sitä sillä, että henkilökunnan täytyy siellä käydä siivoamassa ja näin altistuu tupakan savulle, on todella koominen ja suoranaista hätävarjelua.
Eipä niiden siellä nyt tarvi alvariinsa pomppia ja se että sieltä joskus haetaan laseja, voidaan kyllä hoitaa muutenkin. Pannaan lasillekkin pantti. 5€ per lasi. Saat takaisin kun lähdet, kunhan palautat lasin. Ei se sen kummempaa ole.
Ja se helvetillenen vouhotus, että joku tarjoilija/portsari voi joutua poistamaan sieltä kopista jonkun humaltuneen jos sinne voi viedä juoman mukaan, ei toteudu nyttenkään. Voihan siellä reuhoa ilman lasiakin.
Ruotsissa on oltu niin tyytyväisiä. Just joo. Nuuskaaminen on lisääntynyt monella kymmenellä prosentilla. No hyvä että joku hyötyy, kuten nuuskan valmistajat. :jaska: :jaska:
Ja samanlaisen ja vastaavan syöpävaikutuksen saat jos seisot linkkari pysäkillä ja siihen pysähtyy linja-auto ja lähtee uudelleen liikkeelle. Se pienhiukkasten määrä mikä linja-autosta pöllähtää, vastaa meinaan hiukan enemmän joku röökikopissa käynti. Harmi vain ettei autoja voi kieltää. (Vaikka siitä meidän pyöräilyn ystävät olisivatkin iloissaan
).Ja ajatelkaa torimummojen myynti oloja. Kymmeniä savuttavia linja-autoja tupruttaa pienhiukkasia ympärillä koko päivän. Tule ostamaan "puhdasta" kotimaista vihannesta, tule :jaska: :jaska: Just joo. Seuraavaksi tarttis varmaan torit siirtää jonnekkin kaupunkun ulkopuolelle ja kieltää autoilu viiden kilometrin säteeltä torin ympäriltä.
Koko laki muutos olisi voitu joitaa paljon fiksummin. Sallimalla juomien vieminen tupakointi kopiin/alueelle olisi varmasti lisännyt niitä koppien rakentamisia ja siten kaikki, paitsi suurimmat narisijat olisivat olleet tyytyväisiä.
Kyllä mäkin seuraan mielenkiinnolla miten noitten baarien käy.:ahem:Formulanomi sanoi:
Mutta toi valinnanvapaus ei vain oikein Suomessa toimi. Tulisi varmaan kymmeniä, ellei jopa satoja tapauksia, joissa joku työntekijä katsoo saaneensa potkut, kun ei halua tehdä töitä tupakansavussa.
Ihan omasta kokemuksesta, niin edellisessä työpaikassa äijät (asentajat) poltti autohallissa, ja siihen ei ollut mitään asiaa puuttua. Sama päti kyllä myös aika pitkälti tuohon ruotsinkieleen, kuten yllättävän monessa kakskielisesssä kunnassa. Eli nämä bättrefolkki palkkaa mielummin ruotsin- kuin suomenkielisen. Osaamisesta ei niin suurta lukua. Eli röökaamalla ja ruotsia puhumalla sait työpaikan.
(Sanoo mies, joka on työhaastattelunsa käynyt ruotsiksi
)
Ja itseasiassa meitä syytetään koko laista, vaikka oikeasti meillä ei ole siihen mitään osaa eikä arpaa. Ja itsekin olen sanonut ettei sillä lailla minun elämääni ole juuri merkitystä. Silti olen selvästi kallistunut siihen suuntaan, että laki on hyvä.Moe Szyslak sanoi:Yhtä lailla tässä nyt vähän haukutaan meitä lakia onnistuneena pitäviä olevan perseestä.
Koomistahan tässä keskustelussa on se, että haukutaan tupakoimattomia lain kannattajia narisijoiksi, mutta tässä otsikossa ainoat narisijat ovat lakia vastustavat tupakoitsijat.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Mun mielestä narinaa on kuulunut jostain kumman syystä enämpi teistä lakia puolustavista tupakoimattomista.Jacques sanoi:Ja itseasiassa meitä syytetään koko laista, vaikka oikeasti meillä ei ole siihen mitään osaa eikä arpaa. Ja itsekin olen sanonut ettei sillä lailla minun elämääni ole juuri merkitystä. Silti olen selvästi kallistunut siihen suuntaan, että laki on hyvä.
Koomistahan tässä keskustelussa on se, että haukutaan tupakoimattomia lain kannattajia narisijoiksi, mutta tässä otsikossa ainoat narisijat ovat lakia vastustavat tupakoitsijat.
Laki on saatu aikaiseksi. En käsitä miksi sen puolesta pitää vielä ristiretkiä käydä? Tai sitten toi on jonkinmoista vahingoniloa, kuten aiemmin epäilin.
Se, että tyytymättömyyttä lakia kohtaan esiintyy tupakoitsijoiden (ja ehkä vähän muidenkin) keskuudessa on varmaan samalla tavalla meidän oma asia kuin se röökaaminenkin.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Se teitin narina on sellaista: "Miksi ette nyt usko, että laki on hyvä ja teitin parhaaksi tehty..."Moe Szyslak sanoi:
Ei toi oo mitään narinaa.. Toteamuksia vain..Formulanomi sanoi:Se teitin narina on sellaista: "Miksi ette nyt usko, että laki on hyvä ja teitin parhaaksi tehty..."
Ja ei se oo narinaa, jos toteaa, että tupakointi on täysin järjetöntä ja että laki tuo ongelmia lähinnä vain tyhmille ihmisille (=tupakoitsijat). Ei oo pakko polttaa. Ei oo pakko olla tyhmä. Ei oo pakko viedä pallogrilliä telttaan.. :alppu: :thumbfh:
:tongue:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
No toi just on sitä narinaa....tai oikeastaan ininää.Jacques sanoi:Ei toi oo mitään narinaa.. Toteamuksia vain..
Ja ei se oo narinaa, jos toteaa, että tupakointi on täysin järjetöntä ja on silkkaa tyhmyyttä jos tämä laki tuo jotain ongelmia. Ei oo pakko polttaa. Ei oo pakko olla tyhmä. Ei oo pakko viedä pallogrilliä telttaan.. :alppu: :thumbfh:
Kyllä se teidän narina ainakin tässä toikissa lain huonodesta tulee varsin hyvin esiin. Jollet todella näe sitä näistä postauksista, niin kannattaa putsata ne tervaiset lasit välillä.Formulanomi sanoi:Se teitin narina on sellaista: "Miksi ette nyt usko, että laki on hyvä ja teitin parhaaksi tehty..."
Edelleen olen sitä mieltä että saat savuttaa itsesi ihan niin paljon kuin haluat. En ole missään kohtaan vaatinut sua tai muita lopettamaan tupakanpolttoa. Saati ranskalaisten perunoitten syöntiä.
Lähinnä 'naurattaa' se, miten te kommentoitte tätä lakia epäonnistuneena, koska itse olette siinä 'kärsivä' osapuoli. Perusteluita on tuo ulkona ramppaaminen ja miten siellä on tarjoilijat ja portsarit yms. sauhuilla. Ja miten nyt haisee hiki ja parfymi ihanan röökinhajun sijasta.
Käsittämätöntä ettei se hiki ja parfymi haise töissä, pankeissa, virastoissa, elokuvissa, mutta nyt siitä on tullut valtava ongelma, kun haisee ravintolassa.
Kannattais laittaa ehkä sitten filtterit nokkaan, koska hiki ainakaan ei ole karsinogeeninen haju. Parfyymit nyt todellakin on aika yäks, varsinkin kun vetää Maxi-Makasiinin 5 euron pullosta puolikkaan päälle, kun ei jaksa käydä suihkussa ja hoitaa henk.koht. hygieniaansa.:thumbfh: Mutta tuskin se tupakansavu sen parempaa on.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Enpä ole tuon hajuongelman vuoksi pitänyt lakia epäonnistuneena. Sikäli tuo vuodatus (=narina) meni nyt hukkaan.Moe Szyslak sanoi:Kyllä se teidän narina ainakin tässä toikissa lain huonodesta tulee varsin hyvin esiin. Jollet todella näe sitä näistä postauksista, niin kannattaa putsata ne tervaiset lasit välillä.
Edelleen olen sitä mieltä että saat savuttaa itsesi ihan niin paljon kuin haluat. En ole missään kohtaan vaatinut sua tai muita lopettamaan tupakanpolttoa. Saati ranskalaisten perunoitten syöntiä.
Lähinnä 'naurattaa' se, miten te kommentoitte tätä lakia epäonnistuneena, koska itse olette siinä 'kärsivä' osapuoli. Perusteluita on tuo ulkona ramppaaminen ja miten siellä on tarjoilijat ja portsarit yms. sauhuilla. Ja miten nyt haisee hiki ja parfymi ihanan röökinhajun sijasta.
Käsittämätöntä ettei se hiki ja parfymi haise töissä, pankeissa, virastoissa, elokuvissa, mutta nyt siitä on tullut valtava ongelma, kun haisee ravintolassa.
Mutta tuskin se tupakansavu sen parempaa on.
Perusteluni lain epäonnistumisesta on nimenomaan sen epäoikeudenmukaisuus ja mahdolliset tulevat konkurssit. Lieveilmiöitä on tietty muitakin. Ennen lakia oli mahdollista perustaa täysin savuttomia ravintoloita. Nyt tämä ei onnistu toisin päin vaikka menekkiä varmasti olisi, kun laki kieltää.
Lisäksi on täysin järjetöntä, että mikäli niitä tupakkakoppeja ravintoloissa jatkossa on, niin niissä ei saa juoda/syödä tahi naida.
Se, että tupakoimattomia suojellaan savulta on periaatteessa ihan hyvä asia. (Aina kun kirjoitatte terveyteen liittyvistä tekijöistä, ne menee ihan hukkaan: tiedossa on...) Holhouksessa on kuitenkin menty menty liian pitkälle ja polkemalla toisten oikeuksia.
Minua taas hymyillyttää se, miten ihmiset on jaksaneet käydä ravintolassa tähän saakka, vaikka siellä onkin saanut tupakoida.Moe Szyslak sanoi:Kyllä se teidän narina ainakin tässä toikissa lain huonodesta tulee varsin hyvin esiin. Jollet todella näe sitä näistä postauksista, niin kannattaa putsata ne tervaiset lasit välillä.
Edelleen olen sitä mieltä että saat savuttaa itsesi ihan niin paljon kuin haluat. En ole missään kohtaan vaatinut sua tai muita lopettamaan tupakanpolttoa. Saati ranskalaisten perunoitten syöntiä.
Lähinnä 'naurattaa' se, miten te kommentoitte tätä lakia epäonnistuneena, koska itse olette siinä 'kärsivä' osapuoli. Perusteluita on tuo ulkona ramppaaminen ja miten siellä on tarjoilijat ja portsarit yms. sauhuilla. Ja miten nyt haisee hiki ja parfymi ihanan röökinhajun sijasta.
Käsittämätöntä ettei se hiki ja parfymi haise töissä, pankeissa, virastoissa, elokuvissa, mutta nyt siitä on tullut valtava ongelma, kun haisee ravintolassa.
Mutta tuskin se tupakansavu sen parempaa on.
Olisitte silloin naririisset ja jättäneet menemättä. Olisikin ollut hieno nähdä niitä lööppejä valittavista ravintoloitsijoista, kun asiakkaat on vähentynyt sen takia kun ravintolassa on tupakan savua. Olisivat varmaan itsekkin ymmärtäneet sen tupakoinnin kieltää, jos sillä olisi taloudellista vaikutusta positiivisesti.
Nyt kun laki on tullut voimaan, niin kaikki kitisee et mää onn aina ollu sitä mieltä et tää on tosi hyvä. Ihan niinkun olisitte salassa inhonnee ja vihanneet niitä saatana savuttelijoita, mut ette saa sanotuksi ja silti pyöritte niitten kanssa siellä savussa.
Millä tavalla laki on epäoikeuden mukainen?:doubtful:
Jokainen lakihan on epäoikeuden mukainen sikäli, että johonkin sitä lakia aina sovelletaan. Muuten semmoista ei asetettaisiin.
Kysymys onkin lähinnä siitä, minkälainen laki tuo suurimmalle osalle jonkin hyödyn. Esim. nopeusrajoitusten tarkoituksena on vähentää liikennekuolemia ja tehdä autoilun turvallisemmaksi.
Jo aiemmin on monessa paikassa ollut kiellettyä tupakointi. Nyt se koskee myös ravintoloita. Onko se epäoikeudenmukaista? Miksi on? Etkö näe laissa mitään hyvää, kun samaan aikaan tupakoimattomista 80% pitää lakia onnistuneena. Ja savuttomiahan on suurin osa suomalaisista.
Mahdolliset tulevat konkurssit??? Suomessa menee nurin kapakoita joka vuosi. Ja uusia tulee tilalle. Ihmisten vauraus on lisääntynyt ja he käyttävät yhä enemmän rahaa kodin ulkopuolelle palveluihin. Miksi kuvittelet että nyt ei ihmiset sitten enää niin tekisi? Koska ei saa polttaa?
Varmasti joku paari tai kapakki menee edelleen nurin. Ja todella helppoa on syyttää uutta tupakkilakia, kun sen tosiasian tunnustaminen, että ehkä mulla nyt ei ollut ihan oikea konsepti ja liikeidea, eli oman virheen tunnustaminen on niin helvetin hankalaa ja vaikeaa.
'Kyllähän ihmiset on tyhmiä, kun eivät mun sorvattuja kynttilänjalkoja osta', on helpompi todeta, kuin se että noille nyt ei vaan ole kysyntää.
Jokainen lakihan on epäoikeuden mukainen sikäli, että johonkin sitä lakia aina sovelletaan. Muuten semmoista ei asetettaisiin.
Kysymys onkin lähinnä siitä, minkälainen laki tuo suurimmalle osalle jonkin hyödyn. Esim. nopeusrajoitusten tarkoituksena on vähentää liikennekuolemia ja tehdä autoilun turvallisemmaksi.
Jo aiemmin on monessa paikassa ollut kiellettyä tupakointi. Nyt se koskee myös ravintoloita. Onko se epäoikeudenmukaista? Miksi on? Etkö näe laissa mitään hyvää, kun samaan aikaan tupakoimattomista 80% pitää lakia onnistuneena. Ja savuttomiahan on suurin osa suomalaisista.
Mahdolliset tulevat konkurssit???
Suomessa menee nurin kapakoita joka vuosi. Ja uusia tulee tilalle. Ihmisten vauraus on lisääntynyt ja he käyttävät yhä enemmän rahaa kodin ulkopuolelle palveluihin. Miksi kuvittelet että nyt ei ihmiset sitten enää niin tekisi? Koska ei saa polttaa? Varmasti joku paari tai kapakki menee edelleen nurin. Ja todella helppoa on syyttää uutta tupakkilakia, kun sen tosiasian tunnustaminen, että ehkä mulla nyt ei ollut ihan oikea konsepti ja liikeidea, eli oman virheen tunnustaminen on niin helvetin hankalaa ja vaikeaa.
'Kyllähän ihmiset on tyhmiä, kun eivät mun sorvattuja kynttilänjalkoja osta', on helpompi todeta, kuin se että noille nyt ei vaan ole kysyntää.
Ennen tupakkilakia ruokapaikoissa tiedän useammankin pyytäneen kohteliaasti naapuripöydässä olevaa olemaan polttamatta, useimmin kessu stumpattiin, pari kertaa savuttelija meni esim baaritiskille polttelemaan loppuun. En muista nähneeni kertaakaan, jossa kohteliasta pyyntöä ei olisi huomioitu.tmoi sanoi:
Mutta niihän minä, rakas ystäväni, teinkin.tmoi sanoi:
Jotain bändejä kävin katsomassa ja sitten himaan.:ahem: Ja jos oli jotain edustusjuttuja, niin savuttomalla puolella.:ahem:
Minua saattaa hieman hymyilyttää myös kun tupakoivat käyvät ravintoloissa, vaikka siellä ei saa polttaa.
Nariskaa ja jättäkää menemättä.:thumbup: