www.eroakirkosta.fi

Mangelo

Well-known member
Liittynyt
19.4.2007
Viestit
24380
Koko tieteen ja tieteellisen ajattelun olemus on, että asiat ovat keskusteltavissa, falsifioitavissa ja uusien todisteiden valossa muutettavissa. Vain uskonnot pitävät itsepintaisesti väitteistään kiinni, vaikka faktat osoittaisivat päivänselvästi muuta.
No miten osoitat ettei jumalaa ole olemassa? Profeettojen ja 'pyhien' teosten kertomuksia kyllä on helppo osoittaa paikkaansapitämättömiksi tai erheellisiksi, mutta hehän ovat vain ihmisiä. Se on sitten valintakysymys kenen oppeja ja filosofioita arvostaa ja kenen ei.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24309
Sijainti
lappeen Ranta
No miten osoitat ettei jumalaa ole olemassa?
Samalla tavalla kuin voi osoittaa ihan mistä vaan olemattomasta, ettei sitä ole olemassa. Esimerkiksi vaikka jokaisessa suomalaisessa olohuoneessa asustava näkymätön, hajuton, äänetön ja läpikäveltävä vaaleanpunainen (eri tahot väittelevät ja jopa sotivat siitä, onko väri vaaleanpunainen vai tummempi, jotkut harhaoppiset väittävät jopa siniseksi) elefantti.
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Tästä voisi olla polli, että kuinka usein kukakin tuntee joutuvansa uskonnon tuputtamisen uhriksi. Itse meinaan olen törmännyt tähän oikeastaan hyvinkin harvoin.
Itsehän törmäsin tähän hyvinkin useasti, kotiovella, kunnes riittävän töykeästi tein selväksi ettei propagandansa kiinnosta vittuniinpaskanvertaa. Toisinaan kohteliaisuus ei vain auta..
 

Lancer

Realisti
Liittynyt
23.7.2007
Viestit
20495
Sijainti
taas Suomessa
Kristillisestä muksusta jyrkäksi ateistiksi ja sittemmin skeptiseksi agnostikoksi muuttuneena komppailen tässä jonkin verran Knoukan linjoja. Tiedeuskovaisuus on uskonto kristinuskon ja muiden rinnalla. Älkää kukaan luulko että uskonnoissa olisi kyse totuudesta vaan nehän on vallankäytön välineitä ja siksi ne ovat olemassa; luomaan pohja vakaalle yhteiskunnalle jonka päälle voi sitten kasata henkistä pääomaa. Jos Dawkins väittää että uskonnot ovat turhia niin hän voi sitten periaatteessa sanoa samaa musiikista, kirjallisuudesta, elokuvista jne. No, ehkä ne ovat sitten turhia, mutta onko se syy heittää niillä vesilintua?
 

Il Tempo Gigante

Darth Father
Liittynyt
20.2.1999
Viestit
42723
Sijainti
Gamla Pedersöre huvudsocken
Haa

Ja Arto Paasilinnan varhaisempaan tuotantoon. Kuten myös AC/DC:n.
AC/DC on aikalaisyhtyestä sellainen, josta en juurikaan tiedä mitään.

Vissiin Young-nimiset veljekset ovat pääosissa? Toinen on Angus ja toista en muista. Australiasta lähtöisin ja yksi levy/biisi on Highway to Hell.

Kovasti suosittukin on vissiin joskus ollut? Itse en suosi, enkä diggaa, koska en tunne tuotantoa. Eikä yksinkertaisesti 'nappaa'.
 

Mehe Rienarsuo

Lupaavin tulokas
Liittynyt
9.3.1999
Viestit
20163
Sijainti
Konnektikuti
Bon Scottin aikainen AC/DC on aivan huikee peruskivi. Nykypäivänä pappojen stadionkeekoilu on kyllä aika väsynyttä.
 

Teoderik

Banned
Liittynyt
14.12.2008
Viestit
1032
No miten osoitat ettei jumalaa ole olemassa?
Olemattomuutta ei tarvitse todistaa, olemassaolo pitää. Miksi muutenkaan minun pitäisi osoittaa mitään satuhahmoista. Todista että Nalle Puh ystävineen ja puolen hehtaarin metsä ei ole olemassa.

Profeettojen ja 'pyhien' teosten kertomuksia kyllä on helppo osoittaa paikkaansapitämättömiksi tai erheellisiksi, mutta hehän ovat vain ihmisiä. Se on sitten valintakysymys kenen oppeja ja filosofioita arvostaa ja kenen ei.
Uskontojen huru-ukkoja en arvosta ja heidän "filosofiansakin" ovat lähinnä hyvin sekavaa horinaa.
 

Teoderik

Banned
Liittynyt
14.12.2008
Viestit
1032
Kristillisestä muksusta jyrkäksi ateistiksi ja sittemmin skeptiseksi agnostikoksi muuttuneena komppailen tässä jonkin verran Knoukan linjoja. Tiedeuskovaisuus on uskonto kristinuskon ja muiden rinnalla.
Ilmeisesti et taida ymmärtää sanan "uskonto" merkitystä. Tiede on nimenomaan uskonnon vastakohta.

Älkää kukaan luulko että uskonnoissa olisi kyse totuudesta vaan nehän on vallankäytön välineitä ja siksi ne ovat olemassa; luomaan pohja vakaalle yhteiskunnalle jonka päälle voi sitten kasata henkistä pääomaa. Jos Dawkins väittää että uskonnot ovat turhia niin hän voi sitten periaatteessa sanoa samaa musiikista, kirjallisuudesta, elokuvista jne. No, ehkä ne ovat sitten turhia, mutta onko se syy heittää niillä vesilintua?
Uskonnot ovat enimmäkseen haitallisia ja aiheuttavat monenlaista pahaa. Sellaisesta pitäisikin päästä eroon.
 
Ylös