Yleisradio

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Black Leopard
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Yuri Borzenokóv sanoi:
"Luulen, että lakimiehet ovat hieman tutkineet juttua puolin ja toisin."

Minä kuulin jossain jo aikoja sitten epämääräisiä epävirallisia juoruja suhteellisen uskottavalta taholta, jotta tämä keskusyksikkökielto oli alunperin RKP:n tekosia. Taustalla oli kaksikielisten ohjelmien uhattuna olo, ilmeisesti siis lähinnä jotkin kahdelle kielelle selostetut urheilutapahtumat. Näitähän ei olisi tietenkään voinut keskusyksiköstä valita, vaan selostus olisi ollut kaikille sama. Jos kerrostaloyhtiö olisi siis hankkinut keskussovittimen, olisi tämä vaarantanut taloyhtiön ainoan kulmahurrin mahdollisuuden saada ohjelma ruotsiksi.

Tämä selitys ei olisi ikinä tietenkään julkisuutta kestänyt, joten selittäisi miksei näitä päätöksiä ole ikinä varsinaisesti mitenkään perusteltu. Enpä silti väitä tätä todeksi.

Niin, tolta "uskottavalta taholta" kuullulta urbaanilegendalta tiputtaa pohjan heti se, että vaikka lähetys analogiseksi muutettaisiinkin, niin tuleehan se digilähetys sieltä myös silti, eikä mitään kaksikielisyyksiä yms. menetetä.
Kyse on niin yksinkertaisesta asiasta, että Suomessa yleisradiolähetyksen edelleenlähettäminen on kiellettyä ja sellainen tuollaisessa d/a-muunnoksessa on kyseessä.
 
Runar ja Kyllikki sanoi:
Kyse on niin yksinkertaisesta asiasta, että Suomessa yleisradiolähetyksen edelleenlähettäminen on kiellettyä ja sellainen tuollaisessa d/a-muunnoksessa on kyseessä.
Urbaanilegendoista eroon osa II:

Edelleen lähettäminen ja uudelleen lähettäminen ovat tulkinnallisesti kaksi eri asiaa. Uudelleen lähettäminen on kieletty ilman lähettäjäyrityksen lupaa. Munnoksessa on käsittääkseni kysymys edelleen lähettämisestä jos se tapahtuu käytännössä reaaliaikaisesti, eikä sisältöä muuteta. Myös uudelleen lähettäminen on mahdollista, mikäli lähettäjäyritys antaa siihen luvan.
 
Voi vittujen kevät. Yle24 lopettaa huomenna ja aiheesta uusittavien ja eri aikaan näytettyjen ajankohtaisohjelmien tilalla alkaa pyöriä jotkut hevonvitun Yle Extran kännykkämielensäästäjäohjelmat.
 
KnowHow sanoi:
Voi vittujen kevät. Yle24 lopettaa huomenna ja aiheesta uusittavien ja eri aikaan näytettyjen ajankohtaisohjelmien tilalla alkaa pyöriä jotkut hevonvitun Yle Extran kännykkämielensäästäjäohjelmat.
Unohtamatta ruudussa pyöriviä hikisiä Ylexin miehiä kera khatin:ahem:
 
KnowHow sanoi:
Voi vittujen kevät. Yle24 lopettaa huomenna ja aiheesta uusittavien ja eri aikaan näytettyjen ajankohtaisohjelmien tilalla alkaa pyöriä jotkut hevonvitun Yle Extran kännykkämielensäästäjäohjelmat.

Ovat muuten pari päivää ainakin Uudenmaan Radiossa hehkuttaneet todella paljon tuota uutta Yle Extraa.
Se väitti, että Extra on ainoa kanava joka lähettää esim. heti ekat MM-lätkämatsit suorana.
 
Törni sanoi:
Urbaanilegendoista eroon osa II:

Edelleen lähettäminen ja uudelleen lähettäminen ovat tulkinnallisesti kaksi eri asiaa. Uudelleen lähettäminen on kieletty ilman lähettäjäyrityksen lupaa. Munnoksessa on käsittääkseni kysymys edelleen lähettämisestä jos se tapahtuu käytännössä reaaliaikaisesti, eikä sisältöä muuteta. Myös uudelleen lähettäminen on mahdollista, mikäli lähettäjäyritys antaa siihen luvan.

Nii?
Sanoit saman asian kuin minäkin hieman eri sanoin. Kysehän tässä jupakassa on nyt siitä, että kaikki eivät (ainakaan vielä, veikkaan että asia muuttuu yleisen painostuksen vuoksi) ole antaneet lupaa muuntaa lähetettään ja lähettää sitä edelleen eri muodossa.
 
ettelbruck sanoi:
Jungner jahtaa soiro ojossa kuuluttajattaria ja pyrkii pudottamaan Ylen tietokonebisneksen palloksi.

Sitäpä juuri.

Ensimmäisen päivän - ja tulevan tarjonnan - perusteella tässäkin muutoksessa mentiin ali sieltä mistä aita on matalin. Tai paremminkin sieltä missä sitä ei ole.
 
Runar ja Kyllikki sanoi:
Niin, tolta "uskottavalta taholta" kuullulta urbaanilegendalta tiputtaa pohjan heti se, että vaikka lähetys analogiseksi muutettaisiinkin, niin tuleehan se digilähetys sieltä myös silti, eikä mitään kaksikielisyyksiä yms. menetetä.
Kyse on niin yksinkertaisesta asiasta, että Suomessa yleisradiolähetyksen edelleenlähettäminen on kiellettyä ja sellainen tuollaisessa d/a-muunnoksessa on kyseessä.

Ja onhan kaksikielisyys ollut mahdollista analogilähetyksissäkin jo iät ja ajat.
 
Runar ja Kyllikki sanoi:
Nii?
Sanoit saman asian kuin minäkin hieman eri sanoin. Kysehän tässä jupakassa on nyt siitä, että kaikki eivät (ainakaan vielä, veikkaan että asia muuttuu yleisen painostuksen vuoksi) ole antaneet lupaa muuntaa lähetettään ja lähettää sitä edelleen eri muodossa.
Yritä nyt uudestaan oikein AJATUKSEN kanssa:

Edelleen lähettäminen ja uudelleen lähettäminen ovat tulkinnallisesti kaksi eri asiaa. Uudelleen lähettäminen on kieletty ilman lähettäjäyrityksen lupaa. Munnoksessa on käsittääkseni kysymys edelleen lähettämisestä jos se tapahtuu käytännössä reaaliaikaisesti, eikä sisältöä muuteta*. Myös uudelleen lähettäminen on mahdollista, mikäli lähettäjäyritys antaa siihen luvan.

*Otetaan nyt vielä rautalankanippu avuksi. Lakitulkinta tarkoittaa sisällön muuttamisella sitä, että esimerkiksi ajankohtaisohjelma leikataan uudestaan, tai osia sen siitä käytetään klippeinä toisessa ohjelmassa. Alkaako yhtään sytyttää?
 
Viimeksi muokattu:
Törni sanoi:
Yritä nyt uudestaan oikein AJATUKSEN kanssa:

Edelleen lähettäminen ja uudelleen lähettäminen ovat tulkinnallisesti kaksi eri asiaa. Uudelleen lähettäminen on kieletty ilman lähettäjäyrityksen lupaa. Munnoksessa on käsittääkseni kysymys edelleen lähettämisestä jos se tapahtuu käytännössä reaaliaikaisesti, eikä sisältöä muuteta*. Myös uudelleen lähettäminen on mahdollista, mikäli lähettäjäyritys antaa siihen luvan.

*Otetaan nyt vielä rautalankanippu avuksi. Lakitulkinta tarkoittaa sisällön muuttamisella sitä, että esimerkiksi ajankohtaisohjelma leikataan uudestaan, tai osia sen siitä käytetään klippeinä toisessa ohjelmassa. Alkaako yhtään sytyttää?

Myös edelleenlähetys toisessa muodossa (esim. digi->analoginen) ilman lupaa on Suomen lain mukaan kiellettyä. En saa esin. nettiin striimata yleisradiolähetyksiä juuri tuosta lainkohdasta johtuen, vaikka siinä on kyse vain edelleenlähetyksestä eri muodossa. Vaikka sen tekisi miten reaaliaikaisesti ja lähetyksen sisältöä muokkaamatta. Ei se taloyhtiön antenniverkko ole lain tulkinnan kannalta yhtään sen erikoisempi asia kuin nettikään. Sinä teet asiasta nyt mielessäsi liian vaikean.
Vaikka sinä olisit asian tulkinnasta mitä mieltä tahansa, niin tuosta tässä jupakassa kuitenkin on kyse, että kaikilta lupia tehdä digi->analogimuunnos ja sitten edelleenlähettää signaali, ei ole herunut.
Ensin alkuunhan luvan saivat mm. sairaalat. Veikkaan että keskustelu asiasta johtaa lopulta siihen että luvan saavat (erikseen anomatta) kaikki taloyhtiöt.
 
Runar ja Kyllikki sanoi:
Myös edelleenlähetys toisessa muodossa (esim. digi->analoginen) ilman lupaa on Suomen lain mukaan kiellettyä.

Hyvä osoitus lainsäädännön surkeudesta on se että:

- kyseinen ongelma on ollut tiedossa jo vuosikausia
- eduskunta ei älyä muuttaa lakia edes tuon vertaa

Byrokratia on ihanaa...
 
sooda sanoi:
Harmi ettei muiden maakuntien alueelliset uutiset enää näy. Uudenmaan Uutisia katsoin usein koska Anna Eksymä on niin suloisen totinen.

Joskus tuli katsottua ihan roots-pohjalta muunkin Suomen tarjontaa. Nyt voidaan paikallisradioiden kilpailuksi 80-luvulla perustettu aluetarjonta lopettaa tarpeettomana kun paikallisradioitakin on enää vain suunnilleen Radio Helsinki ja Auran Aallot. TVssä ensin ja radiossa pari vuotta myöhemmin.
 
Runar ja Kyllikki sanoi:
En saa esin. nettiin striimata yleisradiolähetyksiä juuri tuosta lainkohdasta johtuen, vaikka siinä on kyse vain edelleenlähetyksestä eri muodossa. Vaikka sen tekisi miten reaaliaikaisesti ja lähetyksen sisältöä muokkaamatta. Ei se taloyhtiön antenniverkko ole lain tulkinnan kannalta yhtään sen erikoisempi asia kuin nettikään.
Nyt meni metsään. Esimerkiksi ylen lähetysten striimaminen nettiin miljardien ihmisten ulottuville ei taatusti ole juridisesti tarkasteltuna sama asia kuin signaalimuutos lupamaksunsa maksaneille asiakkaille, jotka vastaanottavat lähetystä heille siihen tarkoitukseen alunperin myydyillä laitteilla tv-lähetyksiä varten rakennetussa verkossa.

Minä en tiedä oikeaa vastausta tähän kysymykseen, mutta asia ei varmasti ole noin mustavalkoinen, kuin millaisena sen esität. Totuus löytyy harmaalta vyöhykkeeltä. Tuota totuutta tullaan kuitenkin hyvin todennäköisesti etsimään vielä jossain vaiheessa tuomioistuimesta. Katsotaan miten siinä käy ;)
 
Viimeksi muokattu:
Törni sanoi:
Nyt meni metsään. Esimerkiksi ylen lähetysten striimaminen nettiin miljardien ihmisten ulottuville ei taatusti ole juridisesti tarkasteltuna sama asia kuin signaalimuutos lupamaksunsa maksaneille asiakkaille, jotka vastaanottavat lähetystä heille siihen tarkoitukseen alunperin myydyillä laitteilla tv-lähetyksiä varten rakennetussa verkossa.

Nimenomaan juridisesti se on kuitenkin ihan sama asia suoritanko digitaalisesta analogiseksi muokatun signaalin edelleenlähetyksen nettiin tai taloyhtiön verkkoon ja siitähän tässä koko jupakassa on ollut kysekin.
Kyseessä on siis tekijänoikeuslain 48 §:n mukainen suoja. Suoja sisältää sen, että lähetystä ei saa ilman lähettävän yrityksen lupaa lähettää edelleen. Suoja ei ota kantaa siihen, missä muodossa tai mihin edelleenlähetys suoritetaan vaan se on yksiselitteisesti laitonta ilman lupaa.
 
Viimeksi muokattu:
Runar ja Kyllikki sanoi:
Nimenomaan juridisesti se on kuitenkin ihan sama asia
Ihan sama ja selvää kuin pläkki (kannattaa lukea ajatuksen kanssa):


Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Håkan Nordmanin /r näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen:

Onko julkisen palvelun yhtiön digitaalisten signaalien muuttaminen analogisiksi edelleenlähettämistä varten paikallisessa kaapeliverkossa laillista ja

jos tämä on laitonta, pitääkö hallitus mahdollisena muuttaa siirtymäkauden aikana sääntöjä siten, että antenniyhtiöt voivat tilapäisesti koelähettää uusia digitaalikanavia analogisessa muodossa asiakkailleen?

Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti seuraavaa:

Viestintälainsäädännön osalta kysymys liittyy erityisesti televisio- ja radiotoiminnasta annetun lain (744/1998 ) 42 §:n jakeluvelvoitesäännöksen (ns. must carry) tulkintaan. Kyseinen säännös velvoittaa televisio- ja radio-ohjelmistojen jakeluun tarkoitettua televerkkoa (kaapelitelevisioverkkoa) omistavat tai hallitsevat teleyritykset jakamaan kyseisessä verkossa säännöksen soveltamispiiriin kuuluvat televisiolähetykset ilman korvausta. Säädöksen soveltaminen kuuluu Viestintäviraston toimivaltaan.

Viestintäviraston mukaan 42 §:n säännös on teleyrityksiä velvoittava säännös, jota tulee tulkita suppeasti. Säännöstä ei voi tulkita laajentavasti siten, että teleyritys olisi velvollinen jakamaan verkossaan jakeluvelvoitteen piiriin kuuluvat televisiolähetykset myös muunnettuna siten, että digitaalinen televisiosignaali tulisi muuntaa analogiseksi. Kyseinen säännös ei toisaalta myöskään kiellä digitaalisen signaalin muuntamista analogiseksi. Myöskään muu viestintälainsäädäntö ei rajoita tällaista toimintaa.

Liikenne- ja viestintäministeriö katsoo, että toiminnan laillisuutta arvioitaessa huomiota tulee kiinnittää myös tekijänoikeuslainsäädäntöön. Tekijänoikeudella suojataan lähetykseen sisältyviä teoksia ja tekijänoikeuden lähioikeuksiin kuuluvalla esittävän taiteilijan suojalla lähetykseen sisältyviä teosten esityksiä. Lähioikeussuojaa saa tekijänoikeuslain 48 §:n mukaan myös lähettäjäyrityksen lähetyssignaali. Lähetystä ei saa lähettää edelleen tekijänoikeuslain perussäännösten mukaan ilman edellä mainittujen oikeudenhaltijoiden suostumusta.

Lain 25 i §:n (748/1998 ) nojalla kaapeliyrityksellä on kuitenkin ilman lupaa oikeus lähettää edelleen televisio- ja radiotoiminnasta annetun lain 42 §:ssä tarkoitettu jakeluvelvoitteen alainen televisio- tai radiolähetys. Kummankin edellä mainitun säännöksen mukaan edelleenlähettämisen tulee tapahtua samanaikaisesti alkuperäisen lähetyksen kanssa ja lähetystä muuttamatta.

Lähetyksen edelleenlähettäminen muutettuna edellyttää luvan hankkimista sekä lähettäjäyritykseltä että lähetykseen sisältyvien teosten ja suojattujen esitysten oikeudenhaltijoilta.

Ottaen huomioon digitaalisen televisiotoiminnan laajentumisaikataulun liikenne- ja viestintäministeriö ei katso tällä hetkellä olevan aiheellista ryhtyä toimenpiteisiin, joilla nykyisestä käytännöstä poikettaisiin. Ministeriö pitää tärkeänä, että syntyneet ongelmat pystytään ratkaisemaan osapuolten välisissä neuvotteluissa.

Eikö ole aivan selvää? Mutta lopetetaan jaaraaminen ja katsotaan syksyllä uudestaan :thumbup:
 
Viimeksi muokattu:
YLE sanoi:
YLE sallii digilähetysten muuntamisen kaapeliverkoissa

Tänään ensimmäistä kertaa kokoontunut uusi hallintoneuvosto päätti, että kaapelitv-yhtiöt saavat muuntaa Ylen digisignaalin analogiseksi syyskuusta helmikuuhun loppuun.

YLE toivoo kaapeliverkkojen muuntavan YLEn kaikki viisi kanavaa, mutta ainakin TV1, TV2 ja FST5 olisi saatava kaapeliyleisön nähtäville.

Aiemmin MTV3 ja Nelonen ovat tehneet samanlaisen päätöksen.

Analogiset lähetykset lopetetaan 31.8.
Mitähän seuraavaksi keksitään, jotta loogisuus kiveen hakatuissa päätöksissä jatkuisi?
 
kouvotsvoni sanoi:
Mitähän seuraavaksi keksitään, jotta loogisuus kiveen hakatuissa päätöksissä jatkuisi?
YLE teki ainoan mahdollisen "päätöksen", jonka avulla se selvisi juridisesti kuivin jaloin. Päinvastainen ratkaisu olisi tiennyt epämielyttäviä oikeudenkäyntejä. Niitä on mahdollisesti luvassa joka tapauksessa. Odotamme edelleen mielenkiinnolla.
 
Ylös