Heh, Vanhanen!

[Pobeda]

Heh. Siis minä ja jps ollaan koko ajan luultu virheellisesti että ohjelmassa viitattiin Vanhasen vastaanottaneen lahjuksen. Näin ei sitten olekaan. Kiitos tästä tiedosto

"viitattiin", näppärä sanavalinta. Eipä kestä, kannattaa lukea kirjoitukset tarkasti.

Popeda.

Lasit päähän nomi.

 

[Formulanomi]

"viitattiin", näppärä sanavalinta. Eipä kestä, kannattaa lukea kirjoitukset tarkasti.
Lasit päähän nomi, vai ihanko vaan kettuilet?

Lähinnä kettuilen vain kettuilusta takaisin. (Jätkä editoi....hähäähäähhh )

Tämä soppa vaikuttaa härskiintyneeltä. Ikävä, että YLE lähti liikkeelle tällä lautagatella. Todellisia pölkkypäitä löytyy ko. puljusta.

Vanhanen ja keskusta otti selkävoiton. (mikäli ei mitään uutta tässä lautacasessa ilmene). Ne, jotka kirjoittivat että Vanhanen "piiloutui lautakasan taakse" ovat oikeassa. Miksi ihmeessä piti olla niin hölmö, että Vanhaselle annettiin tälläinen ase. Keskusta on nyt ilmeisen yhtenäinen ajojahtia harrastavaa mediaa vastaan. Niin juuri. Yle oli se joka jäi kiinni housut kintuissa....

 

[jps]

"viitattiin", näppärä sanavalinta. Eipä kestä, kannattaa lukea kirjoitukset tarkasti.

Annettiin erittäin selvästi ymmärtää. Olisitko tällaiseen sanavalintaan tyytyväinen?

 

[Formulanomi]

...ja pobeda ei popeda....:thumbup:

Viitattiin on vähän kapulakieltä....mutta nou hätä. Kunhan asia on ymmärretty, popeda!

 

[Pobeda]

Lähinnä kettuilen vain kettuilusta takaisin. (Jätkä editoi....hähäähäähhh )

Tämä soppa vaikuttaa härskiintyneeltä. Ikävä, että YLE lähti liikkeelle tällä lautagatella. Todellisia pölkkypäitä löytyy ko. puljusta.

Vanhanen ja keskusta otti selkävoiton. (mikäli ei mitään uutta tässä lautacasessa ilmene). Ne, jotka kirjoittivat että Vanhanen "piiloutui lautakasan taakse" ovat oikeassa. Miksi ihmeessä piti olla niin hölmö, että Vanhaselle annettiin tälläinen ase. Keskusta on nyt ilmeisen yhtenäinen ajojahtia harrastavaa mediaa vastaan. Niin juuri. Yle oli se joka jäi kiinni housut kintuissa....

Jos ylellä on hyvä syy epäillä että on voinut tapahtua lahjonta niin silloin on toimittu aivan oikein. Jos taas ei ole niin silloin on ilman muuta tyritty. Siitä ei ole tietoa. Lähdesuojan ongelmallisuus tuli taas hyvin esiin.

Eniten mua ihmetyttää miksi asia on niin vaikea. Toisaalta se että ei ole voitu selvittää asiaa normaalisti järkevien ihmisten keskustelulla ja toisaalta reaktiot asian tultua julkisuuteen. Eikö kukaan muu näe miten vammainen tämä tilanne on?

 

[Knoukka]

Jos ylellä on hyvä syy epäillä että on voinut tapahtua lahjonta niin silloin on toimittu aivan oikein. Jos taas ei ole niin silloin on ilman muuta tyritty. Siitä ei ole tietoa. Lähdesuojan ongelmallisuus tuli taas hyvin esiin.

Lähdesuoja on tosiaan myöskin ongelmallinen, mutta se on pieni hinta lähdesuojan merkityksestä länsimaiselle demokratialle ja vapaalle tiedonvälitykselle.

 

[jps]

Lähdesuoja on tosiaan myöskin ongelmallinen, mutta se on pieni hinta lähdesuojan merkityksestä länsimaiselle demokratialle ja vapaalle tiedonvälitykselle.

Tästä nyt kaikki ovat varmaan yhtä mieltä. Mun nähdäkseni kukaan ei ole tässäkään keskustelussa vaatinut sen murtamista.

Toisaalta ongelmana on mahdottomuus todistaa väite uskottavasti täydelliseksi paskaksi (jos se sitä on). Koska ei ole mitään riittävän konkreettista.

Siksi päädytään tämmoiseen varsin omituiseen tilanteeseen.

 

[Formulanomi]

.....

Toisaalta ongelmana on mahdottomuus todistaa väite uskottavasti täydelliseksi paskaksi (jos se sitä on). Koska ei ole mitään riittävän konkreettista.
...

Kun ei ole mitään konkreettista tarjottu, niin minä uskon että sitä ei olekaan tarjolla.

Toistaiseksi tekijöiltä on tullut väistelyä mm. se, että lautakasalla ei ollut tarkoituskaan osoittaa korruptiota ("peruutusvaihde päälle") ja on selvinyt että "tiedon lähde" on kaupitellut tietojaan usealle eri medialle. Rahasta tietty vai mikä lienee tarkoitus, mutta ei ainakaan minun silmissä herätä sekään luottamusta.

Pikemminkin päinvastoin. Miksi muut mediat eivät tarttuneet tähän mehevään juttuun, jos siinä olisi tarjolla jotain niinkin merkittävää kuin suora, pitävä todistus päämininisterin lahjonnan vastaanotosta.

 

[jps]

Olen samaa mieltä Nomi.

 

[Knoukka]

Pressiklubissa oli hyvää analyysia tästä jutusta. Löytyy varmaan aika pian Ylen netistä.

 

[tmoi]

Kun ei ole mitään konkreettista tarjottu, niin minä uskon että sitä ei olekaan tarjolla.

Toistaiseksi tekijöiltä on tullut väistelyä mm. se, että lautakasalla ei ollut tarkoituskaan osoittaa korruptiota ("peruutusvaihde päälle") ja on selvinyt että "tiedon lähde" on kaupitellut tietojaan usealle eri medialle. Rahasta tietty vai mikä lienee tarkoitus, mutta ei ainakaan minun silmissä herätä sekään luottamusta.

Pikemminkin päinvastoin. Miksi muut mediat eivät tarttuneet tähän mehevään juttuun, jos siinä olisi tarjolla jotain niinkin merkittävää kuin suora, pitävä todistus päämininisterin lahjonnan vastaanotosta.

Toimittajat ovat tehneet kotiläksynsä hyvin, eivätkä sortuneet siihen, että olisivat syyttäneet korruptiosta, koska tiesivät että juttu on vanhentunut. Sen sijaan kepu eikä vanhanen ei sitä ensin tajunnut ja uhoivat ihan raivona, osittain vieläkin. Vanhanen oli liki, että olisi mennt lankaan ja haastanut kunnian loukkauksesta YLEn oikeuteen, mutta tajusi (joku neuvoi) ettei sitä annata tehdä, koska YLE on valmis myymään lähdesuojan tässä vaiheessa.

Tilanne jäi kinkkiseen pattitilanteeseen, mutta mutta. Mikäli valtakunnan syyttäjä katsoo oikeaksi ja nostaa kunnianloukkaus syytteen YLEä vastaan, myy YLE lähdesuojan (tietysti suostumuksella jos kerran löytyy valaehtoinen lupaus todistamisesta) ja totuus kaivetaan julki, yrittää keskusta sitä estää tai ei.

Samassa käydään varmasti läpi myös se mistä ohjelma oli tehty eli Nuorissäätiön toiminta ja epäselvyydet ajalta, jolloin Vanhanen on ollut itse itselleen tukia myöntämässä. Asia, johon Vanhaselta on koko ajan tivattu vastauksia, mutta hän ei tietystikään ole suostunut vastaamaan.

 

[Sam]

Samassa käydään varmasti läpi myös se mistä ohjelma oli tehty eli Nuorissäätiön toiminta ja epäselvyydet ajalta, jolloin Vanhanen on ollut itse itselleen tukia myöntämässä. Asia, johon Vanhaselta on koko ajan tivattu vastauksia, mutta hän ei tietystikään ole suostunut vastaamaan.

Samoin asia, minkä kepulinomi ohittaa kokonaan tai meuhkaa muiden saaduista tuista

 

[Formulanomi]

Samoin asia, minkä kepulinomi ohittaa kokonaan tai meuhkaa muiden saaduista tuista

Anteeksi. Mitä tarkoitit?

Vanhanen ja keskusta otti selkävoiton. (mikäli ei mitään uutta tässä lautacasessa ilmene). Ne, jotka kirjoittivat että Vanhanen "piiloutui lautakasan taakse" ovat oikeassa. Miksi ihmeessä piti olla niin hölmö, että Vanhaselle annettiin tälläinen ase. Keskusta on nyt ilmeisen yhtenäinen ajojahtia harrastavaa mediaa vastaan. Niin juuri. Yle oli se joka jäi kiinni housut kintuissa....

 

[Formulanomi]

Samoin asia, minkä kepulinomi ohittaa kokonaan tai meuhkaa muiden saaduista tuista

Miksiköhän minun pitäisi muuten sinua nimitellä?

Edit: No joo. Ei pidä lähteä tälle linjalle. Jos joku haluaa suoraselkäisesti ja rehellisesti nimitellä, niin olkoot.

 

[jps]

Edit: No joo. Ei pidä lähteä tälle linjalle. Jos joku haluaa suoraselkäisesti ja rehellisesti nimitellä, niin olkoot.

Ei Marjatta vähästä loukkaanu.

 

[Formulanomi]

Ei Marjatta vähästä loukkaanu.

Nyt on niin herkkää...:dunno:

 

[JPP]

Olishan tää pitänyt arvata, mutta silti en tajunnut ostaa perunalastuja ja limpparia. :jaska:

 

[Formulanomi]

No aina ehtii mukaan...uudet haasteet jne.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736812
Mikael Jungner on viime päivät heiluttanut uljaasti sananvapauden miekkaa ja korostanut Ylen riippumattomuutta.

Jungner on seisonut ryhdikkäänä työntekijöidensä tukena ja ilmoittanut eroavansa, jos TV2:n Vanhas-uutisoinnissa on tehty virheitä.

Esimerkillistä johtamista! Vai taitavaa pelaamista?

Jungnerin viimeaikaisista lausunnoista on voinut aistia, että mies ei enää itsekään usko Yle-uran jatkuvan, kun nykyinen pesti loppuu ensi vappuna. Hänen on nyt on hyvä kiillottaa kuvaansa ja mikäpä olisi komeampaa kun saada potkut Ylestä - sananvapauden marttyyrinä.

Mitä tilalle?

Jungner liittyi vähän aikaa sitten Sdp:n puolueosastoon, jonka nimi vaihtui samassa rytäkässä Helsingin Demokraateiksi.

Siitä Jungnerin kelpaa ponnistaa vaikka eduskuntaan vuoden 2011 eduskuntavaaleissa.

Ja samalla vaikka Ylen hallintoneuvostoon.

Sillä tavalla Jugner. Osa pitää tätä herraa sankarina ja sananvapauden puolustajana. Vanhasen vertaus stalinismiin ei kuitenkaan ollutkaan niin kaukana. Näin meillä suomessa....:nope:

Toinen blogi aiheesta "Kolmas valtiomahti"....

Blogi: Meneekö tuppeen Vanhanen vai Yle?

Suomen politiikan sanakirja sai tiistaina uuden lisukkeen: tuppeen sahattu lauta.

Tupesta puhuminen herättää täällä pohjoisessa kyllä muitakin mielikuvia. Nelintuppi on pohjoisen perinteinen korttipeli. Tuppeen joutuminen on suuri häpeä. Häviäjille on soitettu tuppiviulua, ja tuppituloksia on joskus jopa julkaistu lehdissä.

Vaalirahakohun uusimmassa vaiheessa on kysymys siitä, joutuuko tuppeen pääministeri Matti Vanhanen vai Yleisradio.

Molemmat ottivat tiistaina jo hanskat käsistä. Tänään iltapäivällä eduskunnassa käytävässä vaalirahoitustiedonantokeskustelussa lyödään varmasti vielä lujempaa.

Pääministeri vastaan Yleisradio -asetelma on uusi. Yleisradio on viime kädessä poliitikkojen talutusnuorassa. Yle kokeili tämän liean kestävyyttä Silminnäkijä-ohjelmallaan. Poliitikot voivat sopivan tilaisuuden tullen nykäistä takaisin. Ylen rahoitus- ja hallintomallit ovat parahiksi hallituksen valmistelussa...

Jos osoittautuisi Ylen lyöneen kirveensä kiveen, toimitusjohtaja Mikael Jungnerin mahdollisuudet jatkaa tehtävässään toisen kauden kuihtuisivat. Siinä ei auta Youtubetkaan, jos korruptioväitteiden pohja ei pitäisi.

Poliitikot ovat ennenkin kostaneet Ylelle aisan yli potkimiset vaihtamalla ykkösjohtajaa. Jungnerin asemaa ei helpota yhtään, että hän on demari.

Jos pääministeri kaatuisi "lautakasaan", se taitaisi olla Yleltä ensimmäinen korkean tason kaato kotimaan politiikassa pitkään aikaan, jos koskaan.

Vanhasen edeltäjä Anneli Jäätteenmäki kaatui Ilta-Sanomien paljastuksiin sen jälkeen kun tämä oli Kalevassa aloittanut Paavo Lipposen arvostelun Irakin-politiikasta. Ulkoministeri Ilkka Kanerva kaatui puolestaan Hymy-lehden paljastamiin Tukiais-tekstiviesteihin.

Nämä kolme tapausta ovat hyviä esimerkkejä siitä, kuinka Suomen tiedotusvälineet ovat hioneet tylsiä kynsiään terävämmiksi. Keskustan varapuheenjohtaja Antti Rantakangas rankkasi, varmaankin vahingossa, tiedotusvälineet jo peräti kolmanneksi valtiomahdiksi.

Tänään iltapäivällä voi olla kohta kaksi vuotta kiehuneen vaalirahasopan kulminaatiopiste. Jos (ja ilmeisesti kun) Vanhanen selviytyy grillauksesta, ylikierroksille päässyt kohu voi alkaa jo jäähtyä.

Demareilla tekee tiukkaa. Varsinkin tuo loppu on varsin hauska. Ko. demarin mielestä tässä kävikin niin, että Jugner on lynkkauksen uhri. Mielenkiintoista on myös se, että tämän demaritapauksen mielestä Vanhasen ei olisi pitänyt puolustautua millään tavalla. Aivan....

Lisäksi vielä aiemmin puhutusta SDP:n äänestyskäyttäytymisestä.

http://blogit.demari.fi/jormajurmu/2009/10/03/johdonmukaisuus-petti/
Johdonmukaisuus petti!

03.10.2009 Kirjoittaja: jormajurmu

Torstaina, lokakuun ensimmäisenä 2009, eduskunta sai vihdoinkin hallituksen tiedonannon vaalirahoituksesta. Sisällöltään pääministerin esittelemä tiedonanto oli hajuton ja mauton. Se ei vastannut yhteenkään kysymykseen täsmällisesti, ei edes hallituspuolueiden omaan linjaukseen tulevasta avoimemmasta ja korrubtoitumattomasta vaalirahoitusjärjestelmästä. Politiikan moraalia vahvistavat toimenpiteet olivat ylimalkaisia ja mitään sanomattomia.

Julkisuus on ilmeisen tarkoituksellisesti herkutellut SDP:n äänestyskäyttäytymisellä. Tosiasiassa se käyttäytyminen oli ainoa johdonmukainen toimintatapa demareille.

Vähemmälle keskustelulle julkisuudessa on jäänyt se, että hallituspuolueiden johdonmukaisuus petti täydellisesti kannattaessaan Kristillisdemokraattien sanamuotoa päiväjärjestykseen siirtymisestä.

“Kuultuaan valtioneuvoston tiedonannon vaalirahoituksesta eduskunta edellyttää, että hallitus antaa viipymättä eduskunnalle esityksen lainsäädännöksi, jossa puolue- ja vaalirahoitus tehdään avoimeksi, yksittäisille tukisuorituksille asetetaan kohtuullinen katto, valtion ja kuntien sekä niiden omistamien yhteisöjen ja niiden tai Raha-automaattiyhdistyksen rhoitusta saavien yhteisöjen ja säätiöiden vaalituet sekä ay- ja muiden etujärjestöjen , joiden jäsenmaksut ovat verotuksessa vähennyskelpoisia, maksettavat vaalituet kielletään, puolue- ja vaalirahoituksen valvonta järjestetään tehokkaksi ja säädösten rikkomisesta asianmukaiset sanktiot,”

Eduskunnan luottamuslauseäänestyksessä on nyt hallituspuolueet näin äänestäen, sitoutuneet kannattamaan edellä mainittuja, vahvistettuna lainauksessa mukana olevia kohtia.

Onneksi demarit ymmärsivät äänestää toisella äänestyskierroksella tästä KD:n päiväjärjestykseen siirtymislauselmasta poiketen tyhjää. Vaikka äänestyskäyttäytyminen näyttää julkisuudessa vähän oudolta, niin demarien tavoitteiden kannalta se oli perusteltua ja tärkeää näin toimia.

Olen muutamia pääministerin tiedonantoja seurannut, mutta näin surkeaa, suorastaan kansanedustajia vähättelevää tiedonantoa en ole koskaan nähnyt. Se oli riman alitus jopa tältä “kassakaappihallitukselta”.

Vaalirahakeskustelu tulee jatkumaan ja kansalaiset ovat erittäin pettyneitä poliitikoihin. Se keskustelu on paikallaan ja meidän pitää tehdä ihmisille selväksi mm. että Keskusta, Kokoomus, Vihreät, RKP, KD ja Vasemmistoliitto kannattaa yhteisöjen, säätiöiden ja etujärjestöjen vaalitukien kieltämistä ihan virallisesti luottamuslauseäänestyksen perusteella.

Jutta Urpilaisen vastaava heitto julkisuuteen oli asian harkitsemiseksi ja keskustelun avaamiseksi, ei siis hänen mielipiteensä, eikä SDP:n mielipide tai tavoite.

Hallituspuolueiden ja Vasemmistoliiton ja johdonmukaisuus petti pahasti. Tästä kannattaa keskustella julkisuudessa, samalla kun seuraamme onko päämisterille tärkeämpää osoittaa rehellinen toimintansa vaalirahakysymyksissä ja rahoittajaryppäitä perustelevan puolueen puheenjohtajana, kuin jonkun yhtiön toimitusjohtajan lynkkaaminen poliittisella arvovallallaan. Jos pääministeri on varma rehellisyydestään, niin hänen ei olisi tarvinnut ryhtyä mihinkään toimiin TV2:n ohjelman väitteiden tai mielikuvien perusteella.

Lisää katkeria demareita:

http://blogit.demari.fi/valokainen/2009/10/02/taas-nain-kavi/


02.10.2009 Kirjoittaja: valokainen

Kalli Ja Vanhanen. Joku kommentoi oikein. Vanhanen on hyökkäysen uhri ja Kalli taistelija. Eli homma meni keskustalle kuus nolla ja keskustan arvostus kasvaa.Hyvä sdp! nolla.Muuten! Keksustalainen tuomari jakoi oikeutta erään opiston jutussa, jossa opiston työntekijät olivat “kaapannet oppilaat” Olivat kirjeitse houkutelleet nuoria opistoonsa kuitenkin tehden työtään edelleen työnantajalleen ja heidän tiloissaan.Nyt oikeus katsoi ettei rikosta ole tapahtunut! Onneksi asia menee hoviin.

Mihin on jäänyt se rehellisyys ja moraali.kait se niin menee että Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.Sitten joku ihmettelee miksi olen kiukkuinen. Ihminen on katsos sellainen että kun se kokee jotain väärää,se voi ottaa oikeuden omiin käsiin. Tosin suomalainen on sellainen taliaivo, ettei se reagoi mihinkään. Ei vaikka mitä tapahtuisi.

Kehoitetaanko tuossa rikokseen?

 

[jps]

.

Noista kahdesta tutkinnasta voidaan päätellä, että Yle ei myöskään syyllistynyt rikokseen koska tutkintaa perättömästä ilmiannosta ei aloitettu.

Looginen johtopäätös siis on, että Ylen väite lahjusrikoksesta oli totta ja kyseinen rikos on vanhentunut.

Tän aamun hesarissa oli mainittu, ettei perätöntä ilmiantoa ole tehty, koska se vaatisi ilmiannon viranomaisille.

 

[Formulanomi]

Nyt kun tämä lautagate on kuivunut kokoon. Ellei, jotain uutta ilmene YLE:n suunnasta.

Voidaan ajatella, että oliko tässä kyse
1) Toimittajan (YLE2) ammattitaidottomuudesta tai ja "ahneudesta" tehdä hyvä juttu.
2) Tarkoituksellisesta ajojahdista Vanhasta ja hallitusta kohtaan. Asia mitä virittelin vähän 09:56 postissa. Jugnerin ja demareiden puolelta löytyy kyllä motivaatioita ajojahtiin. Em. osalta omia henkilökohtaisia syitä. Ja oppositio on mitä oppositio yleensä on...kuin uitettu rakkikoira ja toimet ovat sen tapaisia.

Uskon itse toistaiseksi kohtaan 1) eli kyse oli lähinnä toimittajan haluista saada "vuosituhannen suurin poliittinen skandaali lööppeihin". Suurempaa salaliittoa ei ehkä ollut, joskin varmasti demaripiirit ilolla ottivat tämän tilaisuuden kaataa pääministeri/hallitus.