Henri Toivosen onnettomuus korsikalla

carl

Well-known member
Liittynyt
28.1.2009
Viestit
1387
Itse en oikein usko, että rengas olisi hajonnut ja aiheuttanut onnettomuuden. Jäljet tiessä olisi ollut todennäköisesti erilaiset ja toinen syy on auton nopeus. Videostakin jo näkee, että auto tulee mutkasta poikkeuksellisen kovalla vauhdilla ja se viittaa joko kaasun hirttämiseen tai jonkinlaiseen nuottivirheeseen tai nuotin väärin ymmärtämiseen. Jarrutusjälkiä ei tiessä ole ja se voisi viitata siihen, että täydessä vauhdissa ei ole ehditty ajoissa jarruttamaan. Henkka on ehkä painanut jarrupoljinta vasta mutkassa, kun pyörät on jo olleet vähän käännettynä ja tuossa nopeudessa jarrun painaminen mutkassa aiheuttaa perän karkaamisen alta.

Mitä tulee onnettomuusvideoon, luulen että alusta ei ole leikattu mitään pois. Kuvaaja on ehkä odotellut kameransa kanssa, mutta vuorenrinteen takaa ei ole kuullut lähestyvän Lancian ääntä ajoissa ja auto on tullut vähän yllättäen ja kovalla vauhdilla mutkasta näkyviin. Rec-nappulaa on painettu siten pienellä viiveellä. Olen aika vakuuttunut, että pian ulosajon ja alkuleimahduksen jälkeen auton palaminen on hiipunut. Tämä siitä syystä, että minuutin kuluttua paikan ohittanut Saby ei nähnyt muuta kuin vähän savua. Jos auto olisi roihunnut tuohon tapaan kuin videon alussa, ei sitä olisi mitenkään voinut huomaamatta ohittaa. Tämä teoria tukee myös sitä, että Henkka on todellakin voinut mahdollisesti päästä autosta ulos ja mennä auttamaan Crestoa, koska palo on tuossa kohtaa ollut lievempää. Ja ehkä siksi kuvaajakin on pysäyttänyt kameransa, koska liekit näyttävät sammuneen. Toisaalta kameran stop-nappulaa painaisi varmaan tuollaisen järkytyksen jälkeen muutenkin ja alkaisi yhdessä muiden katsojien kanssa pyörimään hätääntyneenä ympäriinsä että mitäs nyt.

Kuvaaja ei ole varmastikaan heti lähtenyt juoksemaan onnettomuuspaikalle ja syy on aika ilmeinen. Ainakaan itse en uskaltaisi lähteä juoksemaan kapeaa vuoristotietä painavan kameran kanssa, kun tietää että minuutin sisällä on tulossa B-ryhmän Peugeot miljoonaa vastaan, eikä mihinkään ole tilaa väistää. Toisella puolella on vuorenseinämä ja toisella puolella kivimuuria ja rotkoa.
Siinä levennyksellä on varmaan odoteltu Sabya ja ihmetelty miksei hän pysähdy onnettomuuspaikalle. Sitten katsojat ovat pysäyttäneet hänet ja ehkä juuri tuolla levennyksellä Saby on kääntänyt autonsa ja lähtenyt Biasionin tuloa kyttäillen varovasti ajelemaan vastakarvaan. Tai mahdollisesti odottanut niin kauan paikallaan, että on nähnyt Biasionin pysähtyvän onnettomuuspaikalle. Tässä kohtaa kuvaajakin on lähtenyt turvallisin mielin ottamaan askelia kohti onnettomuuspaikkaa, kun tietää ettei autoja tule enää vastaan. Muutaman askeleen jälkeen hän on pysähtynyt kuvaamaan Biasionia hetkeksi, pysäyttänyt kameran ja kävellyt/juossut tuon 300m matkan onnettomuuspaikalle. Tällä välin ainakin Alen ja Chatriot ovat jo ehtineet pysähtymään edeltävään mutkaan. Kuvaaja on jäänyt Biasionin auton viereen kuvaamaan liekkejä.

Jos joku foorumilainen tai vaikka tuttavat ovat ranskan kielen taitoisia, tästä aiheestahan voisi kysellä forum.auto-sivulta. Siellä tuntuu olevan aika aktiivista rallikeskustelua ranskan kielellä. Se olisi ainakin arvokasta tietoa, jos sieltä tavoittaisi jopa onnettomuuspätkällä olleita katsojia tai ainakin paikallisia, Korsikan saaren tuntevia ihmisiä. Tai ihmisiä, jotka ainakin muistavat mitä onnettomuudesta on uutisoitu paikallislehdissä. Tuossa onnettomuuspaikallakin on käynyt aika monia ihmisiä. Kuskit, kartturit, hinausauton kuljettajaa, poliisi, palomies, kuvaaja, joitakin katsojia, Lancian väkeä.
 

jokke78

Well-known member
Liittynyt
4.5.2010
Viestit
170
Tuossa kuvassa tuon viimeisen auton vasemmalla puolella näkyy joku tuollainen valkoinen tolppa tien reunassa.
Olisko mahdollista, että onnettomuus kurvissa olisi ollut samanlainen? Ja se olisi se valkoinen "kappale" joka näyttää siinä videossa lentävän sinne pöpelikköön autoa aikaisemmin.
 

jjx

Well-known member
Liittynyt
20.11.2019
Viestit
1548
Kaasupoljin-teoria???

Kun katsoo tuota onnettomuusklippiä, niin selkeästi on kuultavissa pamaus, kun auto osuu ensimmäisen kerran puuhun. Jos kaasu on hirttänyt kiinni, niin eikö silloin videolla nanosekunti ennen puuhun törmäystä pitäisi kuulua moottorin ääni, kun kierrokset on 550hv voimalla on tapissa? Nyt ei moottorin ääntä kuulu ollenkaan, ainoastaan törmäyksen äänet aika selkeästi. Jos senaikaisissa vehkeissä löi kaasun pohjaan, niin se kuului kilometrien päähän. Joten voidaanko kaasupolkimen pohjaan jumittumin sulkea pois jo tällä perusteella?
 
Viimeksi muokattu:

AnttiL

Reittinörtti
Liittynyt
25.12.2010
Viestit
15860
Sijainti
Tampereen lenkki
Kun katsoo tuota onnettomuusklippiä, niin selkeästi on kuultavissa pamaus, kun auto osuu ensimmäisen kerran puuhun. Jos kaasu on hirttänyt kiinni, niin eikö silloin videolla nanosekunti ennen puuhun törmäystä pitäisi kuulua moottorin ääni, kun kierrokset on 550hv voimalla on tapissa? Nyt ei moottorin ääntä kuulu ollenkaan, ainoastaan törmäyksen äänet aika selkeästi. Jos senaikaisissa vehkeissä löi kaasun pohjaan, niin se kuului kilometrien päähän. Joten voidaanko kaasupolkimen pohjaan jumittumin sulkea pois jo tällä perusteella?
Tässä ketjussa muistaakseni aiemmin spekuloitiin, että törmäysääni olisi lisätty tv-kanavan toimesta.
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Itse en oikein usko, että rengas olisi hajonnut ja aiheuttanut onnettomuuden.
En olisi minäkään uskonut ennen tätä marraskuista päivää, 20.11.2019...mutta nyt uskon. Tein nimittäin, nyt yhtään liioittelematta, massiivisen löydön kuvamateriaalista. Löytö yhdistettynä havaintoihin onnettomuusvideolta, jos nyt ei ehkä täysin aukottomasti todista, niin ainakin hyvin vahvasti viittaa juuri nimenomaan auton oikeassa takakulmassa olleen teknisen vian, vielä auton ollessa tiellä sivuluisun aikana. Tästä ensin alkuperäinen kuva high resolution -versiona, josta tässä viestissä teen havaintoja ja yhdistelen niitä onnettomuusvideon kanssa:
https://postimg.cc/XZGyf64Z

Kuten aiemmin lupasin, tutkin suurennuslasilla onnettomuuden jälkeen otettuja renkaanjälkikuvia ja löysin selvän, kaarevan iskeymän tiestä.

1. Iskeymä täsmää vaalean kappaleen kaarevaan muotoon ja kokoon videolla.
2. Iskeymä täsmää kohtaan, sekä liikerataan, jossa kappale lentää vuorenrinnettä alas videolla
3. Kriittisesti, iskeymä tiessä on kohdassa josta oikea takarengas on kulkenut sivuluisun aikana. Iskeymä on osittain oikean takarenkaan jättämän jäljen päällä, sekä aavistuksen siitä oikealle. Tämä täsmää sen kanssa yksiin, että kappale olisi irronnut auton oikeasta takakulmasta, iskeytynyt siitä alaspäin/hieman ulospäin suuntautuvassa liikkeessä voimalla tiehen, josta jatkanut matkaansa vuorenrinnettä alas.

Iskeymän tarkka sijainti:





Kappaleen arvioitu kulkusuunta.


Ensimmäinen frame jossa valkoinen kappale näkyy videolla ja sen kulkusuuntaa. Paikka ja kulkusuunta täsmää iskeymäjälkeen valokuvassa:


Iskeymä käännettynä 90 astetta myötäpäivään. Tätä muotoa kannattaa nyt erityisesti vertailla videon vasemmassa laidassa tippuvan kappaleen muotoon.




Iskeymä käännettynä edelleen 90 astetta myötäpäivään, mutta nyt maalattuna karkeasti valkoiseksi tiehen. Tiehen jäänyt jälki täsmää mielestäni täysin videon kaarevaan kappaleeseen.


Ja huomattavasti zoomattuna, jälleen vaalean kappaleen putoaminen:


Viesti jatkuu...
 
Viimeksi muokattu:

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
...edellinen viesti jatkuu:

Kaikki nämä havainnot yhteen laitettuna, osan on täytynyt irrota Lancian oikeasta takakulmasta sivuluisun aikana, iskeytyen siitä varmasti päälle 100 km/h vauhtia voimalla alas asvalttiin ja sen jälkeen singoten vuorenrinnettä alas rotkoon. Renkaanjäljistäkin voi päätellä, että oikea takakulma ei ole voinut ehtiä osumaan tuossa kohtaa tietä vielä mihinkään, joten ainoa selitys on, että osa on jostain syystä repeytynyt Lancian oikeasta takakulmasta kesken rajun sivuluisun...todennäköisesti juuri "räjähdysmäisen" renkaantyhjenemisen seurauksena.

Henkka on todennäköisesti leikannut sisältä tuon edellisen lyhyen helpon oikean jossa on ollut paha reuna jo 1986, oikea takarengas on rikkoutunut tässä leikkauksessa ja alkanut hitaasti tyhjenemään seuraavalla lyhyellä suoralla. Seuraavassa pitkässä vasurissa, kasvavan sivuttaisvoiman myötä rengas on tyhjentynyt räjähdysmäisesti keskellä mutkaa.



Lyhyessä oikeassa näkyy sisällä reuna ja leikkauksen jälkiä:


Leikkaus 2000-luvulla:


Minun onnettomuusteoriani:


Olen niin varma, kuin nyt ikinä tässä tapauksessa voi olla, että juuri näin tässä on käynyt. Aivan liian moni asia sopii yhteen tuon teorian kanssa. Lähes identtinen tapahtumasarja, joka Henkalle kävi 1985 Kataloniassa, mutta traagisin seurauksin. Auton oikeasta takakulmasta hajosi joka tapauksessa jotain keskellä mutkaa, oli se sitten lopulta mitä hyvänsä. Henkka tai Sergio eivät hyvin todennäköisesti tehneet virhettä, ainakaan enää onnettomuusmutkassa. Hommassa kävi ainoastaan paskin mahdollinen tuuri. Perä lähti kuin salamaniskusta alta huonoimmassa mahdollisessa paikassa ja Henkka oli sitä myöten välittömästi matkustaja.

Tapaukseen ei välttämättä liity mitään peittelyä. Kukaan ei vain ole koskaan tajunnut käydä tien jälkiä suurennuslasin kanssa läpi sillä mielellä, että vertailee niitä erityisesti tuohon vaaleaan kappaleeseen videolla. Etenkään silloin heti 1986 toukokuussa, kun videota ei edes oltu vielä annettu julkisuuteen. Tosin Bruno Saby on kyllä varmasti jotain nähnyt, ainakin alitajuisesti, ottaen huomioon miehen kommentit Henkan onnettomuudesta aiemmin tänä vuonna:

IS 1.4.2019
Ehkä hänen autostaan hajosi rengas mutkan lopussa.
Luulen, että juuri näin siinä on käynyt.

Ja loppuun vielä kuriositeettina kuvakaappaus Lancia Delta S4:stä josta juuri oikea takarengas on tyhjänä. Markku löysi kolmena vuonna peräkkäin (1984-1986), San Remossa aina saman kiven, johon oikea takarengas aina joka vuosi rikkoutui.



 

delorean

Well-known member
Liittynyt
30.1.2009
Viestit
3535
Sijainti
JKL
En osta vieläkään tuota renkaan puhkeamista. Asvaltissa on selkeät, vain renkaista jääneet luisujäljet ulkokurvia kohden. Ulommainen on vähän vahvempi kun muut ja johtunee siitä että auton paino on ulkorenkaan puolella ja siten voima joka painaa rengasta asvaltiin on kovempi ja siitä jää vähän vahvempi jälki kuin muista renkaista. Ja ennenkaikkea, minkäänlaista vanteen jättämää jälkeä ei tuossa näy, joka siinä pitäisi olla jos ulkopuolen rengas olisi tyhjä. Alumiini tai magnesium-vanne jättää assua hangatessaan ihan varmasti jälkeä. Tuo renkaan ympärillä oleva materiaali oli lasikuitua ja vaikka se hajoaisikin palasiksi niin se ei riitä rikkomaan asvaltin pintaa esittämälläsi tavalla. Pyörän ripustuksessa olisi periaatteessa sellaisia osia jotka voisi jälkiä aiheuttaa mutta nuo selkeät renkaan jättämät jäljet taas ei tue teoriaa että jokin pyöränripustus olisi ollut rikki tuossa vaiheessa. Ja tuo "iskemä" tuossa on mun mielestä oksan/vaijerin pätkä tms. Tuo multakasa joka on tiellä voisi olla kohta missä auton romu on lastattu hinurin kyytiin sen jälkeen kun se on nostettu rotkosta. Eli romusta pudonnut osa tai sen mukanaan tuoma risunpätkä...
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Ja tuo "iskemä" tuossa on mun mielestä oksan/vaijerin pätkä tms...
Mielestäni tämä efekti voisi selittyä sillä, että tiessä oleva iskeymä/jälki on osittain renkaanjäljen alla, ei sen päällä. Teoriani on, että autosta irronnut osa on iskeytynyt voimalla asvalttiin ja heti tästä, oikea takarengas on mennyt osin tämän iskeymän päältä, synnyttäen jännän efektin tämän iskeymän väreihin. Juuri tästä syystä, renkaanjäljen alle jäävä osa iskeymästä näyttäisi valokuvassa voimakkaasti tummemmalta ja aiheuttaisi siten puoliksi "oksamaisen" vaikutelman. Tämä minun teoriani.

Jos lataa tuon alkuperäisen high-resolution kuvan omalle koneelleen ja zoomaa niin lähelle jälkeä kuin pystyy, huomaa että värit eivät oikein käyttäydy luonnollisesti jos oletetaan, että kyseessä on nimenomaan tien pinnalla oleva kappale, eikä jälki tiessä. Miksi tumman renkaanjäljen päällä oleva tumma "risu/vaijeri" erottuisi huomattavasti paremmin ja selvemmin juuri tumman renkaanjäljen päältä, mutta vaaleamman tienpinnan päällä sama "oksa/vaijeri" lähes katoaa kuvasta? Samoin kun tuo jälki tiessä, onnettomuusvideon kappale vaikuttaa myös toisesta päästä paksummalta ja "jämäkämmältä", joka voisi selittää renkaanjäljen alla olevaa paksumpaa jälkeä.

Sitten vielä...mitkä on todennäköisyydet, että tiehen olisi jäänyt täsmälleen oikeaan kohtaan tietä, sekä pituus-, että leveyssuunnassa, juuri oikean muotoinen ja kokoinen risu... kun tätä aletaan vertaamaan onnettomuusvideon vaalean kappaleeseen ja aletaan miettimään, mistä vaalea kappale tulee ja minne se menee. Puhuttaisiin aivan tähtitieteellisestä setistä. Mahdollista toki tämäkin kieltämättä, sitä en kiellä.

Merkitsin katkoviivalla renkaanjäljen rajan tähän:


Voihan se risu/vaijeri tietysti olla, mutta kuten sanoin...aivan tähtitieteellinen risu on sitten tosiaan kyseessä, kun kaikki muut seikat huomioidaan yhtälöön mukaan.

Alumiini tai magnesium-vanne jättää assua hangatessaan ihan varmasti jälkeä.
Tuota en kyllä puolestani itse automaattisesti osta. Tai ostan toki siinä mielessä, että jättää varmasti jälkeä, jos ehtii riittävän kauan tien pintaa hankaamaan tietyssä kulmassa. Mutta tässä tapauksessa oikea takarengas olisi ollut max sekunnin päästä pientareen puolella "lopullisesta tyhjenemisestä". Ja sitten vielä...kaikki renkaantyhjenemiset/"räjähtämiset" on kuitenkin täysin yksilöllisiä tapauksia, eikä voi sanoa mitä tieltä ehdottomasti pitäisi löytyä joka tapauksessa. Tai edes minkälaista jälkeä tyhjenevän renkaan pitäisi tien pintaan aina joka tapauksessa piirtää. Riippuu niin paljon autosta, tieltäsuistumiskulmasta, mutkasta, mutkan kaltevuudesta, tien pinnasta, renkaan mallista, miten rengas tarkalleen räjähtää/tyhjenee jne. jne......muuttujia on aivan liikaa... pitäisi olla jo itse Sherlock Holmes sitten, että voisi spekuloida mitä paikalta pitäisi/ei pitäisi löytyä "ihan varmasti."
 
Viimeksi muokattu:

delorean

Well-known member
Liittynyt
30.1.2009
Viestit
3535
Sijainti
JKL
Tuota en kyllä puolestani itse automaattisesti osta. Tai ostan toki siinä mielessä, että jättää varmasti jälkeä, jos ehtii riittävän kauan tien pintaa hankaamaan tietyssä kulmassa. Mutta tässä tapauksessa oikea takarengas olisi ollut max sekunnin päästä pientareen puolella "lopullisesta tyhjenemisestä". Ja sitten vielä...kaikki renkaantyhjenemiset/"räjähtämiset" on kuitenkin täysin yksilöllisiä tapauksia, eikä voi sanoa mitä tieltä ehdottomasti pitäisi löytyä joka tapauksessa. Tai edes minkälaista jälkeä tyhjenevän renkaan pitäisi tien pintaan aina joka tapauksessa piirtää.
Siinähän tapauksessa se renkaan "räjähtäminen" ei voi olla syy. Koska jos se rengas räjähtää niin että hallinta lähtee, niin renkaan pitää olla tyhjä ennen mutkaa. Siis sekuntteja ennen ulosajoa. Varsinkin jos se räjähtää niin että repii puoli takakatetta mennessään kuten arvelet. Silloin edelleen niitä jälkiä pitäisi olla ihan muunkinlaisia kuin normaaleja renkaasta jääviä sivuluisujälkiä... Joita tuossa kuvassa on 99%...

Ja yksi asia myös mikä mielestäni sotii tuota sinun teoriaa vastaan. Väitän että jos Henkka oletusarvoisesti olisi jarruttanut mutkaan normaalisti ja takarengas olisi ollut vain tyhjenemässä/tyhjentynyt juuri mutkassa niin hän olisi pysynyt tiellä. Koska sisääntulo vauhti noin jyrkkään mutkaan olisi sellaisessa tilanteessa ollut niin paljon hiljaisempi että nyt nähdyn kaltaista ulosajoa ei olisi tapahtunut. Spinnaus todennäköisesti mutta nythän auto lähinnä lentää ulos tieltä eli nopeus on ollut niin raju ettei tiellä pysymiseen ole ollut edellytyksiä, oli renkaat ehjät tai ei.
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Koska jos se rengas räjähtää niin että hallinta lähtee, niin renkaan pitää olla tyhjä ennen mutkaa. Siis sekuntteja ennen ulosajoa. Varsinkin jos se räjähtää niin että repii puoli takakatetta mennessään kuten arvelet.
Eihän siinä välttämättä kai sentään koko takakate olisi täytynyt räjähtää päreiksi tielle, vaikka sieltä jotain olisi oikealta takaa hajonnutkin. Riippuu miten tämä "dramaattinen" tyhjenemisvaihe olisi ihan tarkalleen tapahtunut. Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että renkaassa olisi pitänyt olla vielä melko hyvin ilmaa mutkan alussa...että noin pitkän mutkan loppuun asti olisi saatu vielä noin paljon vauhtia kelattua. Ihan tyhjällä renkaalla mutkan alussa ei tosiaan olisi onnistunut millään.

Mutta ehkä siinä oli tosiaan alkuun täysin huomaamaton ns. "slow puncture" -vaihe tuon leikkauksen jälkeen, jota Henkka ei olisi millään tavalla huomannut lyhyellä suoralla tai myöskään nopeassa jarrussa...tai edes heti välittömästi vasuriin sisäänkääntäessä. Rengas olisi sitten "räjähtänyt" tai "dramaattisesti" tyhjentynyt, vasta mutkan lopussa, sivuttaisvoiman jo ehdittyä vaikuttaa renkaaseen sen 1-2 sekuntia. Ehkä rengas on tyhjentynyt juuri kun Henkka oli jo avaamassa kaasua mutkasta ulos kun oikeaan takarenkaaseen kohdistunut sivuttaisvoima olisi ollut aivan lakipisteessään tuon mutkan osalta. En usko, että vielä suoralla lyhyessä jarrutuksessa olisi oikeaan takarenkaaseen kohdistunut niin kriittistä voimaa, että sen olisi jo siinä pitänyt välittömästi tyhjentyä totaalisesti. Arvioisin max 1-2 sekuntia vasemmalle kääntämistä ja kovaa takarenkaaseen nojausta ja sitten bang.

Tuosta potentiaalisesta iskeymästä tiessä vielä...sellainen skenaario on tietysti ainakin teoriassa mahdollinen, että samalla kun osa on pudonnut tiehen, on oikea takarengas ajanut samassa rytäkässä osittain tämän osan päältä. Näin osa olisi jäänyt hetkellisesti renkaan ja tien väliin ja pompannut siitä sitten kohti jorpakkoa. Tällainen ilmiö voisi selittää sekä osan mutkalle vääntymisen, sekä myös sen minkä takia renkaanjäljen kohdalla assussa on paksumpi jälki, kuin välittömästi renkaanjäljen vieressä.

Jostain syystä tuo mystinen vaalea osa herättää aika paljonkin viboja mutkalle vääntyneestä vetoakselista. Se voisi käydä myös koonsa puolesta hyvin kyseeseen. Vetoakselin hajoaminen oikealta takaa ei ainakaan yhtään helpottaisi tilannetta tuossa kohtaa, jos rengaskin on mennyt samalla.

 
Viimeksi muokattu:

Jamako

Member
Liittynyt
6.3.2017
Viestit
14
En ole tähän keskusteluun osallistunut aiemmin, mutta olen ollut elossa tuon Henkan onnettomuuden aikaan, pienenä poikana,ja häntä fanittanut silloin kovasti. Käsittämättömän hienoa salapoliisityötä täällä jotkut jaksaneet tehdä onnettomuuden syyn selvittämiseksi! Huonosti tosiaan on silloin aikoinaan tutkittu tuota onnettomuuden syytä, tai ainakaan sitä ei olla haluttu julkaista.. Tuli vaan nyt mieleen tätä lueskellessa ja katsellessa, että voisiko tuo mystinen valkoinen tunnistamaton lentävä esine olla vanteen kappale? Siis vanteen ulkokehältä esim irronnut.. Tukisi tuota rengasrikkoteoriaa, tai esim osunut juurikin siinä aiemmassa oikeassa johonkin ja vanne hajonnut sitten lopullisesti tuossa..?
 

Arppa

Well-known member
Liittynyt
26.11.2004
Viestit
175
Omaan silmääni tuo "iskeymä" vaikuttaa ennemminkin putken- tai letkunpätkältä.

Esim. alla olevassa kuvassa näkyvät S4:n jarruputket näyttävät hyvin samanlaisilta.

Näytä liitetiedosto 26639
 

carl

Well-known member
Liittynyt
28.1.2009
Viestit
1387
Olikos noissa Lancian vanteissa keskellä sellainen irrotettava valkoinen suojalevy, jos se olisi tuo valkoinen kappale? Toisaalta tuo tunnistamaton lentävä esine (UFO) näyttää hieman kookkaammalta, ehkä n.50cm pituiselta.

Vaikka tuota renkaanjälki-kuvaa miten päin katselee, en kyllä mitenkään näe siinä painaumaa/iskemää tiessä. Minusta se näyttää joltain kumitiivisteen pätkältä tai vastaavalta ja on ihan selkeästi koholla tien pinnasta oleva irrallinen kappale. Se on saattanut tulla tielle vasta onnettomuuden jälkeenkin, kun paikalle on pysähtynyt monia autoja. Onnettomuusvideossa oleellista on minusta se, että vauhtia on mutkan jyrkkyyteen nähden tolkuttomasti liikaa ja jos rengasrikko olisi kyseessä, se ei selittäisi noin hurjaa ylinopeutta mutkaan tullessa, mielumminkin hidastaisi vauhtia. Videossa näkyy myös voimakas pölypilvi, jota ei asvaltin pinnasta tule. Näyttää vahvasti siltä, että auto on mutkaan tullessa käynyt osittain sen hiekkalevennyksen puolella, joka näkyy mutkan alkuosassa.
Kun tuota valkoisen kappaleen liikettä seuraa, voi huomata selvästi kuinka rotkon reunan yli ryöppyää kilokaupalla soraa. Tuo soran määrä on oikeasti aika massiivinen, ei mikään yhden renkaan raapaisema sorasuihku. Paremminkin tynnyrillisen verran. Mutkassa ei kuitenkaan ole kuin ohut kaista nurmikkoa, joten tuo sora on pakko olla peräisin siitä levennykseltä. Valkoinen kappale lentää myös aika vauhdikkaasti ja osuu matkalla johonkin kallioon, josta kimpoaa ylösalaisin. Muodoltaan tuo kappale muistuttaa kolmiota. Kappaleen vauhti viittaisi, ettei se ole mikään kevyt leijaileva muovinkappale, vaan mielumminkin metallia.

Jos alkaa miettimään ja laskemaan fysiikan lakien mukaan, niin periaatteessa auton mahdolliset liikeradat saisi laskettua mm.renkaanjälkien perusteella, kun tiedetään kuitenkin edeltävän suoran pituus, mutkan jyrkkyys, tien leveys, auton pyörien kääntösäde, auton massa, suurin mahdollinen nopeus jne. Näillä tiedoilla olisi mahdollista ainakin sulkea pois vaihtoehtoja, kuinka auto on mutkassa pyörähtänyt ja millä nopeudella. Jäljelle jäävistä vaihtoehdoista voisi pystyä jotain päättelemään. Sen voi ainakin heti päätellä, että jos kaasu on ollut koko ajan pohjassa, ei autoa pysty kääntämään jyrkästi pelkällä ohjauspyörän liikkeellä, sillä auto puskisi lähes suoraan kun kaasu on pohjassa. Pyörähdykseen tarvitaan osuma johonkin, joka muuttaa auton kulkusuuntaa tai esim.nykäisy käsijarrusta.

Onko muuten siitä kaasupolkimen juuttumisesta lukenut missään tarkempaa analyysia. On vain sanottu, että Lancian testeissä oli aiemmin kaasupoljin painunut pohjapellistä läpi. Kuulostaa kyllä hieman oudolta, onko pedaali tosiaan ihan kirjaimellisesti tehnyt suurin piirtein reiän auton pohjaan, vai onko tuossa tarkoitettu jotain muuta. Jos tuo pitää paikkansa, niin siinähän voisi olla yksi mahdollinen syy videossa näkyvään valkoiseen kappaleeseen. Kaasupoljin on voinut vaurioittaa autoa ja irrottaa siitä osan?? Oudolta kyllä kuulostaa. Valkoiselta näyttävä kappale ei kyllä välttämättä ole oikeasti valkoinen, vaan esim. vaalea metallinen esine voi kauempaa näyttää videolla valkoiselta. Lancian pakoputki mm. erottuu sopivassa valossa aika vaaleana.
 
Viimeksi muokattu:

Jamako

Member
Liittynyt
6.3.2017
Viestit
14
Vanne oli valkoinen, mutta siinä päällä joku musta "pölykapseli" assulla, aerodynamiikan?? takia.
 

Jamako

Member
Liittynyt
6.3.2017
Viestit
14
Eli nuo takavanteet on siis olleet kaksiosaiset näemmä(ulkokehä kromattua metallia, ja sisäosa jotain valkoiseksi maalattua kevytmetallivalua??) . Eli voisiko tuo lentävä (valkoiselta näyttävä lentävä osa) olla vanteen krominen ulkokehä??
 

simc

Well-known member
Liittynyt
28.6.2013
Viestit
219
Minua aina ihmetyttivät nuo renkaanjäljet. Ne menevät kuin suoraan reunan yli ja jopa puista sivuun. Auto kuitenkin törmäsi puihin Henkan puoleinen takasivu edellä.

Ayrton-Anan tienvarsikuvaa säätämällä renkaan jäljet saa tarkemmin näkyviin. Koetin myös tehdä gif-animaation perusluisuun menneen laatikkoauton jättämistä renkaanjäljistä. Kömpelön mallin jäljet vaikuttavat muodostuvan samankaltaisiksi kuin jäljet tienvarsikuvassa. En kuitenkaan osaa sanoa varmasti, onko onnettomuuspaikan kuvassa nähtävissä kuljettajanpuoleisen eturenkaan jättämää jälkeä. Tien keskiviivan vieressä kulkeva ura on liian kapea ja terävä renkaanjäljeksi. Ura voi johtua tien asvaltoinnista ajokaista kerrallaan tai onnettomuuden raivaustöistä. Auton putkirunkoahan raahattiin hinausautolla tuosta.



Jos eturenkaan jälki puuttuu kuvasta, se voisi tukea ajatusta puhjenneesta kartturinpuoleisesta takarenkaasta.
 

jjx

Well-known member
Liittynyt
20.11.2019
Viestit
1548
Jos palataan vielä kaasupolkimen jumittumiseen. Jos testeissä on ollut tilanne, jossa kaasupoljin jumittuu pohjaan, voisi kuvitella, että tuon tapauksen jälkeen asia on korjattu ja nimenomaan varmistettu, että näin ei voi enään tapahtua uudelleen (vahvistuksia pohjapeltiin tms.). On nimittäin senverran kuumottava tilanne kun moottori lykkää kaikki tehot ulos, että testikuski on taatusti antanut vihaista palautetta ko tapahtuman jälkeen ja jopa siihen aikaan on taatusti ymmäretty, että jos tuo tapahtuisi uudelleen tositoimissa, olisi lopputuloksena täystuho.
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Tästä kuvasta näkee renkaanjälkien kulkua vähän aiemmin tietä.

Alkuperäinen:


Kontrastit muokattu -versio:


Tämä kuva näyttää myös edelleen (oletetun) iskeymän tiessä, täysin samassa kohtaa, jossa se toisestakin kuvakulmaa otettu kuva. Koska tämä kuva on otettu täysin eri kulmasta, huomattavasti matalemmalta, vähemmän valoisana hetkenä ja paljon kauempaa iskeymään nähden kuin se edellinen, se ei erotu enää kuvasta yhtä jännästi kuin edellisessä kuvassa...eikä se siten enää edes näytä yhtään tien pinnan päällä olevalta esineeltä, vaan selvästi tiehen tulleesta jäljestä/urasta/iskeymästä. Selvä kaareva muoto, täysin samassa kohtaa tietä ja samassa kulmassa, kuin edellisessäkin kuvassa.





Vasemman eturenkaan käytöksen selvittäminen tässä tapauksessa olisi tosiaan hyvä johtolanka, josta voi päätellä ainakin rengasrikkoa tukevia johtolankoja...jos nyt ei aukottomasti todistavia tietysti. Mutta voisi olettaa, että vauhdikkaassa pyörähtämisliikkeessä jossa oikea takarengas on tyhjä, nimenomaan vasen eturengas nousisi ainakin osittain ilmaan. Tähän ilmiöön liittyen ja näin suomalaisesta vinkkelistä, muistikuvat Häkkisestä Adelaidessa 1995 palautuvat väkisinkin mieleen. Enemmän vauhtia, täysin erilainen auto/rengas, rengas tyhjenee totaalisesti jo sisäänkäännössä, ei vasta keskellä mutkaa...ei siis oikein mitään vertailukelpoista, potentiaalista rengasrikkoa lukuunottamatta...mutta ihan nyt vain kuriositeettina taas:


Voisiko tuo kapeampi "uramainen" renkaanjälki olla peräisin vasemmasta eturenkaasta, joka ei ole enää täydellisessä kosketuksessa tien pintaan, tai hankaa tietä hieman kaarevassa kulmassa, joka siten tavallaan indikoisi oikeassa takakulmassa olevan jotain vialla jo sivuluisun aikana? En tiedä, mutta tuollainenkin kävi mielessä. Esim. juuri tuossa Häkkisen tapauksessa oikean eturenkaan (vasen takarengas meni hänen tapauksessa) voisi kuvitella piirtäneen hetkellisesti kapeaa uraa radan pintaan, välittömästi sen jälkeen kun perä lähti alta. Tai ainakin huomattavasti erilaista jälkeä kuin muut renkaat.

Henkan tapauksessa....tuo kapea uramainen jälkihän kääntyy viime hetkellä oikealle kohti rotkoa ja sitten katoaa kokonaan tiestä. Aivan kuin juuri siinä olisi kohta, jossa vasen eturengaskin on menettänyt lopullisesti kosketuksen tien pientaan ja nousi kokonaan ilmaan. Se minkä takia jälki kääntyy oikealle viime hetkellä, voisi selittyä sillä että siinä kohtaa auton perä oli jo ainakin osittain tien ulkopuolella ja Henkka olisi myös todennäköisesti vaistonomaisesti kääntänyt vielä ehkä entistä voimakkaammin oikealle, juuri sillä hetkellä kun auto oli kaatumassa ulos tieltä.

Tosin en ole vielä mittaillut tarkkaan noista muiden renkaanjälkien sijainnista, voiko tuo kapeampi uramainen jälki olla vasemmasta eturenkaasta, mutta tällainenkin teoria kävi mielessä. Täytyy itsekin tutkia vielä erityisesti juuri renkaanjälkien käytöstä ja muotoja useammasta eri kuvasta ja kuvakulmasta vielä hieman tarkemmin jossain kohtaa.
 
Viimeksi muokattu:

mufcAleksi

Well-known member
Liittynyt
17.7.2017
Viestit
70
Oliko tuolta pätkältä olemassa mitään onboardia tms materiaalia aikaisemmilta vuosilta joihin noita jälkiä vois verrata?
 
Ylös