Henri Toivosen onnettomuus korsikalla

DC

Helsingin UA
Liittynyt
27.10.2010
Viestit
5530
Sijainti
Suonionkatu 1 C
Mitä auton asentoon rinteessä tulee, niin tässä HS:n jutussa sanotaan auton pudonneen "pyörilleen rotkossa olevien puiden päälle".
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Tässä vielä jatkoksi vähän laajemmin omaa mutuilua ja omia käsityksiä sitten vielä itse puuosumasta ja tulipalosta, kun en siihen ole sen paremmin vielä isommin tässä pureutunutkaan...osa huomioista on puhtaasti omia päätelmiä, koska infoa ei ole tarpeeksi ja voivat siten mennä täysin metsään. Mutta näitäkin huomioita saa korjata vapaasti:

On kieltämättä hieman vaikea hahmottaa auton tarkkaa lentorantaa/kaatumisliikettä pohja edellä puuhun. Mutta mielestäni auto on ehtinyt todennäköisesti kaatumaan n. kolme neljäsosa kierrosta ja tämän kaatumisliikkeen on pysäyttänyt voimalla pohjaan tullut raju osuma puuhun. Auton jokseenkin tien kulkusuuntaa myötäilevä kaatumisliike, tien vieressä, on näin pysähtynyt kuin seinään tuohon puuhun ja tässä yhteydessä myös bensatankki hajosi ja auton runko vääntyi pahasti. Kohtalokkaan puuosuman jälkeen auto on pudonnut alaspäin, sekä samalla putoamisen yhteydessä kaatunut takaperin ympäri, hieman takaisin tulosuuntansa vievässä liikkeessä, alas katolleen viimeiselle leposijalleen. Raju puuosuma pohjaan on siis tavallaan "heittänyt" auton takaperin ympäri maahan. Auton perä on jäänyt osoittamaan kohti tietä.

Bensaa on todennäköisesti roiskunut ulos tankista jo tässä viimeisessä auton putoamisliikeessä alaspäin. Auto leimahti lähes välittömästi maahan katolleen tömähdettyään. Tulipalo ei ole edes todennäköisesti vaatinut mitään kipinää syttyäkseen, vaan jo auton ylösalaisin kääntyvä asento viimeisessä putoamisliikkeessä yhdistettynä siihen, että bensatankki oli jo viimeisen putoamisliikkeen aikana hajalla, on varmistanut sen, että bensaa on täytynyt roiskua kriittisen kuuman osan päälle auton pudotessa ja pysähdyttyä katolleen maahan. Riippuu nyt tietysti miten bensatankki on tarkalleen hajonnut...mutta koska auto putosi ylösalaisin, on siten kai ainakin teoriassa mahdollista, että bensaa on myös "tippunut" samalla jopa ehkä suoraan moottoritilaan, auton tömähdettyä maahan katolleen. Tällainen tapahtumasarja selittäisi myös muutaman kymmenyksen häviävän viiveen auton pysähtymisestä maahan katolleen ja tulipalon syttymisen välillä. Auto on pudonnut ylösalaisin maahan, samalla alaspäin putoava bensa on lähes välittömästi pudonnut jonkun tulikuuman osan/osien päälle ja siitä se on sitten hulmahtanut. Mielestäni tulipalo ei ole voinut mitenkään erityisesti hiipua palon aikana. Se on kuitenkin ollut raju välittömästi ja pari minuuttia myöhemmin jo ihan täysi soihtu, joten aika vaikea nähdä, että siinä olisi ollut joku huomattavasti rauhallisempi vaihe välissä.

Mielestäni palon välittömän syttymisen lisäksi, sen välitöntä rajuutta ja kasvua edesauttoi nimenomaan se, että auton kaikki kuumimmat osat olivat tavallaan sopivasti "hollilla" ylöspäin auton maatessa katollaan. Magnesiumvanteet, moottoritila jne...kaikki palon nopean kasvun kannalta kriittisimmät osat sojottivat valitettavasti otollisesti ilmavasti ja esteettömästi ylöspäin. Tulipalo sai näin välittömästi todella otolliset lähtö-olosuhteet ja hyvin happea räjähdysmäisen nopeaan kasvuun. 2-3 minuuttia tulipalon alkamisesta, Biasionin saapuessa paikalle, videokuva todistaa tulipalon olleen jo todella suuri soihtu, liekit lyövät alhaalta rotkosta jo tien korkeuttakin huomattavasti korkeammalle. Palo ei mielestäni olisi edennyt läheskään yhtä räjähdysmäisesti, jos auto olisi jäänyt pyörilleen. Toisaalta jos auto olisi pudonnut pyörilleen, on myös pieni mahdollisuus, että auto ei olisi syttynyt alun alkaenkaan palamaan, en tiedä. Bensatankin sijainti, sieltä roiskuva bensa, ylösalaisin putoava auto, jossa kaikki tulikuumat osat hollilla joiden päälle bensaa on pudonnut, kaikki yhdessä varmistivat järkyttävän infernon synnyn...näin veikkaisin.

Tulipalon edetessä auton magnesiumosat ovat aloittaneet voimakkaan räjähtelyn. Alén kertoi hiljattain jossain haastattelussa, että pelastustoimenpiteiden toivottomuutta ja vaarallisuutta lisäsi massiivisen tulipalon lisäksi juuri se, että auton magnesium-osat räjähtelivät arvaamattomasti kuin pommit. Tässä Jo Schlesserin kuolemaanjohtaneessa magnesium-Hondan palamistapauksessa vuodelta 1968 näkyy juuri tämä magnesiumin arvaamaton "räjähtely" tulipalon aikana:
https://www.youtube.com/watch?v=z2qeznZwp8I&t=0m40s

Tätä samaa ilmiötä on täytynyt tapahtua myös Toivosen tapauksessa ja näitä räjähtelyjä on täytynyt tapahtua useita tulipalon aikana ja toivottomia pelastustoimenpiteitä yrittäneet henkilöt eivät ole millään voineet ennakoida näitä heillekin vaarallisia räjähtelyjä, jotka ovat vielä entisestään lisännyt pelastustoiminnan vaikeutta. Auton asento rotkossa puuta vasten on ollut sellainen, että Crestolla ei ole nähdäkseni ollut mitään mahdollisuutta paeta omalta puolelta autoaan, ei vaikka hän ei olisi loukkaantunut kaadossa, olisi pysynyt tajuissaan ja auto ei olisi syttynyt tuleen. Henkan puolelta pakomahdollisuus oli olemassa. Vaikea sitten ottaa kantaa siihen, että pääsikö Henkka ulos autosta omin voimin vai valuiko Henkan ruumis pikkuhiljaa alaspäin ja ulos autosta tulipalon edetessä. Siihen on oikeastaan täysin mahdoton ottaa kantaa olemassaolevan todistusaineiston avula.

Sen voi kuitenkin todeta, että Creston pelastaminen autosta olisi ollut Henkalle joka tapauksessa todennäköisesti aivan mahdoton tehtävä, niin nopeasti ja räjähdysmäisesti tuo tulipalo kasvoi. Liekit ympäröivät koko auton välittömästi tulipalon alettua ja jo itse autosta ulos pelastautuminen olisi ollut mielestäni iso tehtävä Henkalle. Siitä sitten takaisin liekkien valtaamaan autoon konttailemaan pitkin pituuttaan takaisin tuntuu äkkiseltään täysin ylivoimaiselta tehtävältä. Mutta korostan taas, että tämä on omaa mielipidettä ja mutuilua, joka perustuu siihen julkisuudessa olevaan materiaaliin jota minä olen nähnyt onnettomuudesta. Mutta hyvä oikaista samalla mahdollisia räikeän vääriä omia käsityksiä tulipalosta.
 
Viimeksi muokattu:

jjx

Well-known member
Liittynyt
20.11.2019
Viestit
1548
Jos oli rengasrikko, entä sitten? Tuossa asfaltissa saattaa olla useamman auton renkaan jälkiä, jotka sekoittaa jälkien analysointia (Henkka+ehkä Saby). Onko tuo sisimmäinen renkaanjälki Sabyn, koska se näyttää jatkuvan mutkan muodon mukaisesti selkeästi yli mutkan pidemmälle ja myös alkaa todella aikaisin mutkaan tultaessa?
Kun katsoo pätkää 2010 incarista, on todettava muutama huomio. Ennen kohtalokasta mutkaa on suora, mutta tämä suora ei ole kovinkaan pitkä. Ennen suoraa on myös aika syheröä osuutta. Väitän, että vauhti ei ole noussut poikkeuksellisen kovaksi suoralla osuudella ennen mutkaa edes sen aikaisilla superautoilla. Jos Henkka on kuullut nuotin oleva Bad left (=tuohan on todella miinuskulmainen mutka, eli KIRRAA!!), vauhti olisi otettu pois ennen mutkaa jokatapauksessa ja vauhti olisi hidastunut merkittävästi jokatapauksessa vaikka yksi rengas olisi ollut rikki. Tuo mutkahan kirraa oikein kunnolla, joten siihen on ajettava poikkeuksellisen hiljaa. Onnettomuusvideosta on nähtävissä, että vauhti on todella kova, kun auto jysähtää puuhun (tai lentää puuhun). Lisäksi toki huomioitava 4m? pudotus. Kun auton raatoa katsoo, huomaa, että kuskin puolen pohja on ottanut ensimmäisen osuman, on pahasti mutkalla. Tämä edelleen tukee teoriaa, että vauhtia on ollut liikaa mutkaan tultaessa. Oma teoria on, että Henkka on ajanut tuon mutkan Flat leftinä (Kuten Kankkunen Kataloniassa 95 tai Mäkinen NZ 95 ei kuullut nuotin 'koota'). Mutkaan sisäänajettaessahan ei todellakaan näe, että mutka on miinusmerkkinen, sisäkallio estää näkyvyyden.

Kohtalokastahan tässä onnettumuudessa käsittääkseni on se, että auto on osunut Henkan puolen pohja edellä puuhun ja pohjassa penkin alla on tankit/ tankki joka on hajonnut puuhun osuttaessa. Todennäköisesti jos olisi osunut puuhun jossain toisessa tulokulmassa, olisi räjähdys estetty ja selvitty ehkä pelkillä naarmuilla. Väitän, että vaikka olisi osunut jopa katto tai kylki edellä puuhun, olisi selvitty säikähdysellä vaikka otetaan huomioon sen aikaiset vesijohtoputkesta tehdyt kaaret.
 
Viimeksi muokattu:

kosmi

Well-known member
Liittynyt
28.2.2009
Viestit
216
Laittakaas linkkiä (kilpailuvauhdin) incareista tuosta mutkasta
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Laittakaas linkkiä (kilpailuvauhdin) incareista tuosta mutkasta
Mutka ei ole nykypäivänä enää täysin vertailukelpoinen siihen kuin mitä se on ollut 1986, sitä on hieman loivennettu/levennetty mielestäni. Ulkokurvin kaidekin on tavallaan antamassa nykyään "lisäturvaa" ja silmälle ylimääräistä referenssipistettä kuin mitä 1986 on ollut. "Alkuperäisestä versiosta" en ole ikinä nähnyt kisa-onboardia.

Tämä on niitä ihan ainoita kisa-onboardeja joita olen nähnyt:
https://www.youtube.com/watch?v=T9pfNCvSGiU&t=3m25s

Eihän tuo nyt mikään erityisen hidas paikka ole, ainakaan tänä päivänä. Etenkin kun tuohon laitettaisiin vielä kunnon vetomies ja auto niin kyllä tuohon lopulta melkoista haipakkaa pystyisi ajamaan sisään. En tiedä koska mutkan profiilia muutettiin, mutta kyllähän tuosta ajettiin vielä Korsikan MM-rallissakkin pitkälle 90-lukua ja ehkä niiltä ajoilta vielä joskus putkahtaa jotain onboardia. Olisi erityisen mielenkiintoista nähdä juuri esim. joku Auriolin suoritus tuossa paikassa.

Tässä vertailuna ilmakuva joka on otettu onnettomuuden jälkeen ja satelliittikuva käännettynä samaan kulmaan. Mutka vaikuttaa helpommalta ja lyhyemmältä nykypäivänä. Tosin saattaa olla, että etenkin mutkan lopussa nykyisin oleva kaide saattaa hieman tehdä optista illuusiota ja "loiventaa" mutkan loppuosaa satelliittikuvassa. Merkitsin 1986 kuvaan X:llä mihin Henkan auto päätyi:

 

jjx

Well-known member
Liittynyt
20.11.2019
Viestit
1548
Kun katsoo kisakoosteita ko. vuoden kilpailusta, katsokaa kuinka hitaita sen aikaiset autot todella ovat mutkissa. Koosteissa on kuvattu pariakin ysikymppi mutkaa ja on huomattava, kuinka hitaasti ne ajetaan noilla vehkeillä. Vauhti otetaan täysin pois ja jarrua poljetaan todella aikaisin. Vauhdit on hitaissa mutkissa todellakin luokkaa 'ryhmä N'. Väittäisin, että ko mutka on ajettu jopa silloisilla vehkeillä aikalailla samaa vauhtia, kun tuossa incar klipissä pikkuluokan autolla (huolimatta sclikseistä/ nelivedosta). Suoranpätkä on toki sitten loikattu hullunlailla. Jos tuohon mutkaan on ajettu sillä vauhdilla, mitä siihen pitää ajaa (vasen kirraa!!), ei oikeastaan ole väliä missä kohtaa rengas olisi puhjennut tai ripustukset pettäneet, vauhtia on niin vähän, että ulosajettaessa auto olisi 'vain' tippunut rotkoon. Nythän videossa näkyy kuinka auto lentää rotkoon, jysähtää voimalla puuhun ja kimpoaa siitä edelleen. Renkaanjäljet johtaa niin loivasti ulos rotkoon, että ne tukee teoriaa, että Henkka on ajanut mutkan Flat leftinä.

Onko ripustukset tai rengas voinut vaurioitua edellisessä mutkassa jossa oikaistaan hiekalta? Tuskin, koska silloinhan ei oijottu ojanpohjilta niinkuin nykyään on tapana. Silloisilla renkailla ei kannattanut oikoa, koska rengasrikko olisi ollut ihan varma, joten asfalltteja pitkin on ollut pakko ajaa.


http://www.youtube.com/watch?v=T9pfNCvSGiU&t=3m25s
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Kun katsoo kisakoosteita ko. vuoden kilpailusta, katsokaa kuinka hitaita sen aikaiset autot todella ovat mutkissa. Koosteissa on kuvattu pariakin ysikymppi mutkaa ja on huomattava, kuinka hitaasti ne ajetaan noilla vehkeillä.
Ihan hyviä huomioita noin muuten kyllä, mutta ei nyt ysikymppimutkia sentään kuitenkaan kannata lähteä analysoimaan. Se on selväkin, että nelivetoset B-ryhmäläiset oli aivan onnettomia ysikympeissä ja neulansilmissä. Mutta nyt puhutaan nimenomaan pitkähköstä keskinopeasta paikasta, jossa Delta S4 on ollut jo huomattavasti "omimmillaan". Ei tuota onnettomuuspaikkaa nyt sentään ihan körötellen ole tarvinnut ajaa missään tapauksessa. Ainakin nyt kun aletaan puhumaan Henkan tasosista kuljettajista.

Tällainen klippi on jo huomattavasti parempaa referenssikamaa kun aletaan pohtimaan auton käyttäytymistä keskellä onnettomuusmutkaa:
https://www.youtube.com/watch?v=DpaJV4mla2U&t=1m6s
 

carl

Well-known member
Liittynyt
28.1.2009
Viestit
1387
Ei tuota onnettomuuspaikkaa nyt sentään ihan körötellen ole tarvinnut ajaa missään tapauksessa. Ainakin nyt kun aletaan puhumaan Henkan tasosista kuljettajista.
Jos en ihan väärin muista, niin jossakin lähteessä mainittiin, että mutkaa edeltävällä suoralla vauhti ehti kärkikuljettajilla kiihtymään n. 130km/h asti, ja mutka ajettiin n. 80km/h nopeudella. Olisikohan Michele Mouton näin jossakin kommentoinut.

Aloin miettimään nuottivirheen mahdollisuutta ja tarkemmin ajateltuna se ei vaikuta kovin todennäköiseltä vaihtoehdolta. Jos Henkka on todellakin lähestynyt mutkaa siinä uskossa, että se on flat left, hän on alkanut kääntämään mutkaan nopeudella 130-150km/h, kunnes tajunnut että se kiristyy. Jarrutuksen reaktioaika on ihmisillä keskimäärin 0,5-1,0s, aistit skarppina ajavalla rallikuskilla todennäköisesti siellä lähempänä 0,5 sekuntia. Tuossa ajassa n.130km/h nopeudella auto ehtii kulkemaan jo 18-36m, ennenkuin jarrutus alkaa. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että auto olisi syöksynyt suoraan reunan yli, eikä mitään jarrutusta olisi ehtinyt käytännössä edes tapahtua. Tuon mutkan kirraamisen näkee vasta siinä vaiheessa, kun auto alkaa jo kääntymään mutkaan, koska näkemäeste on niin suuri. Se on tietysti mahdollista, että Cresto on tajunnut juuri ennen mutkaa, että nyt on vauhtia liikaa ja karjaissut nuotin uudestaan, jolloin Henkka on tehnyt jonkinlaisen paniikkijarrutuksen.
 

carl

Well-known member
Liittynyt
28.1.2009
Viestit
1387
Mielestäni tulipalo ei ole voinut mitenkään erityisesti hiipua palon aikana. Se on kuitenkin ollut raju välittömästi ja pari minuuttia myöhemmin jo ihan täysi soihtu, joten aika vaikea nähdä, että siinä olisi ollut joku huomattavasti rauhallisempi vaihe välissä.

.
Itselläni on tästä kyllä ihan eri käsitys. Auton osuessa rotkon pohjalle, on tapahtunut hulmahdus, polttoaineen osuessa auton kuumiin osiin, mutta se on nopeasti hiipunut. Samaan tapaan, jos heität bensaa/sytytysnestettä liekkeihin, se vain palaa humahtaen pois ja hiipuu nopeasti.
Jos roihu olisi ollut kokoajan noin korkea, kuin videolla näkyy, olisi Saby aivan varmasti huomannut tulipalon. Täällä on myös spekuloitu, onko Henkka löytynyt auton ulkopuolelta vain siksi, että olisi valunut auton vöistä pois. Sen aikaisista 4-pistevöistä ei kyllä ihan helposti tipahda auton ulkopuolelle. Vyön lukko on kuitenkin vahvaa metallia, ja esim. Creston penkillä vyön lukko oli edelleen ehjä. Näin ainakin olen lukenut, että lukko oli kiinni, josta pelastushenkilöstö tajusi hänen jääneen auton sisään.
Näillä tiedoilla olettaisin, että Henkka on kyllä ehtinyt ainakin avata lukon ja ainakin yrittänyt pelastautua autosta ulos, mutta se on toki pelkkää arvailua, palasiko hän auttamaan Crestoa. Tosin epäselvää on sekin, kummalta puolelta autoa hänet löydettiin. Jos kartturin puolelta, olisi melko todennäköistä että hän on todella koittanut pelastaa Crestoa, mutta ilmeisesti puu oli Creston oven edessä, joten sillä logiikalla kyse oli kuitenkin kuljettajan oven puolesta.
 

Arppa

Well-known member
Liittynyt
26.11.2004
Viestit
175
Onkohan tämä ollut jo täällä esillä?

https://youtu.be/G1nIrdKmqqc?t=93

Videolla näkyy S4:n ulosajo vuodelta 87. Auton perä lähtee hetki ennen törmäystä alta melko voimakkaasti ilmeisesti jarruttamisen seuraksena ja ilman tuota muuria tässä oltaisiin varmasti menty perä edellä pihalle.
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Onkohan tämä ollut jo täällä esillä?

https://youtu.be/G1nIrdKmqqc?t=93

Videolla näkyy S4:n ulosajo vuodelta 87. Auton perä lähtee hetki ennen törmäystä alta melko voimakkaasti ilmeisesti jarruttamisen seuraksena ja ilman tuota muuria tässä oltaisiin varmasti menty perä edellä pihalle.
En ole minä ainakaan ennen nähnyt :thumbup:. Ettei olis ollu jotain vialla auton vasemmassa takakulmassa, joka johti tuohon ulosajoon, koska kahdessa edellisessä oikeassa mennään jo aika sivuluisua.

Tässä tapauksessa on kuitenkin se ero, että Henkan tapauksessa ei mitään hirvittävän voimakasta jarruttamista ole oikein voinut tapahtua, jäljistäkin päätellen. Oli se syy ulosajoon sitten lopulta mikä tahansa, Henkka mielestäni yritti pelastaa tilannetta loppuun asti ja oli hyvin todennäköisesti kaasulla aina puuosumaan asti. Eli Henkka ei ns. "luovuttanut" juuri ennen ulosajoa, niin kuin tässä klipissä, ja alkanut polkemaan jarrua juuri ennen ulossuistumista, sen pystyisi melkein varmasti todistamaan jäljistä.
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Jos en ihan väärin muista, niin jossakin lähteessä mainittiin, että mutkaa edeltävällä suoralla vauhti ehti kärkikuljettajilla kiihtymään n. 130km/h
Väittäsin jopa, että 130 on alakanttiin laskettu. Kyllä tuohon S4:llä on ehtinyt jo hyvin repimään vauhtia. Tuo edeltävä oikea on niin loiva, että kiihdytys on jo periaatteessa alkanut tuon edeltävän pitkän hitaan vasurin ulostulosta.



Tai jos mietitään sellaista hypoteettista skenaariota, että Henkka olisi ajanut yhtään nostamatta tuohon mutkaan sisään lämä tiskissä (tuskin), niin varmasti olisi ollut kyytiä jo varmasti se 150 vähintään. Tästä helikopteriklipistä, joka on kuvattu vain kaksi pätkää ennen onnettomuutta, saa aika hyvän käsityksen siitä kuinka S4 kiihtyy jo lyhyellä matkalla:
http://www.youtube.com/watch?v=Hw4JsiWGvIY&t=14m46s

Niin kuin Markku totesi juuri nimenomaan Korsikan aattona..."nyt autot todella hyökkää".

Mutta niin...juuri tämä seikka myös on tehnyt kaasupoljinteoriasta aina niin epätodennäköisen uskoa, kun otetaan huomioon kuinka pitkälle läpi mutkan Henkka kuitenkin selvisi. Ja toisaalta keskellä mutkaa ei enää poljin olisi mielestäni oikein voinut jäädä pohjaan, saatika mitenkään realistisesti synnyttää samalla huomattavan yliohjautuvia ulosajojälkiä.

On toki tietysti mahdollista, että Henkka on tullut paikkaan hieman ylikovaa, mutta ihan järkyttävän ylikova lähestymisnopeus on mielestäni melkein jo sitten täysi mahdottomuus.
 
Viimeksi muokattu:

DC

Helsingin UA
Liittynyt
27.10.2010
Viestit
5530
Sijainti
Suonionkatu 1 C
Juuri tuossa klipissä on myös muuten se asuntoautokohtaus (ajasta 16:22 alkaen), jonka asemointia taannoin pohdittiin. Olen edelleen vahvasti siinä ymmärryksessä, että se olisi ekalta päivältä, mutta mitään sellaista Henkan ja Markun keskustelusta ei pysty kuulemaan, joka tämän vahvistaisi. Asuntoautoon leikataan ärsyttävästi n. sekunti liian myöhään, sillä Henkan ekasta repliikistä "...seuraava" tai "...seuraavaan" leikkautuu todennäköisesti juuri kuljettajan nimi pois. Vastaako Henkka muuten ajassa 16:29 Markulle että "ootas vähän" vai "kaks vähemmän"?
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Juuri tuossa klipissä on myös muuten se asuntoautokohtaus (ajasta 16:22 alkaen), jonka asemointia taannoin pohdittiin. Olen edelleen vahvasti siinä ymmärryksessä, että se olisi ekalta päivältä, mutta mitään sellaista Henkan ja Markun keskustelusta ei pysty kuulemaan, joka tämän vahvistaisi. Asuntoautoon leikataan ärsyttävästi n. sekunti liian myöhään, sillä Henkan ekasta repliikistä "...seuraava" tai "...seuraavaan" leikkautuu todennäköisesti juuri kuljettajan nimi pois. Vastaako Henkka muuten ajassa 16:29 Markulle että "ootas vähän" vai "kaks vähemmän"?
Kuulostaa omaan korvaan vahvasti "ootas vähän". Ekan päivän teoriaa vahvistaisi entisestään se, että tuossa Tiziano Sivieron kanssa lounastaa Giovanni Del Zoppo, jonka matka Uno Turbolla päättyi jo avauspäivänä. Eihän se tietysti mitään vielä todista...jos Giovanni onkin jäänyt hengailemaan tiimin matkassa. Mutta ensimmäistä päivää kyllä kanssa vahvasti veikkaisin.
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
Jos tuo taukopaikalle saapuminen ja sitä edeltävät maisemakuvat kuuluvat ns. "samaan osioon", niin heittäisin villinä veikkauksena taukopaikkaa EK5 jälkeen, Zonzassa. Minulla ei ole tosin EK-aikataulua niin ei voi varmistaa olisiko tämä mahdollista. Mutta ilmeisesti juuri noita Zonzan maisemia tuossa kuvataan ja sitten siirrytään Henkkaan saapumassa taukopaikalle.

 

DC

Helsingin UA
Liittynyt
27.10.2010
Viestit
5530
Sijainti
Suonionkatu 1 C
Ekan päivän teoriaa vahvistaisi entisestään se, että tuossa Tiziano Sivieron kanssa lounastaa Giovanni Del Zoppo, jonka matka Uno Turbolla päättyi jo avauspäivänä.
No pirulainen, enpäs tunnistanut Del Zoppoa. Joo, kyllä sen ekalta päivältä on oltava.
 

jokke78

Well-known member
Liittynyt
4.5.2010
Viestit
170
Noista renkaan jäljilstä tosiaan hankala sanoa mitään varmaa, koska ne ei tosiaan välttämättä kaikki ole Henkan autosta. Voi olla joku myös Sabyn pösön pyöristä.
Mutta sellaista mietin, että jos auto onkin jostain syystä pyörähtänyt jo tiellä sen 180 astetta. Ja tuo oikean puoleinen jälki olisi etupyöristä? Eli auto olisi pudonnut jo tieltä keula pusikkoon päin. Eli olisi ollut koko tien ulkopuolisen ajan perä tielle päin. Se puu tulee niin äkkiä onnettomuus videolla vastaan, että auto ei siinä lentomatkassa/ajassa kerkiä välttämättä puörähtää katolleen. Vaan osuma puuhun on tullut auton ollessa oikein päin. Siihen puun kylkeen äkkipysähdys jonka jälkeen kääntynyt pohja puuta vasten ja painovoima hoitanut loput, eli kellahtanut katolleen siihen puun juurelle. Joko tällainen osuma teoria on ammuttu alas?

Ja mitä tulee siihen valkeaan lentävään tuntemattomaan esineeseen, niin ihan hyvin se voi olla siitä tienposkesta joku. Jos ei joku kilometripylväs, niin esim. sen reunamuurin ylimmäinen kivi ym. Helposti tuollainen poikittain liukuva auto massallaan vetää mukaan kaiken matkalleen osuvan.
 

Ayrton-Ana

Well-known member
Liittynyt
5.2.2005
Viestit
908
jos auto onkin jostain syystä pyörähtänyt jo tiellä sen 180 astetta.
Kieltämättä itselläkin käynyt tällainen ilmiö mielessä. Mutta mielestäni tiestä pitäisi silloin jo löytyä aiemmassa kohtaa tietä selvät jäljet, jossa auto on huomattavassa vauhdissa pyörähtänyt siihen 180 asteen kulmaan. Nyt sellaisia jälkiä ei mielestäni löydy.

Ja tuossa teoriassa on sekin ongelma, että tällainen tiellä spinnausliike 270 astetta olisi sitten myös jo osaltaan syönyt aika paljon vauhtia pois autolta. Tosin tuskin kukaan on pystynyt ihan tarkkaan laskemaan miten paljon Lancialla on ollut vauhtia puuosuman hetkellä. Onnettomuusvideoltakin täysin mahdotonta tätä laskea. Mutta mielestäni puu heilahtaa sen verran rajusti videolla, että ei siihen ihan hiljaakaan olla tömähdetty. Mielestäni jäljet viittaavat siihen, että tieltä on poistuttu huomattavan yliohjaavassa kulmassa, keula kohti sisäkaarteen kalliota, mutta auto ei ole ehtinyt varsinaisesti pyörähtämään tiellä.

Tiessä voi kieltämättä olla ylimääräisiä renkaanjälkiä, mutta toisaalta tiessä on vain neljä selvää renkaanjälkeä ja kaikki kuitenkin mielestäni sopisivat Henkan Lancian jäljiksi. Jos tiessä on ylimääräisiä renkaanjälkiä niin sitten Henkan Lanciasta pitäisi puuttua jostain renkaasta jälki kokonaan. Todennäköisintä kuitenkin on, että kaikki neljä jälkeä kuuluvat Henkan Lancialle.

Onnettomuusvideosta ja sen analysoinnista puheen ollen...kun sen ääniä lähtee itse kukin analysoimaan, niin kannattaa pitää mielessä että siihen on 90% todennäköisyydellä lisätty jotain voimakkaita "special effect" törmäysääniä päälle, jotka on yritetty synkata mahdollisimman hyvin yhteen puuosuman, sekä maahan tömähtämisen kanssa. Pitää ottaa huomioon, että videon kuvaaja on ollut n. 300 metriä onnettomuuspaikasta ja videolla pitäisi näin kaikissa "aidoissa onnettomuusäänissä" olla n. sekunnin viive, jos ääniraitaa ei ole tamperoitu. Nyt mielestäni täysin epärealistisen voimakkaat törmäysäänet (kun verrataan niitä kaikkiin muihin ääniin videolla, kuvaajan vieressä oleviin ihmisiin jne.) on yritetty synkata yhteen osumahetkien kanssa. Jos nuo "törmäysäänet" olisivat aidot, niin muutenhan tuo kuulostaa sitten aivan juuri näiltä dekkariosaston teorioilta, että autoa ammuttiin mafian singolla sisäkalliolta, tai muuta vastaavaa kreisiä seittiä.

Alkuperäinen ääniraita pyörii kyllä kuitenkin myös videossa efektien alla toki. Noin sekunti auton syttymisestä liekkeihin, videolta pystyy kuulemaan vaimean "poksahtavan äänen" (vaikea kuvailla tarkkaan), joka hyvin todennäköisesti on peräisin juuri auton syttymisestä liekkeihin.

Kuulokkeet päässä ja volyymit tapissa analysoidessa, pystyy myös kuulemaan selvästi kuinka Delta S4 vinkuu kovilla kierroksilla viimeisen putoamisliikkeen aikana (taas pitää muistaa laskea sekunnin viive mukaan, videolla auto on jo liekeissä kun tämä ääni kuuluu). S4:sen ääni on niin omintakeinen, että tuosta ei voi erehtyä. Henkan jalan on täytynyt painautua kaasupoljinta vasten kaatoliikkeiden, sekä törmäysten aikana. Hyvin todennäköistä, että Henkan jalka pysyi kaasulla yhtäjaksoisesti loppuun asti, suistumishetkestä auton tuleen syttymiseen. Mielestäni jäljet tiessä viittaavat siihen, että oli syy sitten mikä tahansa, Henkka yritti vielä myös kaasulla pelastaa tilannetta, keulan osoittaessa jo kohti sisäkaarteen kalliota, joka on valitettavasti saattanut lisätä osumanopeutta puuhun.
 
Viimeksi muokattu:

DC

Helsingin UA
Liittynyt
27.10.2010
Viestit
5530
Sijainti
Suonionkatu 1 C
Mielestäni jäljet tiessä viittaavat siihen, että oli syy sitten mikä tahansa, Henkka yritti vielä myös kaasulla pelastaa tilannetta, keulan osoittaessa jo kohti sisäkaarteen kalliota, joka on valitettavasti saattanut lisätä osumanopeutta puuhun.
Näytä liitetiedosto 26645

Kyllä tuossa sen verran pitkälle näyttää hiekkaa/multaa/nurtsia tielle lentäneen (auton liikerataan nähden vastakkaiseen suntaan), että veto on varmaan ollut loppuun asti päällä.
 
Ylös