Henri Toivosen onnettomuus korsikalla

[Ayrton-Ana]

Suistumiskulma vahvistettu

Taas uusi tajunnanräjäyttävä havainto. Tajusin, että auton perähän vilahtaa onnettomuusvideon kahdessa ensimmäisessä framessa puskien välistä. Kykenin jotenkin ylittämään itseni ja pystyin myös vahvistamaan auton tarkan asennon videon toisen framen kohdalla.

Tässä perän liike videon ylälaidassa, joka on juuri ja juuri havaittavissa kun tietää mitä etsiä:

Pystyin varmentamaan havainnon tämän kuvakaappauksen avulla, jossa Henkan Lancia on onnettomuuspäivän aamuna kuvattu kaukaa takaapäin puskien välistä:

Tämä havainto viimeistään myös vahvistaa, että kaikki jäljet tiessä todella kuuluvat Lancialle ja kuten jäljistäkin voi päätellä, lopullinen poistumiskulma on ollut auto täysin linkussa jyrkässä kulmassa, perä kohti rotkoa, keula kohti sisämutkan kalliota. Auton ollessa noin jyrkästi linkussa, vasemman eturenkaan on täytynyt piirtää jälkeä keskikaistan tienoilla, niin kuin jälkikin kertoo. Ja kun auto on lähtenyt kaatumaan on vasen eturengas viime hetkellä kaartanut oikealle ja sitten lopulta menettänyt otteensa tiehen.


Vasemman etukulman arvioitu liikerata jäljen päättymisen perusteella. Puu johon Lancia osui pohja edellä merkitty nuolella.

Tähän kuvaan myös hahmoteltu vasemman etukulman liikerata ja puu johon Lancia osui. Tämän kuvan alussa auto on ollut jo täysin linkussa. Vasemman eturenkaan jäljestä voi päätellä, että Henkka on ollut veto päällä ja saanutkin autoa nousemaan jonkin verran viime hetkellä, mutta valitettavasti ei tarpeeksi ja kohtalokas kaatumisliike kohti puuta on ollut lopulta vääjäämätön.

Nämä uudet havainnot myös selittävät massiivisen määrän soraa ilmassa. Kun otetaan huomioon, että auton perä on kaartanut pientareen puolelta täysin poikittain ja veto päällä...niin ei ihmekään, että tavaraa on ilmassa.

Auto on mennyt verrattain lyhyessä ajassa todella poikittain ja tämä kieltämättä vahvistaa epäilyjäni teknisestä viasta auton oikeassa takakulmassa. Mutta en nyt lähde keulimaan sillä aiheella enää tässä viestissä sen enempää. Eiköhän tässä ollut taas jo tarpeeksi uutta asiaa yhteen viestiin.

 

[AnttiL]

Ei voi taas muuta sanoo kun hattua nostaa! :thumbup:

 

[DC]

Tämä oli kyllä hämmentävä haku. Kuvainnollisesti sellainen täysosuma, että Speden laserpistooliammunnassa saisi tuloksen 11.

 

[Audi_sport_UK]

Tuosta oli kyllä jo aikaisemmin juttua, että auton perä mahdollisesti näkyy videolla. En muista kuka sen hoksasi. Pitäisi lukea ketjua taas uudestaan.

 

[carl]

Tuosta oli tosiaan jo vuosia sitten samanlainen kuva tällä foorumilla, joka vahvisti auton luisuneen mutkassa poikittain ja auton perä näkyi kameraa kohti. Mutta joka tapauksessa, hienosti bongattu tuo pysäytyskuva ja tuo verrokkikuva Deltasta takaapäin puiden välistä. Varsinkin, kun miettii minkälaista epätarkkaa heiluvaa kuvaa se alkuperäinen onnettomuusvideo on.
Olen kyllä aina ollut siinä käsityksessä, että auto olisi luisunut mutkassa täysin poikittain ja oma teoriani on, että spinni on jatkunut siten, että juuri kun auto on menossa reunan yli, keula osoittaisi kohti tulosuuntaa. Auto on mennyt perä edellä reunan yli, ja samalla kun painovoima alkaa laskea auton perää rotkoa kohti, etupyörät kohoaa hieman irti asvaltin pinnasta. Spinnaus on vielä jatkunut noin 45 astetta osittain ilmassa ja auto on kolahtanut hieman tienpinnan alapuolella puuhun viistosti pohja/kuskin puolen kylki edellä. Puuhun osuessa auton nokka osoittaisi siis kohti kameraa ja samalla viistosti kohti rotkon pohjaa. Auton perä vastaavasti osoittaisi kohti tietä. Tämä on siis aina ollut oma mielikuvani. Minkälaisia käsityksiä muilla on? Itse en ole koskaan uskonut, että auto olisi missään vaiheessa kaatunut. Eli siis auto on periaatteessa spinnannut mutkan ja ilmalennon aikana täyden kierroksen kerran ympäri. Tuosta puuhun osumisesta ja rotkoon putoamisesta ei ole tainnut koskaan olla mitään pysäytyskuvia, josta erottaisi auton asennon, vaikka periaatteessa tuo osuma ja pudotus näkyy videolla selvimmin.

 

[Ayrton-Ana]

Tuosta puuhun osumisesta ja rotkoon putoamisesta ei ole tainnut koskaan olla mitään pysäytyskuvia, josta erottaisi auton asennon, vaikka periaatteessa tuo osuma ja pudotus näkyy videolla selvimmin.

Tuo viimeinen putoamisliike ja auton tarkka asento sen aikana on tosiaan todella hankala hahmottaa. Kasvillisuus on tiheää tuossa kohtaa ja autosta vilahtaa lopulta vain pieni osa näkyvissä kameralle ja se on aina tehnyt tuosta viimeisestä putoamisesta vaikean hahmotettavan. Myös auton runko on jo ehtinyt vääntymään pahasti, joka saattaa vielä entisestään tehdä auton muodoista vaikeammin hahmotettavia.

oma teoriani on, että spinni on jatkunut siten, että juuri kun auto on menossa reunan yli, keula osoittaisi kohti tulosuuntaa. Auto on mennyt perä edellä reunan yli, ja samalla kun painovoima alkaa laskea auton perää rotkoa kohti, etupyörät kohoaa hieman irti asvaltin pinnasta. Spinnaus on vielä jatkunut noin 45 astetta osittain ilmassa ja auto on kolahtanut hieman tienpinnan alapuolella puuhun viistosti pohja/kuskin puolen kylki edellä.

Olen itsekin tuota pohtinut, että onko auto edes kaatunut ennen puuosumaa. Mutta mielestäni kolme seikkaa tukee vahvasti sitä, että auton on täytynyt kaatua 0,6-0,75 kierrosta ennen puuosumaa. Luku ei voi olla paljon vähemmän kuin 0,6, koska muuten osuma olisi tullut suoraan auton vasempaan kylkeen, ei pohjaan, ja luku ei toisaalta voi olla suurempi kuin 0,75 kierrosta, koska silloin auton oikea kylki/pohja olisi jo ottanut osuman vastaan ensin, vasemman kyljen/pohjan sijaan.

1. Jäljet tiessä
Vasemman eturenkaan ja mielestäni myös vasemman takarenkaan jälki päättyy jo tien puolella. Tämä viittaa alkavaan kaatumisliikkeeseen auton vasemman kyljen ollessa vielä tien puolella. Lisäksi vasemman eturenkaan jälki kaartaa viime hetkellä oikealle kohti rotkoa, joka myös viittaa alkavaan kaatumisliikkeeseen. Jos auto olisi pelkästään pyörähtänyt, niin mielestäni vasemman eturenkaan jäljen pitäisi jatkaa kaartavaa liikettä vasemmalla ennen tiestä katoamista, nyt näin ei ole.

2. Auton asento rotkossa
Pystytään varmuudella sanomaan, että auto jäi makaamaan perä kohti tietä katolleen. Pystytään myös sanomaan, että osuma puuhun on tullut vasempaan kylkeen/pohjaan, auton keskipisteestä katsottuna hieman perää kohti. Videolla viimeinen putoamis/kaatumisliike näyttää mielestäni enemmän pitkittäissuuntaiselta kaatumiselta, kuin sivuttaissuuntaiselta. Sitten jos spekuloidaan, että auto ei olisi kaatunut ja olisi pyörähtänyt vain ilmassa 180 astetta ennen puuosumaa....ja sitten lähdetään hahmottelemaan sitä viimeistä putoamista katolleen, tällaisessa skenaariossa auton keulan olisi mielestäni väkisinkin pitänyt jäädä tietä kohti, jos lähdetään olettamuksella, että viimeinen kaatoliike on ollut pitkittäissuuntainen, jolta se mielestäni enemmän näyttää. Pitkittäissuuntaisessa kaatumis/putoamisliikkeessä auton keulan on täytynyt osoittaa kohti tietä puuosuman hetkellä, että auton lopullinen asento katollaan rotkossa, perä kohti tietä, on mahdollinen. Tämäkin tukee siis kaatumista rotkon puolella, ei pyörähtämistä.

3. Aika jossa auton olisi täytynyt ehtiä pyörähtämään 180 astetta ympäri
Koska nyt tiedetään auton sijainti ja asento videon alussa, voidaan yrittää lähteä hahmottelemaan aikaa ja matkaa, jonka se on ehtinyt kulkea videon aikana ennen puuosumaa. Videon ensimmäisestä framesta 0,7 sekuntia myöhemmin auto on jo osunut puuhun, koska tässä ajassa on aivan ensimmäiset framet, joissa on havaittavissa puun alkava liike osuman voimasta. 0,7 sekuntia tuntuu liian lyhyeltä ajalta, että auto olisi ehtinyt pyörähtää 180 astetta ympäri. Otin Häkkis-Mikan taas apuun ja vertailin aikaa jossa Mikan auto lähti pyörähtämään kuin ohjus 1999 Hockenheimissa rengasrikon seurauksena. Tuo pyörähtämisliike näyttää ihan älyttömän nopealta silmään, mutta silti 180 asteen pyörähtämisliikkeeseen meni Mikalla aivan nopeimmillaankin 0,68 sekuntia...ja tuossa tapauksessa oli vauhtia vähintään kolminkertainen määrä mitä Henkalla on ollut. Eli tämäkin tukee kaatoliikettä, eikä pyörähtämistä.

Olen yrittänyt nyt joka kulmasta arvioida tuota etäisyyttä, jonka auto kulkee 0,7 sekunnissa ennen puuosumaa. Olen pyöritellyt satelliittikuvaa joka kulmasta ja yhdistellyt sitä video- ja kuvamateriaaliin ja 20 metriä täytyy mielestäni osua lähelle oikeaa lukua. Täysin tarkkaa lukua on mahdoton saada ilman, että olisi mittanauhan kanssa paikalla, mutta 20 metriä on minun best effort sillä materiaalilla ja apuvälineillä joita tässä on käytettävissä. Eli jos auto on kulkenut viimeisen 0,7 sekunnin aikana ennen puuosumaa n. 20 metriä, tämä antaisi keskinopeudeksi viimeiselle 0,7 sekunnille 102,85 km/h. Luku kuulostaa mielestäni realistiselta kun muistetaan, että Henkka on ollut veto päällä loppuun asti. Satasen kyydistä pohja edellä puuhun S4:lla vääntää jo varmasti runkoa paljon. FISA:n tekninen delegaatti Gabriel Cadringher itse antoi arvion, että pohjaosuma puuhun olisi saattanut olla jo itsessään tappava. Tuohon en kuitenkaan itse osaa ottaa kantaa.

Tutkin tuota raatoa ja osumakohtaa nyt tarkemmin ja tässä mielestäni tarkka osumakohta:

Aika lailla Henkan penkin alle se isku on tullut. En pitäisi ollenkaan mahdottomana sitä, että Henkan penkki on myös hajonnut tuossa puuosumassa. Vatasen tapauksessa Sparcon kiinnitykset hajosivat Argentiinan karusellissa jo ilman, että suoraan penkin alle tuli mitään rajua puuosumaa, kuten Henkan tapauksessa on käynyt. Jos penkki on hajonnut, niin tuon viimeisen putoamisliikkeen aikana Henkka ei olisi ollut enää missään kiinni ja viimeinen osuma ja pysähtyminen rotkon pohjalle on tullut juuri sellaisessa kulmassa, että liikerata olisi saattanut, ainakin teoriassa, heittää Henkan ulos/osittain ulos autosta. Kun miettii noita B-ryhmäläisten turvalaitteita yhdistettynä puuosumaan satasen kyydistä suoraan penkin alle, niin pitäisin jopa melkein todennäköisempänä sitä skenaariota, että se penkki on hajonnut, kuin että se ei olisi hajonnut.

 

[veejii]

Samaa mieltä että penkki ei ole voinut kestää iskua tai oikeastaan penkillä ei ole ollut enää jäljellä paikkaa missä se oli. Toisesta suunnasta oletusta tiellenostetun rungon kuvasta näkyy kuinka ylös painauma ulottuu. Pääkaaren alaosa puuttuu kokonaan ja bensatankkihan oli lähes kynnyskotelon etuosan korkuinen. Penkki oli suoraan sen päällä, ei tietenkään tankissa kiinni mutta korkeuden puolesta.
Hitto kun en osaa liittää sitä kuvaa missä runko on jossain autotallissa edestäpäin kuvattuna. Siinähän näkyy kuinka pääkaaren ja kynnyskotelon putket ovat taipuneet ohjaamoon sisälle.

 

[Ayrton-Ana]

Samaa mieltä että penkki ei ole voinut kestää iskua tai oikeastaan penkillä ei ole ollut enää jäljellä paikkaa missä se oli. Toisesta suunnasta oletusta tiellenostetun rungon kuvasta näkyy kuinka ylös painauma ulottuu. Pääkaaren alaosa puuttuu kokonaan ja bensatankkihan oli lähes kynnyskotelon etuosan korkuinen. Penkki oli suoraan sen päällä, ei tietenkään tankissa kiinni mutta korkeuden puolesta.
Hitto kun en osaa liittää sitä kuvaa missä runko on jossain autotallissa edestäpäin kuvattuna. Siinähän näkyy kuinka pääkaaren ja kynnyskotelon putket ovat taipuneet ohjaamoon sisälle.

Jep, kyllä nuo seikat aika paljon vahvistaa sitä, että penkki on hyvin todennäköisesti hajonnut. Ja kyllä se autotallikuva näkyi ainakin minulle ihan hyvin, jonka postasit aiemmassa viestissä hetki sitten. Tuon kuvan kun näin, niin en enää kyllä oikeastaan ihmettelisi yhtään, jos Henkka olisi ollut jo vähintään tiedottomana tulipalon syttymishetkellä...ja toisaalta parempi niin tietysti. Putket tulevat todella pahan näköisesti ohjaamoon sisälle. Todella vaikea nähdä, että penkki olisi voinut kestää tuota iskua.

Tuo puuosuma itsessään olisi ollut jo todella paha erityisesti Henkan kannalta, plus siitä sitten todennäköisesti seuraava isku käytännössä vapaapudotuksena ylösalaisin päälleen, auton kattoa vasten, samalla kun auto on tömähtänyt ylösalaisin maahan. Hyvin äkkiä niskat poikki. Kun tuota raatoa tutkii tarkemmin, niin alan myös ymmärtämään paremmin Cadringherin lausuntoa, jossa hän epäili jo puuosumaa itsessään todennäköisesti tappavaksi. Ja noita vaurioita kun yhdistää auton putoamiskulmaan maahan, en ihmettele tosiaan enää sitäkään yhtään, että Henkka on löydetty auton ulkopuolelta. Mutta kuten sanoin, niin se nyt ei sinällään ole yhtään huono asia, jos molemmat Henkka ja Sergio olisivat olleet jo täysin tiedottomina palon syttyessä.

 

[veejii]

No laitataas sitte uusiks, ei vaan näkyny tiellä kunnolla.
Tossa on myös tuo toinen missä näkyy että kuskinpuolen pohjaputkitus on painunut pitkittäiseen palkkiin asti pääkaaresta keulaa kohti.
Muoks.. Eikä tuo etukardaanin paikkakaan....

 

[veejii]

Onhan nää jo ollu täällä mutta suhtkoht tuoltahan se joskus näytti.

 

[carl]

Tuo viimeinen putoamisliike ja auton tarkka asento sen aikana on tosiaan todella hankala hahmottaa. Kasvillisuus on tiheää tuossa kohtaa ja autosta vilahtaa lopulta vain pieni osa näkyvissä kameralle ja se on aina tehnyt tuosta viimeisestä putoamisesta vaikean hahmotettavan. Myös auton runko on jo ehtinyt vääntymään pahasti, joka saattaa vielä entisestään tehdä auton muodoista vaikeammin hahmotettavia.


Pystytään varmuudella sanomaan, että auto jäi makaamaan perä kohti tietä katolleen. Pystytään myös sanomaan, että osuma puuhun on tullut vasempaan kylkeen/pohjaan, auton keskipisteestä katsottuna hieman perää kohti. Videolla viimeinen putoamis/kaatumisliike näyttää mielestäni enemmän pitkittäissuuntaiselta kaatumiselta, kuin sivuttaissuuntaiselta. Sitten jos spekuloidaan, että auto ei olisi kaatunut ja olisi pyörähtänyt vain ilmassa 180 astetta ennen puuosumaa....ja sitten lähdetään hahmottelemaan sitä viimeistä putoamista katolleen, tällaisessa skenaariossa auton keulan olisi mielestäni väkisinkin pitänyt jäädä tietä kohti, jos lähdetään olettamuksella, että viimeinen kaatoliike on ollut pitkittäissuuntainen, jolta se mielestäni enemmän näyttää. Pitkittäissuuntaisessa kaatumis/putoamisliikkeessä auton keulan on täytynyt osoittaa kohti tietä puuosuman hetkellä, että auton lopullinen asento katollaan rotkossa, perä kohti tietä, on mahdollinen. Tämäkin tukee siis kaatumista rotkon puolella, ei pyörähtämistä.

[.

Minusta näyttää siltä, että auto osuu puuhun kuljettajan kylki/pohja viistosti edellä ja tippuu siitä suoraan nokka edellä rotkoon. Rotkon pohjalle osuessaan, auto on kellahtanut katolleen perä tietä kohti. Kameraa kohti näkyy autosta pelkkää valkoista väriä, joka vaikuttaa auton katolta/nokkapelliltä tai sitten auto näkyy suoraan sivusta päin, keula kohti rotkoa. Ihan omaa spekulointia, sen enempää tuosta putoamisesta ei tahdo saada selvää.

Hyviä näkökulmia kyllä nuo teoriat penkin irtoamisesta. Kuljettajilla penkki on tosin aika edessä, mutta kyllä tuo osumakohta silti taitaa olla sellainen, että ainakin penkin takimmaiset kiinnitykset on vaurioitunut ja vääntänyt penkkiä etukenoon, jollei sitten kokonaan irti.

 

[veejii]

Kuljettajilla penkki on tosin aika edessä, mutta kyllä tuo osumakohta silti taitaa olla sellainen, että ainakin penkin takimmaiset kiinnitykset on vaurioitunut ja vääntänyt penkkiä etukenoon, jollei sitten kokonaan irti.

Kyllä. Pari wanhaa fotoa taas...
Tossa Mäkelän replicassa erottuu nuo lannevöiden kiinnikkeet.
muoks..väärä termi...uudelleenrakennetussa, ei replicassa..

 

[simc]

Pari kuvaa vielä.

 

[Riqu]

Itelle ei ainakaan näy nuo muutaman edellis viestin kuvat? Vai onko tuossa joku juttu mitä en ymmärrä.

 

[DMACK]

Noista parin edellisen viestin kuvista voi hyvin nähdä, että autossa on penkit olleet aivan älyttömän korkealla "kiitos" bensatankkien. Sitten on vielä huomioitavaa miten paljon varsin voimakas tulipalo on väännellyt alumiinikehikkoa.

 

[Jamako]

Nyt kun on "aika" monta kertaa jauhanut tuota onnettomuusvideonpätkää ja tietää miten pahasti se auton runko oli vääntynyt siitä juurikin Henkan penkin kohdilta, niin tulee lähes lohdullinen olo siitä että jo se ensimmäinen puuosuma olisi armahtanut kuljettajan, eikä näin ollen olisi palanut hengiltä.. Toisin kuin Cresto, jos kerta auto oli rotkossa kartturin ovi puuta vasten, ei vain päässyt ulos palavasta autosta.. Ja voisi hyvinkin olla, että siinä ekassa puuosumassa Henkan penkki hajonnut, ja sen takia ruumis löytyi? auton ulkopuolelta.. Pelkkää mutuilua tietysti taas.

 

[Reinweib]

Sitten on vielä huomioitavaa miten paljon varsin voimakas tulipalo on väännellyt alumiinikehikkoa.

Alumiinit lienee palanut, runko turvakaarineen on kansakielellä teräsputkea. Mikä ei kyllä vääntyile punahehkussakaan ilman ulkoista voimaa. Jatkakaa...

 

[maksimaalinen atakki]

Oletteko koskaan miettineet oliko Toivosen ja Creston onnettomuus murha? Miksi Lancian piti salailla nii paljon.

 

[ilezub]

Alumiinit lienee palanut, runko turvakaarineen on kansakielellä teräsputkea. Mikä ei kyllä vääntyile punahehkussakaan ilman ulkoista voimaa. Jatkakaa...

Nyt et kyllä todellakaan tiedä mistä puhut, teräs ei väänny lämmöstä?!?! TODELLAKIN vääntyy! Itse levyseppähitsaajaja ja teräsrakenteiden ammattilaisena käytän JOKA päivä LÄMPÖÄ siihen että oikasen palkkeja, putkia, runkoja, kehikkoja yms yms. suoraksi kun hitsauksen LÄMPÖ on vetänyt rakenteet kieroon!! :wall::wall::wall: Eikä tarvita edes punahehkua jotta vääntyilyn saa aikaseksi

 

[delorean]

Nyt et kyllä todellakaan tiedä mistä puhut, teräs ei väänny lämmöstä?!?! TODELLAKIN vääntyy! Itse levyseppähitsaajaja ja teräsrakenteiden ammattilaisena käytän JOKA päivä LÄMPÖÄ siihen että oikasen palkkeja, putkia, runkoja, kehikkoja yms yms. suoraksi kun hitsauksen LÄMPÖ on vetänyt rakenteet kieroon!! :wall::wall::wall: Eikä tarvita edes punahehkua jotta vääntyilyn saa aikaseksi

Vaikken tuohon keskusteluun muuten liity niin puhutaan vähän eri asiasta. Olet oikeassa siitä että metalli elää lämmön vaikutuksesta mm. hitsatessa. Mutta se ei väänny jos että hitsattu rakenne on esim tulipalossa kuormitettuna vaikkapa oman painonsa verran. Tässä puhutiin sellaisesta että rakenne lähinnä lysähtäisi kasaan lämmön ja materiaalin sulamisen takia. Niin kuumaksi ei tulipaloa saa että sellaisia muodon muutoksia tapahtuisi.