Tuossa aiemmin oli puhetta italian mahdollisista oikeustoimista kuolemantuottamuksesta tallia kohtaan, joten olisiko kaukaa haettua teoriaa, että lancia olisi itsekin päätynyt tutkimuksissaan samoille linjoille vanteen/renkaan rikkoutumisesta tai jopa irtoamisesta? Näin ollen tämä asettaisi todisteiden mahdollisen peittelyn ja katoamisen sekä vaitonaisuuden uuteen valoon.
Kyllähän tuo kieltämättä epäilyksiä herättää, että peittelyä on saattanut tapahtua.
Erityisesti kun tähän yhtälöön lisätään vielä Henrin lesken kiristäminen allekirjoittamaan paperi jossa hän lupaa olla syyttämättä Lanciaa onnettomuudesta tulevaisuudessa. Eli kyseessä oli siis tilanne, että talli ei suostunut maksamaan Henkan palkkoja Erja Toivoselle mikäli ei tällaista paperia saanut haltuunsa. En tiedä sitten mitenkä tuo tilanne lopulta ratkesi, 1987 ilmestyneessä Vauhdin Surma -dokkarissa Erja tuosta asiasta avautui. Toki mahdollista myös, että talli yksinkertaisesti pelkäsi joutuvansa vastuuseen Henkan ajattamisesta "väkisin" puolikuntoisena. Etenkin kun siinä oli tämä Portugalin tapaus alla, jossa käsittääkseni kaikki kuskit sai kirjalliset nuhteet ja varoitukset Fioriolta, että jatkossa ei ralleista ominpäin vetäydytä tai palkat jää maksamatta. Toivosen tapauksessa nuhteet toki saattoi olla vielä astetta kovemmat muihin Lancia-kuskeihin verrattuna, siitä syystä, että Henkka esiintyi Portugalissa jonkinlaisena kuljettajien virallisena edustajana/keulahahmona lukemassa kuljettajien yhteisiä tiedotuksia mediaan, siitä kuinka kuljettajat eivät halua enää rallia jatkaa. Fiorio oli vielä muutama vuosi sittenkin aika pahalla mielellä tuosta Portugalin vetäytymisestä. Hän ei jostain syystä ollut rallissa itse paikalla eikä voinut näin pakottaa kuljettajia auton rattiin.
Sekin on mielenkiintoinen yhteensattuma, että julkisuudessa oleva onnettomuusvideo alkaa ehkä korkeintaan puoli sekuntia liian myöhään, ettei täysin aukottomia visuaalisia havaintoja teknisestä viasta voi tehdä. Hyvin pienestä kyllä jäi kiinni. Toisaalta videon ensimmäisessä parissa framessa on havaittavissa nopeaa ylöspäin suuntautuvaa liikettä kamerassa, mikä saattaisi tukea sitä, että kuvaaja yksinkertaisesti myöhästyi.
Laitan hetkeksi foliohatun päähän ja spekuloin hetken olettamuksella, että videota onkin tarkoituksella manipuloitu. Eli jos video katkaistiin alusta niin, ettei vanteen ja renkaan räjähtämistä näe, niin mitenkään täydellistä työtä sen suhteen ei kuitenkaan onnistuttu tekemään. Ehkä 80-luvun VHS-vehkeillä jäi tuo vaalea tieltä lentävä kappale huomaamatta ja ei osattu olettaa, että vuosikymmenien päästä tuota videota voi helposti kuka tahansa kammata läpi freimi kerrallaan ja suurennella sitä miten tahtoo. Eikä osattu ennakoida, että kuka tahansa pääsisi tulevaisuudessa silmänräpäyksessä käsiksi laajaan arkistomateriaaliin koko onnettomuudesta ja rallista ja pystyisi todella helposti ja nopeasti yhdistelemään eri faktoja toisiinsa. Silloin elettiin ihan eri aikakautta tässäkin suhteessa. Plus sitten tuo seikka, että sekä vanteen, että renkaan räjähtämisen ääni hyvin todennäköisesti tallentui nyt julkisuudessa olevalle onnettomuusvideolle, johtuen tuosta kuvaajan isosta etäisyydestä onnettomuuspaikkaan...äänen nopeus jäi huomioimatta. Eli ääniraitaankin olisi pitänyt kiinnittää enemmän huomiota, manipuloida tai siirtää sitä, tai sitten laittaa video suoraan alkamaan vielä huomattavasti myöhemmin tuosta mistä se nyt alkaa. Ei osattu huomioida, että se puoli sekuntia vanteen räjähtämisen jälkeen ei riitä, vaan video olisi suoraan pitänyt laittaa alkamaan vähintään puolitoista sekuntia sen jälkeen. Koska nythän videolle jäi sekä visuaalinen, että äänellinen johtolanka teknisestä viasta.
Mahdollisten oikeustoimien lisäksi äärimmäisen huonoa mainostahan tuo olisi sekä Lancialle, että Pirellille, jos alkuperäisellä onnettomuusvideolla näkyi selvästi kuinka vanne ja rengas räjähtää ja sen seurauksena kaksi nuorta miestä ja lajin sen hetken ehkä valovoimaisin tähti palaa autoonsa. Etenkin, jos koko homma olisi vielä saanut alkunsa inhimillisestä virheestä/huolimattomuudesta huoltopaikalla. Tuohan olisi Lancialle ja Pirellille aivan pahimman luokan PR-katastrofi. Ja siihen sitten vielä mahdolliset oikestoimet päälle useammalta eri taholta. Motiivi peittelylle olisi selvä. Ja nyt taas pitää muistaa konteksti eli eletään vuotta 1986, jossa ralli on La Gazzetta dello Sportin etusivun uutisia Italiassa ja lajin suosio täysin eri luokkaa valtakunnallisella tasolla mitä se on tänä päivänä. Kyllähän moottoriurheilusta vähänkin ymmärtävät tietää, että tekninen vika voi aivan pahimmassa tapauksessa viedä hengen (toki onneksi harvemmin enää tänä päivänä) ja se tavallaan valitettavasti kuuluu pelin henkeen. Jim Clark, Ayrton Senna...kyllähän näitä suuruuksia riittää jotka lähti hyvin nuorena teknisen vian takia. Mutta se onkin sitten aivan eri asia miten moottoriurheilusta mitään ymmärtämättömät potentiaaliset Lancian ja Pirellin tulevat asiakkaat ottaisi tällaiset asiat/videot.
Mutta kuten sanoin, täysin mahdollista toki sekin, että videolla ei koskaan yhtään millisekuntia enempää materiaalia alussa ikinä ollut. Sekin tosin epäilyttää, että kuvamateriaali ylipäätään erikoiskokeen viideltä ensimmäiseltä kilometriltä on kadonnut kuin tuhka tuuleen (lähtöä lukuunottamatta). Mutta ehkä siellä ei sitten tosiaan ollut ketään kuvaamassa, mene ja tiedä. Jos näin on ollut niin melkoista tuuria, että juuri onnettomuuspaikassa sattui kuitenkin olemaan kuvaaja. Onhan tuosta ollut paljon huhua moneltakin eri taholta, että Lancia olisi kerännyt materiaalia pois, mutta mene ja tiedä sitten siitäkin. Tuota onnettomuusvideotahan ei siis suoraan päästetty heti julkisuuteen, vaan se oli ensin ainakin FISAn hallussa analysoitavana, josta se on mahdollisesti siirtynyt myös Lancian analysoitavaksi. Vasta tämän jälkeen nauha on esitetty ensimmäisen kerran julkisuudessa.
Mielenkiintoinen seikka B-ryhmä -dokkareista on myös se, että kun Henkan onnettomuus on nostettu esille Fioriolle, on Fiorio aina aloittanut stoorin samalla kaavalla kuinka "kuljettajien turvallisuus on hänelle tärkein asia maailmassa, mutta moottoriurheilu tulee olemaan aina vaarallista" jne. Toisaalta kun Bettegan onnettomuudesta on alettu puhumaan, niin Fiorio yleensä aloittaa suoraan ilman mitään kaartelua "normal rally accident" jne....tämäkin saattaisi viitata siihen, että Fioriokin ehkä tiesi, että Toivosen onnettomuus ei ollut "normal rally accident".
edit. Ja niin tosiaan vielä tuokin josta jo aiemmin puhuin, että Michelinin vallankumoukselliset puhkeamattomat rallirenkaat sai debyytin 13 kuukautta Toivosen onnettomuuden jälkeen. Saiko Balestre/FISA Toivosen onnettomuusvideon analysoituaan idean, että tällaiset renkaat pitäisi saada ralliautoiluun tulevaisuudessa ja osoittanut tällaisen toiveen/idean maanmiehilleen Michelinillä? FISA ei kuitenkaan halunnut heittää Lanciaa ja Pirelliä bussin alle ja tuoda näitä havaintojaan onnettomuudesta julkisuuteen?
:thumbup: :thumbup:. Tästä innostuneena tutkin tätä rengasasiaa hieman lisää ja tein uuden havainnon jonka perusteella uskaltaisin jo varmuudella väittää, että nämä huoltokuvat todella on sieltä Corten huollosta ennen kokomaataukoa. 
