F1 tekemässä kuolemaa?

[Renngeist]

Ratkaisu ohittamisongelmaan on helppo: F1-autoista pitää tehdä erittäin vaikeita ajaa.

Kuuskytluvun tyyliin:

 

[JPP]

Ei tämä yhtäkkiä ole alkanut. Tämä sama keskustelu käydään joka vuosi.

Kumpi mahtaa olla varmempi kevään merkki, lumilippa vai uusi "F1:n kuolema" -ketju?

Mahtaisiko se lisätä ohituksia, tai ainakin ohitusyrityksiä, jos tietyt kriteerit täyttävistä ohituksista saisi vaikka kymmenesosapisteitä.

 

[Mangelo]

Ohitusyrityksiä saataisiin varmaankin lisää, jos ohitusyritystä seuraava kolari tuomittaisiin herkemmin ohituksen estäjän kuin ohittajan syyksi.

 

[Renngeist]

Ohitusyrityksiä saataisiin varmaankin lisää, jos ohitusyritystä seuraava kolari tuomittaisiin herkemmin ohituksen estäjän kuin ohittajan syyksi.

Myöskin ohituksen aktiivinen estäminen eli ajolinjan vaihto olis hyvä kieltää. Näin mahdolliset vaaratilanteet poistuisi ja ohittaminen olisi helpompaa.

 

[WebSlave]

Myöskin ohituksen aktiivinen estäminen eli ajolinjan vaihto olis kyvä kieltää. Näin mahdolliset vaaratilanteet poistuisi ja ohittaminen olisi helpompaa.

Se on jo kielletty.

 

[Mangelo]

Se on jo kielletty.

Mutta jostain syystä asenneilmast on se että perästä kovempaa tullut aiheutti päälleajon, vaikka toinen vaihtoi linjaa eteen.

 

[FW08]

Ehkä asiaa pitäisikin kysyä ulkopuolislta. Talleilla on oma lehmä ojassa, eivätkä ne ole innokkaita rajoittamaan omia kehitelmiään. Onhan niillä ollut siihen jo mahdollisuus.

Tallien lehmä pitäisikin siirtää toiseen ojaan. Niin kauan kuin talleilla on mahdollisuus parantaa sijoituksia kilpailuissa varikkopysähdyksin ja rengastrategioilla, niin sitä mahdollisuutta tullaan suosimaan riskialttiin radalla ohittamisen sijaan.

Mielestäni menestyspainot aika-ajoihin olisivat harkinnan arvoinen asia. Jos sarjan nopeimmat autot joutuvat toistuvasti lähtemään ruuduista 10-16, niin silloin kärkitalleissakin on motivaatiota pohtia keinoja ohittamisen helpottamiseksi. Tämä tietenkin toimii vain, _jos_ varikolla ohittaminen ei ole todennäköinen skenaario.

 

[Renngeist]

Se on jo kielletty.

Eikös sitä nyt kertaalleen saa vaihtaa?

 

[Janppa]

Myöskin ohituksen aktiivinen estäminen eli ajolinjan vaihto olis hyvä kieltää. Näin mahdolliset vaaratilanteet poistuisi ja ohittaminen olisi helpompaa.

Sori, mutta tämä oli kyllä typerintä mitä oon aikoihin kuullu.

 

[WebSlave]

Eikös sitä nyt kertaalleen saa vaihtaa?

Saa, mutta ohitusta ei saa estää.

However, as soon as it is caught up on a straight
by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver
shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one
side in order to allow for passing on the other side.

However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as
premature changes of direction, more than one change of
direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the
outside of the curve or any other abnormal change of direction,
are strictly prohibited and shall be penalised, according to the
importance and repetition of the offences, by penalties ranging
from a fine to the exclusion from the race.

Any obstructive manoeuvre carried out by one or several
drivers, either having common interests or not, is prohibited.

Mutta jostain syystä asenneilmast on se että perästä kovempaa tullut aiheutti päälleajon, vaikka toinen vaihtoi linjaa eteen.

Rangaistuksia on annettu milloin mitenkin päin. Ehdottomasti kyllä pitäisi selkeämmin rangaista ohituksen estäjää.

 

[FW08]

Myöskin ohituksen aktiivinen estäminen eli ajolinjan vaihto olis hyvä kieltää. Näin mahdolliset vaaratilanteet poistuisi ja ohittaminen olisi helpompaa.

Ennemmin näkisin sen, että nykylinjasta, jonka mukaan joku saa aina rangaistuksen kun osutaan yhteen pitäisi luopua.

Ohitusten estämisen kieltäminen linjanvalinnalla on ehkä hieman samaa linjaa kuin se, että jääkiekossa maalivahtia kiellettäisiin liikkumasta torjuntaa tehdessään.

Rangaistuksia on annettu milloin mitenkin päin. Ehdottomasti kyllä pitäisi selkeämmin rangaista ohituksen estäjää.

Eikö mielummin vain oltaisi rankaisematta? Rangaistukset vain törkeistä tapauksista (Mansell Estoril 1989).

 

[WebSlave]

Eikö mielummin vain oltaisi rankaisematta? Rangaistukset vain törkeistä tapauksista (Mansell Estoril 1989).

Ei. Jos ohitusta yrittävä tietää, että tuo edelläajava saa rangaistuksetta ajaa päin, niin ei kukaan yritä ohitusta.

 

[CARTer]

Kumpi mahtaa olla varmempi kevään merkki, lumilippa vai uusi "F1:n kuolema" -ketju?

Tai "Champ Car ei tule ajamaan ensimmäistä kilpailuaan" ja "A1GP ei selviä kesän yli ensi syksyn alkuun"?

Eiku...

 

[FW08]

Ei. Jos ohitusta yrittävä tietää, että tuo edelläajava saa rangaistuksetta ajaa päin, niin ei kukaan yritä ohitusta.

Ei siellä tahallaan päälle ajaneet kuin muutamat poikkeukset ennenkään vaikka rangaistuskäytäntö oli rennompi. Kyllä se kisa menee itseltäkin pilalle, jos autot hajottaa. Montako tapausta muistat viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajalta, jolloin edelläajava on mielummin kolaroinut tahallaan päin kuin päästänyt toisen ohi? (Suzuka 1989 & 1990 ja Jerez 1997) varattu.

Kuten sanoin, törkeistä tilanteista - esim. yllämainitut - tulee sanktioida, mutta jos sanktio on odotettavissa aina, kun osutaan yhteen tai ajaudutaan radan ulkopuolelle, on tuloksena hyvin varovaista kilpa-ajoa.

Nykypäivänä tästä Arnouxin ja Villeneuven klassisesta taistelusta tulisi molemmille aikasakkoa. Siinä osutaan toisen autoon ja mennään radan ulkopuolelle.

 

[Mangelo]

Eikö mielummin vain oltaisi rankaisematta? Rangaistukset vain törkeistä tapauksista (Mansell Estoril 1989).

Jos sääntöjen puolesta ohitettavalla olisi suurempi velvollisuus päästää ohittaja rinnalle, ehkä niitä ohituksiakin tapahtuisi vähän enemmän. Jos rangaistusta ei peippailusta seuraa, sitä harrastetaan härskisti. Ohitusta ei uskalleta yrittää jos se vaatii suurta riskinottoa. Ihan kaikkesta ei tietenkään kannata rangaistusta soveltaa, mutta...

 

[Renngeist]

Montako tapausta muistat viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajalta, jolloin edelläajava on mielummin kolaroinut tahallaan päin kuin päästänyt toisen ohi? (Suzuka 1989 & 1990 ja Jerez 1997) varattu.

Sieltä pääs unohtumaan Australia 1994...

 

[Boyracer]

Ratkaisu ohittamisongelmaan on helppo: F1-autoista pitää tehdä erittäin vaikeita ajaa.

F1 autot on erittäin vaikeita ajaa jo nyt.

Se että autot ei mene samanlaisissa luisuissa kuin kivikaudella ei tarkoita että ne olisi helppoja ajaa. Antiikkiautolla joudut aloittamaan jarrutuksen ennen mutkaa vaikka 100 metriä etukäteen kun taas nykyautolla etäisyys on 30 metriä. Jarrutuskohdan ajoittaminen on siis nyt paljon vaikeampaa.

Sama luisuissa. Jopa minäkin saan pidettyä takavetobemariani pitkässä sivuluisussa talvella (noin 200 metriä lienee ennätys) saksalaisilla kitkarenkailla, pystyn jopa säätämään luisun kulmaa vaikka en mikään rattimatti olekaan. Eli isot luisukulmat ei tarkoita että ajaminen olisi vaikeampaa. Nykyformuloiden max luisukulmat lienee muutaman asteen luokkaa ja kun pito loppuu, se loppuu todellä äkkiä kun taas wanhoilla renkailla luisukulman ja pidon muutos oli hitaampaa eli luisut pystyi saamaan helpommin kiinni.

Se ei auta että F1 autoihin heitetään alle kovettuneet talvirenkaat koska samoja renkaita käyttää kaikki timit ja kuskit. Säännöt on kaikille samat. Ehkä aluksi tulisi enemmän ajovirheitä mutta pian kyllä rajat löytyy ja ajamisesta tulee samanlaista köröttelyä kuin nyt, kuskit tekisi virheitä harvoin mutta nopeudet saattaisi olla matalampia. Etanoiden kilpajuoksu siis.

Todellinen ongelma on liian tiukat tekniset säännöt.

Jo nyt tiimit rakentaa F1 autoja jatkuvasti uusiutuvien sääntöjen pohjalta niin hyvin että niiden suorituskyky mahtuu kierrosajoissa (poislukien juuri aloittaneet tallit) muutaman prosentin sisällä. Autot muistuttaa hyvin tiukasti toisiaan eikä tilaa todelliselle innovaatiolle ole. Ja kun autot on erittäin lähellä toisiaan suorituskyvyn suhteen niin miten ne muka pystyy ohittamaan toisiaan radalla?

Se että wanhoina hyvinä aikoina oli paljon ohituksia johtui siitä että tekniikkasäännöt oli vapaampia ja kenties siitä että mukaan mahtui enemmän myös ihan paskoja kuskejakin.

Katselin jotain 1985 vuoden kausikoostetta viimeviikolla ja ohituksia kyllä oli, ahdetut autot meni suorilla vapariautoista ohi niin että nopeuseroa oli varmaan 20-30 kilometriä tunnissa. Ohituksia siis riitti. Ja vielä 1990 luvun alkupuolella taisi olla kisoja joissa voittajan kanssa samalla kierroksella oli vain yksi auto ja kuudenneksi sijoittunut oli jäänyt kolme kierrosta voittajalle. Varmasti siinäkin kisassa on nähty paljon ohituksia.

Uskoisin että nyt ne parametrit auton suorituskyvyssä mihin tiimit voi vaikuttaa on karsittu alimmalle tasolle koskaan, moottorien kehitys on jäädytetty, testausta rajoitettu, yksi rengastoimittaja jne. Mitä vähemmän erilaisia parametrejä, sen vähemmän vaihtelua lopputuloksissa. Lisäksi tiimit pystyy käyttämään simulaatioita testatakseen etukäteen mikä toimii ja mikä ei joten aivan täysiä katastrofeja ei enää nähdä. Wanhoihin aikoihin nähden joku Ferrarin rämpiminen viime kaudella ei ollut edes kovin paha.

Nyt poistettiin vielä välitankkaukset joten jälleen katosi yksi muuttuja

 

[Renngeist]

vielä 1990 luvun alkupuolella taisi olla kisoja joissa voittajan kanssa samalla kierroksella oli vain yksi auto ja kuudenneksi sijoittunut oli jäänyt kolme kierrosta voittajalle. Varmasti siinäkin kisassa on nähty paljon ohituksia.

Tai sitten ääripäässä voittaja vie kaikkia kahdella kierroksella:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Australian_Grand_Prix_1995

 

[CARTer]

F1 autot on erittäin vaikeita ajaa jo nyt.

Schumacherhan sanoi ennen kauden alkua tehdyssä BBC:n haastattelussa, että nykyisiä ykkösiä on helpompi ajaa äärirajalla kuin esim. F2002-autoa. DDD:n ja sliksien ansiosta pitoa on aeromuutosten jälkeenkin aivan liikaa, vaikka se mekaanista pitoa olisikin.

Kysymykseen kuinka helppoa F1-autoa on nykyradoilla ajaa saatiin viikonloppuna vastaus kun kuljettajat päivittelivät yhtä pomppua Bahrainin uudella osuudella. Samaan aikaan Sao Paulossa IRL-kuskit eivät meinanneet saada autoa pysymään suorassa, kun viitosvaihteellakin takapyörät sutivat tyhjää betonipinnalla ja rata olisi muutenkin sopinut mieluummin rallicrossiin kuin formuloille.

Mikäköhän vaikutus autojen pituudella muuten mahtaa olla peesaamisen vaikeuteen? Luulisi senkin jotain vaikuttavan...

 

[WebSlave]

Ei siellä tahallaan päälle ajaneet kuin muutamat poikkeukset ennenkään vaikka rangaistuskäytäntö oli rennompi.

Niin, mutta rangaistuskäytäntö oli. Tässähän ehdotettiin, ettei siitä rangaistaisi.

Montako tapausta muistat viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajalta, jolloin edelläajava on mielummin kolaroinut tahallaan päin kuin päästänyt toisen ohi?

Ei tarvitse mennä kuin viime vuoden Australiaan, jossa Vetteliä rangaistiin siitä, että sulki Kubicalta tien. Noita on joka vuosi muutamia, en minä niitä lähde kaivelemaan. Yhdessä Fujin kisassa taidettiin langettaa parikin rangaistusta vastaavasta kiilaamisesta. Osa on tahallisia, osa väärinarviointeja, osa vahinkoja. Jos se olisi selvästi rangaistavaa, niin eipä sitä kukaan lähtisi yrittämään.

Kuten sanoin, törkeistä tilanteista - esim. yllämainitut - tulee sanktioida, mutta jos sanktio on odotettavissa aina, kun osutaan yhteen tai ajaudutaan radan ulkopuolelle, on tuloksena hyvin varovaista kilpa-ajoa.

Ei ohittajien puolelta, hehän uskaltavat paremmin lähteä ohittamaan, mikä oli koko homman tavoite.

Nykypäivänä tästä Arnouxin ja Villeneuven klassisesta taistelusta tulisi molemmille aikasakkoa. Siinä osutaan toisen autoon ja mennään radan ulkopuolelle.

Tuo pätkä on hieno juuri siksi, että siinä kuskit jättävät toisilleen tilan. Vain yhdessä kohdassa (n. 1:07) Villeneuve leikkaa Arnoux'n eteen niin ettei jätä tilaa.