Örfil
Guest
Sortovallan poisto olisi sortovaltaa? Aha?Mutta sehän olisi sortovaltaa.
Silla perusteella Norjassakin puhuttaisiin edelleen saksaa? Jotta ei sorrettaisi sortajia?
Sortovallan poisto olisi sortovaltaa? Aha?Mutta sehän olisi sortovaltaa.
Anteeksi, mutta mitä vitun tekemistä tällä on kieltenopiskelun kanssa? :doubtful:Siinä missä Ruotsi myi rautaa ja nikkeliä natsi-Saksalle -39-45 ja kartutti varojaan koko sodan ajan, Suomessa korjattiin pommitusten jälkiä ja maksettiin epäoikeudenmukaisia sotakorvauksia.
Ruotsihan ei antanut mitään virallista apua niin talvi - kuin jatkosodassakaan ja suunnitelmissa oli jopa Ahvenanmaan sotilaallinen miehitys siinä välissä kun Suomessa kahistiin neukkuja vastaan. Eivät pellehousut sitten uskaltaneet! Turpiinsa olisivat ottaneet.
Se ruotsalainen sortovalta on poistunut täältä aikoja sitten (mikä taas oli venäläisten ansiota), kuten varmasti tiedät. Nykyiset suomenruotsalaiset ovat suomalaisia eikä sortovallan edustajia.Sortovallan poisto olisi sortovaltaa?
Sitä että millä pakkoruåtsia nykyään perustellaan: on muka jotain skandinaavisia perusteita ja samalla kun niitä aikanaan kaivattiin avuksi, ei tullut. Raha puhui! Lue nyt vähän historiaa, kiitos.Anteeksi, mutta mitä vitun tekemistä tällä on kieltenopiskelun kanssa? :doubtful:
Mä en edelleenkään tajua miten suomenruotsalainen vähemmistö liittyy siihen mitä nykyruotsalaisten esi-isät teki toisessa maailmansodassa. Onneks mun ei tarvitsekaan.Sitä että millä pakkoruåtsia nykyään perustellaan: on muka jotain skandinaavisia perusteita ja samalla kun niitä aikanaan kaivattiin avuksi, ei tullut.
Mutta pakottavat 95% suomalaisista opiskelemaan jotain kieltä josta 5% on hyötyä? Jos sitäkään.Se ruotsalainen sortovalta on poistunut täältä aikoja sitten, kuten varmasti tiedät. Nykyiset suomenruotsalaiset ovat suomalaisia eikä sortovallan edustajia.
Onko suomenruotsalaisilla joskus ollut enemmistö eduskunnassa? Vai säädettiinkö tuo ihan demokraattisesti suomenkielisten kanssa?Mutta pakottavat 95% suomalaisista opiskelemaan jotain kieltä josta 5% on hyötyä? Jos sitäkään.
Tämä nyt ei liity nykypäivän kielikeskusteluun mitenkään, mutta jos Suomen asutushistoriaan mennään, niin ruotsinkieliset asettuivat rannikolle, jossa ei asunut juuri lainkaan (jos ollenkaan) suomenkielisiä. Esim. Suomenlahden rannikko oli lähinnä nautinta-aluetta ja enempi siellä virolaisia oli kuin ns. suomalaisia (joita ei siinä vaiheessa vielä ollut olemassakaan).Oletko tutkinut millaisia summia suomenruotsalaisilla suvuilla on omistuksessa, mitä ne omistaa tuolta rannikolta? Ihan vaan vanhoja läänityksiä? Ne oli ennen suomalaisten maita ja mantuja. Mistä on ns. "vanha raha" tullut? Voin vastata: "orjien" eli suomalaisten selkänahasta ja maista.
Tätä on pakko kompata , eiköhän tämän suomiruotsi kapinan voi siirtää vaikka ihan omaan toikkiinsa lepäämään/tai jarnaantumaan.Anteeksi, mutta mitä vitun tekemistä tällä on kieltenopiskelun kanssa? :doubtful:
Juu, ei näköjään Melkoista paatosta havaittavissa täällä.Itse aiheeseen täysin liittymättömien asioiden sotkeminen kielikeskusteluun ei näköjään ole vain suomenruotsalaisten etuoikeus.
Paitsi ettei pärjää muualla kuin kaksikielisillä alueilla. Ikävää että kaksikielisyysilluusio on saatu iskettyä ulkomaalaistenkin päähän.Näin kerran dokumentin, jossa islantilaiset halusivat vaihtaa pakkotanskansa vaikkapa mielummin pakkoruotsiin. Sillä ruotsilla pärjäisi sitten vaikka jopa niin kaukana kuin Suomessa.
Tämä on varmasti aivan totta. Eikä ole epäilystäkään, etteikö ruotsin aseman säilyttämisessä olisi montakin piilotettua agendaa tai puhdasta etupiirien oman asian ajamista. Tottakai on.Nyt kun joku vielä selvittäisi, että kuinka paljon suomenruotsalaiset omistaa suomen kaikesta varallisuudesta... veikkaisin että huomattavan osan. Pitäisin tätä kuitenkin tärkeimpänä syynä pakkoruotsille (historian lisäksi), koska rahalla ja suhteilla saa valtaa ja omia etuja ajettua. Mikäli kyseessä oli köyhä yhteiskuntaluokka, kuten mustalaiset.. niin pakkoruotsista olisi luovuttu jo aikoja sitten. Tai sitten sitä ei koskaan olisi tullut.
Näin se on, mutta se johtuu pakosta. Niistä ei tykkää enemmistöt eikä vähemmistöt. Varsinkaan silloin, kun ne eivät ole perusteltuja tai perustuvat lähinnä historiallisiin syihin. Asia on myös niin, että demokratiassa pitäisi myös enemmistön ääntä kuunnella.Nyt on jo aikaansaatu lähes hurmoksellinen kansanliike suomenkielisen nuorison ja aikuisväestönkin keskuudessa. "Ruotsi vittuun koulusta!" ja puhutaan ruotsinkielisen omistuspohjan omaavien yritysten boikotoinnista yms. Erittäin huolestuttava piirre ja kovin on lyhyt matka taas kansana kuljettu.
Muista käydä äänestämässä.Asia on myös niin, että demokratiassa pitäisi myös enemmistön ääntä kuunnella.
:thumbup:Muista käydä äänestämässä.
Ma oisin ottanu saamea oitis jos mulla ois vaan ollu mahdollisuus, mun mielesta se vois olla myos yhtena valinnaisena kielena vaikka lukioissa. Ja sou wot vaikka opettajat ei ois natiiveja, harvemmin natiiviopettajia on muutenkaan lukiossakaan.Mun mielestä vois laittaa vielä saamenkielen kurssinkin pakolliseksi johonkin väliin. Vois innostaa jonkun, joka ei muuten olisi kiinnostunut asiasta, opiskelemaan kyseistä kieltä, ennen kuin se kokonaan häviää. On kuitenkin osa Suomen historiaa sekin.
Ei voi sitten kannattaa Hifk:ta tai Tapparaa fd. Tammefors Bollklubbia lain?Nyt on jo aikaansaatu lähes hurmoksellinen kansanliike suomenkielisen nuorison ja aikuisväestönkin keskuudessa. "Ruotsi vittuun koulusta!" ja puhutaan ruotsinkielisen omistuspohjan omaavien yritysten boikotoinnista yms. Erittäin huolestuttava piirre ja kovin on lyhyt matka taas kansana kuljettu.
Tokihan nyt työväen puolueen äänestäjät TUL:n seuraa voi kannustaa.Ja Kokoomuksen äänestäjät ei voi kannustaa Jokereita, kun on vanha TUL:n seura?
Itse kuuluun siihen porukkaan, joka näkee vähemmistöjen asiat enemmistöjen omantunnon ja sydämen asioina. Koska niitä ne vaan ovat.
.