Pakkokielet

[SamiJ]

TV2:akkosella hyvää jarnaa asian tiimoilta. Henk.koht. vituttaa nuo ruottinkielisten selitykset pakkoruotsin puolesta. En ymmärrä keltä se on mitään pois, jos ruotsin sijaan voisi halutessaan valita jonkun muun kielen. Tolla Hetemajllakin tuntuu olevan melko jyrkkä kanta pakkoruotsin puolesta, erikoista sinänsä.

 

[tmoi]

Tämäkin tuli mieleen skandinaavisten kielien tiimoilta.

 

[Andy]

Paitsi meillä on läheisempää yhteistä historiaa Venäjästä kuin Ruotsista, Somaliasta ei onneksi lain.

Valitettavasti on läheisempää yhteistä historiaa, kuten sortokausi, vapaussota, talvisota, yya-aika. Tällainen yhteinen historia vaan ei ole kovin vuorovaikutteista eikä tasa-arvoista. Ja mitä vikaa Somaliassa sitten on?

Slaavilainen maa on kielitieteellinen määritys, pohjoismaa taas alueellinen. Jos haluaisi rinnasteisen termin, se olisi skandinaavinen maa, ja sitä Suomi ei ole.

Miten olisi kulttuurillinen määritelmä? Tiedän toki ettei kansojen maantieteellinen historia kulje käsi kädessä kielisukulaisuuden kanssa.

Muuten, venäjänkielisten määrä ei ole lähelläkään ruotsinkielisten määrää eikä somalinkielisiä ole kuin viidesosa venäjänkielisistä. Englanninkielisetkin ovat Suomessa suurempi kielivähemmstiö kuin somalinkieliset, vironkielisistä puhumattakaan. Wikipedia

Ihan tahallinen jarna-ansa oli tuo somalin kieli.

Onko muissakin pohjoismaissa ruotsi pakollinen kieli?

Ei ole, mutta suomi ja islanti ovat ainoita kieliä, jotka eivät ole yhteensopivia yhteispohjoismaisessa kanssakäymisessä. Niinkuin Thyella kirjoitti, Islannissa on pakkotanska. Näin kerran dokumentin, jossa islantilaiset halusivat vaihtaa pakkotanskansa vaikkapa mielummin pakkoruotsiin. Sillä ruotsilla pärjäisi sitten vaikka jopa niin kaukana kuin Suomessa.

 

[Mehe Rienarsuo]

Miksi suomenkielinen enemmistö haluaisi tuhota ruotsinkielisen vähemmistön? Mikä järki siinä on?

 

[Mehe Rienarsuo]

Kaj Kunnas on ulkonäkösyillä Suomen virallinen Toker, mutta muuten jopa Kloker.

 

[kouvotsvoni]

En jaksanut sitä huutamista seurata, kun ei sipsiä tahi olutta ole.

Ylen listaamat pääkohdat

Oliko tämä keskustelu uusinta vai miten tuo teksti ja perustelut vaikuttavat niin tutuilta?

 

[SamiJ]

Hyvin sujuvasti ja tahallaan suomenruotsalaiset näyttivät tossa keskustelussa sekoittavan toisiinsa pakkoruotsin ja oikeuden ruotsinkieleen. Ikäänkuin pakkoruotsin vastustajat olisivat viemässä tuolta 5% kielivähemmistöltä heidän oikeuttaan saada palvelut ruotsinkielellä.

 

[Örfil]

Miksi suomenkielinen enemmistö haluaisi tuhota ruotsinkielisen vähemmistön? Mikä järki siinä on?

Miten niin tuhota? Mistä tuon keksit?!?

Puhukoot ruotsia ken haluaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta meille suomalaisille se kieli ei kuulu! Hyvästi ryssät ja hyvästi länsisorto!

Tässä on nyt sellainen ihmeellinen "sietämisen fiilis": ryssiä kestettiin reilut sata vuotta = paha kieli ja ruotsalaisten sortoa jokunen satanen siihen alle ja päälle = hyvä kieli? Miksi ihmeessä?

Ensiksi pyllisteltiin länteen ja sitten itään. Eikö nyt olis hyvä lopettaa pyllistely kaikkiin ilmansuuntiin ja alkaa elää itsenäisenä kansakuntana?

Onhan se nyt ihan jumalauta fakta että olit tasan tarkkaan suomalainen koneasentaja tai toimitusjohtaja niin englanniksi asiat hoidetaan tässä kaikkiin kolmeen ilmansuuntaan.

Mihin tuota entistä riistäjien, valloittajien, orjuuttajien ja kansallisten rikkauksien anastajan kieltä tarvitaan? Mitä hyvää Ruotsin vallan aika meille antoi? Tänne läänitettiin svedusukuja ja niille annettiin suomalaisia "orjiksi" ja tappelemaan sodissa niiden puolesta sekä kaikki maan rikkaudet vietiin. Niillä ryöstetyillä perintöomaisuuksilla täällä vielä rällästelee kaiken maailman kaksikielisyyden puolustelijoita, noita von ja van sukuja.

Ne maat mitä noilla helvatan länsi-rannikon ökysuvuilla on, on meiltä suomalaisilta ryöstettyä maata.

Ja toinen juttu: jos meillä pakkoruotsi perustuu yhteiseen historiaan, miksi suomen kieli on Ruotsissa samassa asemassa kuin somali, saame jne? Miksi kaksikielisyyden ihanuus on vain Suomen rasite?

Milloin suomenkielestä tulee Ruotsissa toinen virallinen kieli eli pakkosuomi? Miten yhteinen historiamme tässä tekee jotain eroa?

 

[Örfil]

Ja tälläinen lisä tähän keskusteluun:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010113012791205_uu.shtml

Siinä missä Ruotsi myi rautaa ja nikkeliä natsi-Saksalle -39-45 ja kartutti varojaan koko sodan ajan, Suomessa korjattiin pommitusten jälkiä ja maksettiin epäoikeudenmukaisia sotakorvauksia.

Ruotsihan ei antanut mitään virallista apua niin talvi - kuin jatkosodassakaan ja suunnitelmissa oli jopa Ahvenanmaan sotilaallinen miehitys siinä välissä kun Suomessa kahistiin neukkuja vastaan. Eivät pellehousut sitten uskaltaneet! Turpiinsa olisivat ottaneet.

Ruotsalaiset rikastuivat koko toisen maailmansodan ajan aivan mielettömästi ja meidän vielä pitäisi sinne pyllistellä kielen suhteen? Olikohan se nyt jo tässä?

 

[maradona]

Miulla on yksi lähisukulainen pienyrittäjänä Joensuun kupeessa. On kertonut hän, että kyllä venäjän osaamiselle olisi tarvetta. Hänkin tekee pisnestä rajan toiselle puolen jatkuvasti ja tulkkien kanssa pitää hommat hoitaa, kun ei se englanninkaan osaaminen ole niin kauhean vahvaa kummallakaan puolen rajaa.

Miun puolesta pakkoruotsia ei tarvittaisi sen enempää kuin pakkovenäjääkään. Ei miulla silti ollut mitään asennevammaa sen kanssa.

 

[Örfil]

Opiskellaan sitä kieltä mitä tarvitaan, palkataan niitä tyyppejä firmaan ketkä sitä osaa. Pakkoruotsi ja -venäjä ovat molemmat s-y-v-ä-l-t-ä!

En ymmärrä pätkääkään pakkoruotsin puolustajia, koska kumpikin naapuri ei ole muuta tehnyt kuin hallaa maassamme. Tappaneet ja ryöstäneet. Ja sitä vielä pitäis kunnioittaa jollain pakkoruotsilla - voi pyhä perse!

 

[Mehe Rienarsuo]

Miten niin tuhota? Mistä tuon keksit?!?

Puhukoot ruotsia ken haluaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta meille suomalaisille se kieli ei kuulu! Hyvästi ryssät ja hyvästi länsisorto!

Tässä on nyt sellainen ihmeellinen "sietämisen fiilis": ryssiä kestettiin reilut sata vuotta = paha kieli ja ruotsalaisten sortoa jokunen satanen siihen alle ja päälle = hyvä kieli? Miksi ihmeessä?

Ensiksi pyllisteltiin länteen ja sitten itään. Eikö nyt olis hyvä lopettaa pyllistely kaikkiin ilmansuuntiin ja alkaa elää itsenäisenä kansakuntana?

Onhan se nyt ihan jumalauta fakta että olit tasan tarkkaan suomalainen koneasentaja tai toimitusjohtaja niin englanniksi asiat hoidetaan tässä kaikkiin kolmeen ilmansuuntaan.

Mihin tuota entistä riistäjien, valloittajien, orjuuttajien ja kansallisten rikkauksien anastajan kieltä tarvitaan? Mitä hyvää Ruotsin vallan aika meille antoi? Tänne läänitettiin svedusukuja ja niille annettiin suomalaisia "orjiksi" ja tappelemaan sodissa niiden puolesta sekä kaikki maan rikkaudet vietiin. Niillä ryöstetyillä perintöomaisuuksilla täällä vielä rällästelee kaiken maailman kaksikielisyyden puolustelijoita, noita von ja van sukuja.

Ne maat mitä noilla helvatan länsi-rannikon ökysuvuilla on, on meiltä suomalaisilta ryöstettyä maata.

Ja toinen juttu: jos meillä pakkoruotsi perustuu yhteiseen historiaan, miksi suomen kieli on Ruotsissa samassa asemassa kuin somali, saame jne? Miksi kaksikielisyyden ihanuus on vain Suomen rasite?

Milloin suomenkielestä tulee Ruotsissa toinen virallinen kieli eli pakkosuomi? Miten yhteinen historiamme tässä tekee jotain eroa?

Ota rauhallisesti. Puhutaan pelkästään kielestä.

Yksinkertaistan:

Onko virallisesti kaksikielinen Suomi hyvä vai huono asia?
- jos se on hyvä, niin ehkä se kannattaisi säilyttää?
- jos se on huono, niin sitten se lienee syytä tuhota?

Säilyttäminen tapahtuu kuten minkä tahansa muun vähemmistöominaisuuden, -asian, -kansan, -lajin yms. säilyttäminen: ainoastaan majoriteetin tuella.

Tuhoaminen tapahtuu enemmistön tuki lopettamalla. Tässä tapauksessa ensimmäinen, iso (omasta mielestäni jopa ratkaiseva) askel on poistaa Suomen toinen virallinen kieli, ruotsi, peruskoulun pakollisesta oppimäärästä, johon se nyt on sisällytetty vähintään toisena vieraana kielenä.

Tästä syystä heitän kysymyksen ilmaan. Jos halutaan tuhota, olisi syytä tiedostaa motiivi.

Ruotsissa asuvat suomalaiset eivät luonnollisesti rinnastu tähän asiaan millään muotoa. Ruotsi on muuten antanut suomelle virallisen vähemmistökielen aseman. Vaikka suurin osa ruotsinsuomalaisesta vähemmistöstä on elintasopakolaisina maahanmuuttaneita.

 

[Mehe Rienarsuo]

Opiskellaan sitä kieltä mitä tarvitaan, palkataan niitä tyyppejä firmaan ketkä sitä osaa. Pakkoruotsi ja -venäjä ovat molemmat s-y-v-ä-l-t-ä!

En ymmärrä pätkääkään pakkoruotsin puolustajia, koska kumpikin naapuri ei ole muuta tehnyt kuin hallaa maassamme. Tappaneet ja ryöstäneet. Ja sitä vielä pitäis kunnioittaa jollain pakkoruotsilla - voi pyhä perse!

Sä ihan tosissaan koet, että ruotsin sisällyttäminen peruskoulun oppimäärään sillä huikealla statuksella, mikä sillä nyt on, on vain Ruotsille kumartelua?

 

[Bobakki]

Hyvin sujuvasti ja tahallaan suomenruotsalaiset näyttivät tossa keskustelussa sekoittavan toisiinsa pakkoruotsin ja oikeuden ruotsinkieleen. Ikäänkuin pakkoruotsin vastustajat olisivat viemässä tuolta 5% kielivähemmistöltä heidän oikeuttaan saada palvelut ruotsinkielellä.

Itse aiheeseen täysin liittymättömien asioiden sotkeminen kielikeskusteluun ei näköjään ole vain suomenruotsalaisten etuoikeus.

 

[Örfil]

Ota rauhallisesti. Puhutaan pelkästään kielestä.

Yksinkertaistan:

Onko virallisesti kaksikielinen Suomi hyvä vai huono asia?
- jos se on hyvä, niin ehkä se kannattaisi säilyttää?
- jos se on huono, niin sitten se lienee syytä tuhota?

Säilyttäminen tapahtuu kuten minkä tahansa muun vähemmistöominaisuuden, -asian, -kansan, -lajin yms. säilyttäminen: ainoastaan majoriteetin tuella.

Tuhoaminen tapahtuu enemmistön tuki lopettamalla. Tässä tapauksessa ensimmäinen, iso (omasta mielestäni jopa ratkaiseva) askel on poistaa Suomen toinen virallinen kieli, ruotsi, peruskoulun pakollisesta oppimäärästä, johon se nyt on sisällytetty vähintään toisena vieraana kielenä.

Tästä syystä heitän kysymyksen ilmaan. Jos halutaan tuhota, olisi syytä tiedostaa motiivi.

Ruotsissa asuvat suomalaiset eivät luonnollisesti rinnastu tähän asiaan millään muotoa. Ruotsi on muuten antanut suomelle virallisen vähemmistökielen aseman. Vaikka suurin osa ruotsinsuomalaisesta vähemmistöstä on elintasopakolaisina maahanmuuttaneita.

Miten niin eivät Ruotsissa asuvat suomalaiset tähän rinnastu?
Miksi tämä ihana Skandinaavisuus ei kosketa meitä Ruotsissa? Miksi suomenkieli on siellä samassa asemassa kuin eräät Afrikan kielet? Eikös meillä ollut yhteinen historia? Miksi tämä yhteinen historia on vain meidän taakkana?
Ruotsi on antanut "virallisen vähemmistökielen" aseman suomelle, mutta kuten mainittua, se on sama kuin saame tai joku afrikan kieli!

Ja Suomessa tähän perustuen se on toinen virallinen kieli!!! Eikö tässä nyt jumalauta joku mene aika ketuilleen???

Kauanko tässä tarvii pyllistellä tuonne länteen? Luulisin että tässä on jo tarpeeksi näytetty kansallista osaamista ja tankeroenglannista huolimatta osataan tehdä pisnestä ja kauppaa ihan huipputasolla. Suomi on EU maista tunnollisin poika tässäkin tapauksessa ja makselee muiden törttöilyjä taasen.

Taidan äänestää persuja ens vaaleissa Toisaalta Suojeluskunnatkin vois taas perustaa

 

[WebSlave]

Rautaa ja nikkeliä! Perkele!

 

[Örfil]

Rautaa ja nikkeliä! Perkele!

Jep, on olemassa hyviä opuksia joissa lasketaan kuinka svedupetterit nettosivat raudan ja nikkelin myynnillä toisen maailman sodan aikana. Ja samalla kielsivät kaiken virallisen avun Suomelta ja siinä sivussa suunnittelivat Ahvenanmaan valloitusta kun Suomella oli pahimmat hetket neukkujen kanssa. Niin, miksiköhän elintaso tuolla lännessä on niin paljon parempi ja jo mun ikäisten sukupolvi on varakkaampi kuin minä? No kun pappa har betalad alusta saakka?

Kiitti vitusti sinne länteen ja kiitos pakkoruåtsista :ahem:

 

[WebSlave]

Jep, on olemassa hyviä opuksia...

Et nyt ihan ymmärtänyt viestin tarkoitusta. Enempi tuota Bobakkia peesailin.

 

[Örfil]

Et nyt ihan ymmärtänyt viestin tarkoitusta. Enempi tuota Bobakkia peesailin.

Samapa tuo. Ruotsinkieli on Suomesta lakkautettava entisenä sortovallan kielenä.

Sen historia on vain ja ainoastaan meidän suomenkielisten alistamista.

Ei ole yhtäkään kestävää faktaa miksi nykysuomessa pitäisi puhua ruotsia kakkoskielenäkään!

 

[WebSlave]

Samapa tuo. Ruotsinkieli on Suomesta lakkautettava entisenä sortovallan kielenä.

Mutta sehän olisi sortovaltaa.