Pirelli, virallinen rengastoimittaja

[oldez]

Mielestäni on ihan hyvä että renkaat ovat rajoittava tekijä, koska silloin erot autojen välillä kutistuvat ja kuljettajien taidot tulevat paremmin esiin.

 

[I'm Batman]

http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/17808768

Ex-world champion Michael Schumacher has claimed Pirelli are supplying tyres that do not befit formula 1.
The German complained about the high degradation of the tyres, which Pirelli has designed after being asked to produce ones that spice up the racing.
"I had to drive at a pace to manage the tyres to finish with tyres left over. We should question whether that should be the case," said Schumacher.

"It's truly unsatisfying and not what a formula 1 event should be."
Schumacher finished 10th in Sunday's Bahrain Grand Prix, which was marked by the highest tyre degradation of the season so far.
The seven-time champion added: "If 80 or 90% complain, maybe Pirelli should think about it.
"I don't think it is right only one or two teams can handle it and the rest struggle so much."

Siinäpä lisää noita Rehtorin kommentteja renkaista

 

[I'm Batman]

Ehkä tässä on saatettu mennä vähän toisesta ääripäästä toiseen. Onko renkaat nyt sitten vähän liiankin huonot jos niillä ei voi runtata missään välissä kunnolla. Esim. jos tarvitsee jossain välissä edes vaikka 5 aika-ajokierrosta vetästä kisassa niin ei pysty koska renkaat tuhoutuu täysin. Onko se oikein sitten että koko kisan joutuu ajelemaan 70% tehoilla että pääsee maaliin asti. Ei ihmekään että autot kestää niin hyvin jos niistä ei oteta läheskään kaikkea irti missään välissä. Itselläni ei ole kyllä niinkään mitään valittamista, koska niin hyviä kisoja nähdään, mutta luulisi kuskien kannalta olevan hyvinkin turhauttavaa madella puolitehoilla ja säästellä vain renkaita. Jos pitää paikkansa että 80/90% muista kuskeista on samaa mieltä niin todennäkösesti jotain muutoksia voisi olla luvassa.

 

[I'm Batman]

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/2012/04/1533178/schumacherilta-raju-rengasryopytys

Mercedes-kuljettaja Michael Schumacher avasi sanaisen arkkunsa Pirellin tämänvuotisista F1-renkaista Bahrainin GP:n jälkeen.

Schumacher ajoi kilpailussa kymmenenneksi reilusti yli minuutin voittajalle hävinneenä.

- Olen tyytymätön pääasiassa siihen, että kaikkien täytyy ajaa selvästi alle kuljettajan, ja erityisesti auton, äärirajojen pitääkseen renkaat kunnossa, Schumacher sanoi Sky Sportsin mukaan.

- Minä kyseenalaistan sen, pitäisikö renkaiden olla niin tärkeässä roolissa, vai pitäisikö niiden kestää pidempään, jotta voisi ajaa normaalia kilpa-autoiluvauhtia eikä kruisailla ympäriinsä kuin turva-auton takana, Schumacher latasi.

Schumacher toivoo Pirellin tekevän renkaisiinsa muutoksia.

- Jos tämä olisi yksittäinen ongelma auton kanssa, niin sitten voisi sanoa, että on meidän tehtävämme hoitaa se kuntoon, mutta se koskee suurin piirtein kaikkia, ehkä yhtä tai kahta poikkeusta lukuun ottamatta. Ja jos 80 prosentilla osanottajista on tämä ongelma, niin ehkä rengastoimittajan pitäisi miettiä asiaa, Schumi ripitti Pirellin suuntaan.

 

[Bobakki]

Mielestäni on ihan hyvä että renkaat ovat rajoittava tekijä, koska silloin erot autojen välillä kutistuvat ja kuljettajien taidot tulevat paremmin esiin.

Ei se tässä tapauksessa kutista autojen eroja, vaan pikemminkin kasvattaa, ja menestyvä kuski on se, jonka autossa rengas sinä viikonloppuna toimii. Renkaan toimintaikkuna lämpöjen suhteen on niin kapea, että siihen osuminen on melkoista taiteilua, ja sikäli ymmärrän Schumacherin kritiikin. Katsojan kannalta tilanteen tekee mielenkiintoiseksi se, että rengas ei toimi aina saman auton alla, vaan jättipotin saaja vaihtelee viikonlopusta toiseen auton ominaisuuksien mukaan. Kiinassa se oli Mercedes, Bahrainissa Lotus.

 

[oldez]

Ei se tässä tapauksessa kutista autojen eroja, vaan pikemminkin kasvattaa, ja menestyvä kuski on se, jonka autossa rengas sinä viikonloppuna toimii. Renkaan toimintaikkuna lämpöjen suhteen on niin kapea, että siihen osuminen on melkoista taiteilua, ja sikäli ymmärrän Schumacherin kritiikin. Katsojan kannalta tilanteen tekee mielenkiintoiseksi se, että rengas ei toimi aina saman auton alla, vaan jättipotin saaja vaihtelee viikonlopusta toiseen auton ominaisuuksien mukaan. Kiinassa se oli Mercedes, Bahrainissa Lotus.

Riippuu ihan siitä että miten sen ajattelee. Bridgestone-aikoina kun rengas ei kulunut ja suorituskyky ei heitellyt oli kärjessä se kenellä oli paras auto. Silloin ei ollut niin väliä kuka osasi säästää renkaita tai kuka sai niistä eniten irti yhdellä kierroksella. Siinä mielessä kuskilla on enemmän vaikutusmahdollisuuksia ja kuskien välille saadaan eroja. Ei se välttämättä autojen eroja kutista niin paljon kuin korostaa kuskien merkitystä.

 

[WebSlave]

Pirelliä ei oikein voi kritisoida siitä, että se teki sellaiset renkaat jotka siltä pyydettiin.

Schumacher toki voisi ajaa enemmän limiitillä jos haluaa, se vain tarkoittaisi useampaa renkaanvaihtoa ja huonompaa tulosta.

 

[I'm Batman]

Nico Rosberg sanoi jo Kiinan gp:n jälkeen että ''I was never able to push, even for one lap, i was driving so slowly to save the tyres.'' Joten se ei ole vain siitä kiinni että sai kisasta nyt huonomman tuloksen. Valitusta oli voitetun kisankin jälkeen. Onhan se vähän hassua että ajamalla hitaasti on lopulta nopeampi. Jos ajaa kunnolla ja ottaa autosta kaiken irti jää tuloslistan hännille. Onko tämä sitten jo liikaakin pelkkää rengas strategiaa ja itse raa'alla vauhdilla ei ole niinkään mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä täysin sen turhautumisen kun autolla ei voi enää yhtään kunnolla hyökätä tai tuhoaa renkaansa välittömästi. Renkailla pitää olla oma roolinsa kisassa, mutta jos se on vain ja ainoastaan sitä kuka saa renkaansa kestämään parhaiten ajelemalla hitaasti niin onko sekään sitten ihan parhain mahdollinen vaihtoehto. Nyt formulat on sitä kuka pystyy ajamaan mahdollisimman hitaasti siten että renkaat säilyy ehjänä ja saa parhaimman tuloksen sitä kautta. Vain aika-ajoissa nähdään autojen todellinen nopeus, muuten ajetaan täysin säästöliekillä. Joten kuskien kannalta varmasti hieman turhauttavaa ja outoa että autoa pitää ajaa tahallaan hyvin hiljaa että saa hyvän tuloksen.

 

[Sam the Man]

Onhan Schumilla tuossa pointti mutta minusta on hyvä ettei auton "raaka nopeus" merkitse kaikkea. Saadaan sitä kuljettajankin merkitystä nostettua sekä muutenkin vaihtelevuutta kisaan. Schumille voi suositella eläkkeelle lähtöä jos nyky-F1 ei miellytä. Voisi tehdä nuoremmilleen tilaa...

nimim. Heikki Mersulle

 

[I'm Batman]

Onhan Schumilla tuossa pointti mutta minusta on hyvä ettei auton "raaka nopeus" merkitse kaikkea. Saadaan sitä kuljettajankin merkitystä nostettua sekä muutenkin vaihtelevuutta kisaan. Schumille voi suositella eläkkeelle lähtöä jos nyky-F1 ei miellytä. Voisi tehdä nuoremmilleen tilaa...

Siinä tapauksessa Nicokin joutaa eläkkeelle ja jos pitää paikkansa että 80% muistakin on tämä sama ongelma niin jokainen kuski joutaisi eläkkeelle.

 

[Sam the Man]

Siinä tapauksessa Nicokin joutaa eläkkeelle ja jos pitää paikkansa että 80% muistakin on tämä sama ongelma niin jokainen kuski joutaisi eläkkeelle.

Schumi nyt joutaa eläkkeelle jo monista muistakin syistä...

Sorry, off topic!!

 

[Renngeist]

Nico Rosberg sanoi jo Kiinan gp:n jälkeen että ''I was never able to push, even for one lap, i was driving so slowly to save the tyres.'' Joten se ei ole vain siitä kiinni että sai kisasta nyt huonomman tuloksen. Valitusta oli voitetun kisankin jälkeen. Onhan se vähän hassua että ajamalla hitaasti on lopulta nopeampi. Jos ajaa kunnolla ja ottaa autosta kaiken irti jää tuloslistan hännille. Onko tämä sitten jo liikaakin pelkkää rengas strategiaa ja itse raa'alla vauhdilla ei ole niinkään mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä täysin sen turhautumisen kun autolla ei voi enää yhtään kunnolla hyökätä tai tuhoaa renkaansa välittömästi. Renkailla pitää olla oma roolinsa kisassa, mutta jos se on vain ja ainoastaan sitä kuka saa renkaansa kestämään parhaiten ajelemalla hitaasti niin onko sekään sitten ihan parhain mahdollinen vaihtoehto. Nyt formulat on sitä kuka pystyy ajamaan mahdollisimman hitaasti siten että renkaat säilyy ehjänä ja saa parhaimman tuloksen sitä kautta. Vain aika-ajoissa nähdään autojen todellinen nopeus, muuten ajetaan täysin säästöliekillä. Joten kuskien kannalta varmasti hieman turhauttavaa ja outoa että autoa pitää ajaa tahallaan hyvin hiljaa että saa hyvän tuloksen.

Eikö Bahrain ollut jotenkin erityisen hankala renkaille? Sitä tietenkin voi kysyä, että miksei sitten ollut nyt medium-kova rengastusta?

 

[Loko]

Ei se tässä tapauksessa kutista autojen eroja, vaan pikemminkin kasvattaa, ja menestyvä kuski on se, jonka autossa rengas sinä viikonloppuna toimii. Renkaan toimintaikkuna lämpöjen suhteen on niin kapea, että siihen osuminen on melkoista taiteilua, ja sikäli ymmärrän Schumacherin kritiikin. Katsojan kannalta tilanteen tekee mielenkiintoiseksi se, että rengas ei toimi aina saman auton alla, vaan jättipotin saaja vaihtelee viikonlopusta toiseen auton ominaisuuksien mukaan. Kiinassa se oli Mercedes, Bahrainissa Lotus.

Näin nyt, tällä hetkellä, kun renkaat uudistettiin taas ja dataa puuttuu. Jos renkaat pysyisivät ~samoina nyt muutaman kauden, tallit saisivat - tai ainakin pitäisi saada - renkaat toimimaan varmemmin. Silloin se, että rengas on rajoittava tekijä, tasoittaisi kilpailua ilman että tuuri vaikuttaa nykyisessä määrin.

Eniten tuo 70 % teholla ajelu kai näkyi hitaiden mutkein ulostuloissa. Niistä autot näyttivät lähtevän todella varovaisesti. Olisi kiva katsella incar-videota 2010 vs 2012. Näyttikö se vain siltä, että mutkista tultiin ihan sukkasilteen vai oliko se yhtä hitaan näköistä jo pre-Pirelli aikaan. Niin ja tietty vertailua kisa vs aika-ajo molemmista.

 

[CCMK]

Pirellin nopeasti kuluvat renkaat ovat ainakin nostaneet kilpailujen viihdearvoa. Ensimmäistä kertaa sitten Goodyearin D-seosten aikojen nähtiin Kiinassa miten renkaat kunnolla heiketessään antavat myöten ja miten nopeasti ajat ja sijoitukset vaihtelevat. Kohtalon ivaa, että viat osuivat Kimi Räikkösen Lotus-autoon.

Bridgestonella oli melkein aina liian kestäviä renkaita ainakin nyt muutamana viimeisenä vuotena. Uusimman rengassodan aikaan kehittely olikin vielä aivan erilaista kun sai vielä testata.

 

[oldez]

Bridgestonella oli melkein aina liian kestäviä renkaita ainakin nyt muutamana viimeisenä vuotena. Uusimman rengassodan aikaan kehittely olikin vielä aivan erilaista kun sai vielä testata.

Toivottavasti paluuta superkestäviin renkaisiin ei enää nähdä.

 

[Big Scary Animal]

En näkisi että Schumi tai Nicokaan tuossa olisi kritisoinut sitä että renkaat kuluvat ja suorituskyky loppuu, vaan pikemminkin sitä, että ajaminen ei ole hauskaa ja haastavaa kun pitää körötellä.

Kyllä, kisat ovat näin huomattavasti viihteellisempiä, mutta tätä ajajien näkökulmaa en ollut itse niinkään edes miettinyt. Miksi renkaat eivät voisi kestää yhtä paljon kierroksia (kulumisen suhteen), mutta samalla kestää myös lähes limitillä ajoa? Ei sen pitäisi mahdottomuus olla.

 

[Maco]

En näkisi että Schumi tai Nicokaan tuossa olisi kritisoinut sitä että renkaat kuluvat ja suorituskyky loppuu, vaan pikemminkin sitä, että ajaminen ei ole hauskaa ja haastavaa kun pitää körötellä.

Kyllä, kisat ovat näin huomattavasti viihteellisempiä, mutta tätä ajajien näkökulmaa en ollut itse niinkään edes miettinyt. Miksi renkaat eivät voisi kestää yhtä paljon kierroksia (kulumisen suhteen), mutta samalla kestää myös lähes limitillä ajoa? Ei sen pitäisi mahdottomuus olla.

Taitaa johtua enemmän kuski/auto yhdistelmästä, koska Kimi ajoi aika limiitillä koko kisan Redbullkin luuli, että voi vähän säästellä, mutta ei voinutkaan joten meinas bensa loppua.

 

[Calvin]

Toivottavasti paluuta superkestäviin renkaisiin ei enää nähdä.

Juu ei playstation-renkaita kiitos. Nykyiset ovat hyvät, vaikka itse olisin valmis näkemään niissä vieläkin suurempia "heikkouksia". Esim. Melbournessa renkaat kestivät liiankin hyvin ja Bahrainissakin kisassa pehmeän ja kovan renkaan ero oli lopulta aika pieni, se olisi voinut olla aika paljon isompi mielestäni.

Tämä on vähän mielipidekysymys tietysti. Voihan sitä maratonillakin juosta ekan kympin täysillä, hyytyä, ja kirota sitten että on tämä tyhmä kisa kun täysillä juoksemalla ei voita. Virhe ajattelussa tapahtuu tietysti siinä, mitä tarkoittaa "täysillä." Kisa täytyy ajaa kokonaisuutena. Eihän koskaan kisaa ajeta kuin aika-ajoa, eli täysillä joka kierrosta. Ei edes taannoin Brisukoilla. Tosin, ihan aina ei edes aika-ajoissa ajeta aivan täysillä, joskus rengas ei tuota enää koko kierrokselle optimia jos luukuttaa aivan surutta koko ajan, mutta tämä on toki harvinaista.

Suoraan sanoen, on tyhmän miehen merkki että kuvittelee että pitäisi saada ajaa aina täysillä (tai juosta). Nimenomaan se on vaativaa että osaa arvioida sopivan vauhdin kokonaisuutta ajatellen. Kuka vaan voi sprintata sata metriä tai viisi kierrosta formuloissa, vaan mitä sitten?

 

[CCMK]

Ja toisinaan radan luonne on niin renkaita kuluttava, että tietyntyyppisillä renkailla ei välttämättä voi ajaa kierrostakaan. Ainakaan kovaa sellaisenaan. Magny-Cours oli ainakin takavuosina yksi todella paljon renkaita kuluttava rata.

 

[nikale]

Pirelleillä ajo on varmastikin kilpailijoitten mielestä vähän kuin 'pisaralla pisimmälle' kisaamista. Arvaten yleisesti kuljettajat haluaisivat ajaa kovempaa, kun autot noin muuten näyttäisivät antavan myöden. Toki, katsojan kannaltahan kisat ovat olleet mielenkiintoisia, mutta ymmärrän kyllä kuskien turhautumista kun tietävät että paremmilla renkailla olisi mahdollista muun paketin puitteissa ajaa paljon kovempaa, oikeata F1-kisaa.

Kokonaisuuden pitäisi olla balanssissa. Tällähetkellä pettää ainoastaan renkaat, muu osa paketista ei periaatteessa koskaan.

Toinen rengasvalmistaja toisi kyllä erinomaisen lisäsuolan kisoihin.


Ps. Pirellin F1-näyttöjen vuoksi en koskaan edes harkitse kyseisen merkin ostamista omaan kulkineeseen. Meneehän se maine jos tekee vaikka mitä kuraa merkillään, vaikkahan on sitten mihin käyttöön tarkoitettu.