Ovatko todelliset Lotus fanit niin "pinnallisia F1-faneja", että sponsoroinilla höynäytetään julistamaan vanhan Lootuksen paluu?
Eivät. Ensin F1-fanit halusivat ratsastaa tunteella, kun Fernandesin F1-projektilla oli Chapmanien tuki. Chapmanin muisto ja perhe olivat erittäin tärkeitä. Sitten kun he vetivät Fernandesin rikottua heidän luottamuksensa tukensa pois, heistä tuli merkityksettömiä ja heille ei haluta antaa mitään painoarvoa.
Monet F1-fanit puolestaan tuntuvat olevan niin pinnallisia, ettei heitä kiinnosta ottaa asioista selvää ja tutkia asian taustoja kunnolla. Sen sijaan mielipiteitä ja kommentteja heiltä kyllä irtoaa ja henkilökohtainen demonisointi luonnistuu vaivatta, kun ei tarvitse asiasta oikein tietää. Mutta käydään edelleen taistoa tietämättömyyttä vastaan!
F1-fani82 sanoi:
ensin myönnetään lisenssi Tonylle
Lotuksen edellinen johto myönsi Protonin pyynnöstä. 1Malaysia Racing Teamin piti olla malesialaisen yhteistyön ilmentymä. 1Malaysia, Proton, Alex Yoong ja Fairuz Fauzy olivat olleet yhdessä jo kansallisuuksien välisessä A1GP-sarjassa ja Fernandes puolestaan väitti haluavansa käyttää Protonin omistuksessa ollutta Lotuksen nimeä, koska hän oli pienenä ollut Lotus-fani. Itse kuitenkin uskon suuremman syyn olleen siinä mikä oli yleisesti tiedossa eli että Proton sijoittaisi Lotuksen uudelleen rakentamiseen runsaasti valtion rahaa ja Fernandes halusi päästä niistä osingoille.
Otetaan se pois, kun huomataan Fernandesin menestys imagollisesti
Fernandesin "menestys" on vain näennäistä muutamien F1-fanien silmissä. Tiimi ei ensimmäisenä vuotenaan saavuta juuri mitään, ei esimerkiksi ensimmäistäkään pistettä, kun taas Chapmanin motto oli, että "jos et voita, et yritä tarpeeksi." Lisäksi lisenssin poisvedon takana tunnetusti oli myös muita syitä, joihin kuului Lotus-nimen hyväksikäyttö Fauzyn WSR-tiimin nimeämisestä energiajuomiin ja vaatteisiin.
Valehdellaan koko ajan Group Lotuksen roolista tallissa, kunnes Geni näpäyttää
Group Lotuksen Dany Baharhan ei nimenomaan halunnut keskustella Lotuksen osuudesta F1-tiimiin, vaan kaikki luvut olivat median spekulaatiota. Se, että F1-fani luulee, että hänelle valehdellaan, kun hän ei itse osaa lukea esimerkiksi lehdistötiedotetta tai haastattelua, ei ole Lotuksen syytä.
Joillekin F1-faneille tekisi todella hyvää oppia erottamaan uutinen mm. puolueellisesta blogikirjoituksesta. On jotenkin surkuhupaisan ironista lukea täällä samojen henkilöiden, jotka epäilivät Jean-Louis Moncet’n kirjoituksien paikkaansa pitävyyttä takertuvan Joe Sawardin jokaiseen sanaan, vaikka mies on ollut niin monessa Lotusta koskevassa asiassa aivan ulapalla. Ja on myös selvää, että hän on myös jäänyt oman kertomuksensa vangiksi, joten mikään vakavasti otettava lähde hän ei.
Ja miten GENII on mitään näpäyttänyt? Baharkin sanoi mm. jättävänsä tiimin pyörittämisen siitä vastaaville henkilöille ja että Lotuskin haluaisi nähdä Petrovin jatkavan. Hän myös sanoi, että Lotus omaa tiimissä juuri niin paljon toimivaltaa, että he voivat tuntea olevansa itse vastuussa brändistään ja kohtalostaan, toisin kuin Fernandesin ikeessä.
Syölletään rahaa formuloihin, jotta toisaalla painostetaan lisälainaan valtiolta
Tässä taas menee puurot ja vellit sekaisin. Lisälaina koskee autotuotannon säilyttämistä nykyisessä tehtaassa, kun taas Lotuksen moottoriurheilupanostus tulee markkinointibudjetista, jonka Lotus Baharin johdolla käyttää muista automerkeistä poiketen täysin moottoriurheiluun. Lotus ei tule ostamaan mainoksia lehdistä tai televisiosta, vaan merkkiä tehdään näkyväksi kilparadalla. Baharin paljon käyttämä ”Lotus-way” tarkoittaa näkyvyyden maksimoimista ja tämän hän toi perintönä Red Bullilla, jossa hän sen hioi huippuunsa. Red Bullin tuotteen takia heitä vaan ei syyllistetty valmiin F1-tallin jos toisenkin ostosta, lukemattomista moottoriurheiluprojekteista ja nuorten kuljettajien tukemisesta kuten nyt Lotusta, joka käytännössä jo roikkuu samasta syystä löysässä hirressä.
7. Lähetetään julkaisuja lehtiin, jossa tunnetut ihmiset vannoo tämän olevan uusi lotus. Kaikki henkilöt ovatkin Renaultin palkkalistoilla
Eivät kai he Renault’n palkkalistoilla ole, koska Renault ei omista Lotuksesta eikä enää edes F1-tiimistä siivuakaan.
Mauno Ahonen sanoi:
Minkä chapmanin suku myi vuonna 1990 henkilöille Peter Collins/Peter Wright?
Sitähän kukaan ei sopimuspapereita näkemättä voi tietää. Sen tosin tiedän, että Clive Chapman omistaa edelleen alkuperäisen Team Lotus Internationalin, jonka Colin perusti vastaamaan F1-autojen kilpailuttamisesta.
Lotuksen jatkuvuus lievästikin sanoen muuttui 90-luvun alussa, mutta esimerkiksi Vauhdin Maailma mainitsi Cliven Lotus-tallin omistajaksi Häkkisen sopimuksen julkistamisen yhteydessä ja ainakin vielä tuon kauden ajan hän oli aktiivisesti tiimin toiminnassa mukana Collinsin ja Wrightin toimiessa tallipäälliköinä.
Haluaisin todellakin tietää mitä vuonna 1994 oikein tarkalleen tapahtui. Se nyt kuitenkin on selvää, ettei Huntin yhtiö ole alkuperäinen Team Lotus, joka on edelleen Chapmanien hallussa. Yliyksinkertaistettuna voidaan siis ehkä sanoa, ettei Huntin ostaessa tiimiä vuonna 1994, se ei ollut 100 prosenttisesti oikea Lotus.
K.August sanoi:
Käsittääkseni GL päätti lisenssin ennen Tonyn TLV-kauppoja, eli siinä tapauksessa se ei olisi syy lisenssin päättämiseen.
Fernandes sanoi Singaporessa heillä olevan linsenssointisopimus Group Lotuksen kanssa, mutta että he ovat purkamassa sen. Seuraavana päivänä Group Lotus ilmoitti irtisanoneensa heidän ja 1Malaysia Racingin Teamin välisen sopimuksen.
Asiasta kolmanteen, täytyy vielä sanoa se, että en pidä siitä, että GL käyttää F1:ssä nimeä, johon sen oikeudet ovat kovin kyseenalaiset.
Nähdäkseni Lotuksen oikeudet nimensä ja logonsa käyttöön ykkösissä eivät ole mitenkään kyseenalaiset. Kuten Baharkin on todennut, heillä on täysi oikeus käyttää molempia autoilussa ja sitä kautta moottoriurheilussa, eikä F1 ole niistä mitenkään erillinen osa-alue, vaikka tännekin vastanneista muutamat niin haluavat ilmeisesti uskoa. Todellisuudessa autoteollisuus ja moottoriurheilu kulkevat käsi kädessä ja moottoriurheilussakin F1 on oikeasti samalla viivalla muiden kanssa. Ehkä se joskus pystyi elämään jossain erillisessä maailmassaan, johon jotkut rajoitukset ja oikeudet joko pätivät rajallisesti tai eivät lainkaan, mutta ne ajat ovat onneksi kaukana takanapäin.
