Lotus-nimikiista

[Jellinek]

Suora lainaus

-...there is only one Lotus car company. Anything else is a bunch of BS.

 

[WebSlave]

-...there is only one Lotus car company. Anything else is a bunch of BS.

Tästä lienee kaikki yhtä mieltä. Team Lotus oli aikoinaan ja on nytkin kilpatalli, ei "car company". Ja se "car company" on Lotus Cars. Lotus Renault GP taas ei ole "car company" vaan kilpatalli.

 

[K. August]

Eikös Piero Ferrari omista ferrarista 10% edelleen ?
Eli millä tavoin on erityistä kunnoiotusta?

Mutta jos Ferrarin suku ei olisi osakkaana Ferrarissa, ja vastustaisivat Ferrarin toimia, niinei Ferraria silloin voisi aivan täysiverisenä Ferrarina pitää.

Minardistahan voisi periaatteessa saada aikaan samanlaisen jarnan, koska Minardi-brändi on pirstaloitunut ja osa siitä on edelleen Stoddartilla ja osa Giancarlolla. Stoddyhän yritti palauttaa nimen ykkösiin European Minardi - nimellä ja käytti sitä myöhemmin Champ Car-tiiminsä nimenä, kun taas Giancarlo omistaa alkuperäisen merkkinsä ja käyttää sitä mm. promootioyhtiönsä logona.

Wikipedian mukaan Stoddy omistaa Minardin brittioikudet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Minardi

Stoddart retains the right to use the Minardi name for a British-registered company.

Ja uskoisin, että hänellä on ollut Giancarlon lupa käyttää nimeä USA:ssa.

Tästä nyt puhuttaessa voitaisiin varmaan vetää mukaan vielä hassu yksityiskohta. Vuonna 2001 Stoddartin ostettua Minardi-tallin, FOM ilmoitti TV-grafiikoissaan tiimin European Minardiksi. Tästä ei tietenkään ole kovin pitkä matka Lotus Renault - nimen ilmaantumiseen FOMin grafiikoihin. Minardi kun ei tuolloin kuitenkaan vaihtanut rungon nimeä, vaan European oli moottori ja jostain kumman syystä FOM salli sen esiintyä tiimin nimessä ensimmäisenä. Tallin virallinen nimi tuolloin oli European Minardi F1 juuri tuossa järjestyksessä.

Kyllä Lotus Renault nähdään grafiikoissa, FOM erottaa moottorinvalmistajan välilyönnillä, ei väliviivalla. Poikkeuksena McLaren '05, jolloin FOM vissinkin halusi korostaa Mäkin ja Mersun tavallista tiiviimpää suhdetta.

http://www.youtube.com/watch?v=Ia-4qIB7GGY

Kohta 1:15

Kaiken kaikkiaan FOM:in systeemi on hieman epämääräinen, sääntöjen mukaan mootorinvalmistaja mainitaan, jos se on eri kuin runko. Mersu olisi sillä logiikalla ollut Mercedes GP Mercedes, ja RBR:n nimikin on joskus ollut Red Bull Renault, joskus RBR Renault. Tuo European Minardi on erikoinen juttu, kun kuitenkin grafiikoissa luki Williams BMW, vaikka talli käyttikin yleensä nimeä BMW Williams. Joka tapauksessa, kun on jo Rellun moottoreja käyttävä Lotus, niin FOM tuskin haluaa sekoittaa katsojia toisella Lotus Renaultilla, varsinkin kun GL voidaan tulkita sponssiksi.

 

[F1-fani82]

Mutta jos Ferrarin suku ei olisi osakkaana Ferrarissa, ja vastustaisivat Ferrarin toimia, niinei Ferraria silloin voisi aivan täysiverisenä Ferrarina pitää.

Tässä kohtaa minulla tapahtui totaali repeäminen.

Jos sinä myyt yrityksen, varsinkin kun Ferrari ei ole enää henkilöitynyt vuosiin kenenkään, voidaan kyllä pitää ihan yhtä aitona vaikkei alkuperäiset omistajat ole mukana. Monessa vanhassa suurmestassa enää alkuperäiset omistajat on mukana?

Miten te pidätte Geniitä sitten aitona Lotuksena, vaikka sillä on Chapmanien siunaus ostettuna rahalla eikä omistusosuutta ollenkaan?

varsinkin kun GL voidaan tulkita sponssiksi

Eihän sitä edes tarvita tulkita, sitähän se on. Eikä edes teknista yhteistyökumppania lueta muuksi kuin sponsori-kastiin kuuluvaksi. Vai mainostettiinko grafiikoissa Force Indian tuulitunnelialihankkijaa. Vai pitäisikö jokainen tallin käyttämä alihankkijakin vielä mainita grafiikoissa?

 

[F1-fani82]

Tästä lienee kaikki yhtä mieltä. Team Lotus oli aikoinaan ja on nytkin kilpatalli, ei "car company". Ja se "car company" on Lotus Cars. Lotus Renault GP taas ei ole "car company" vaan kilpatalli.

Juuri näin. Kaikki lienee tätä mieltä täälläkin vai?

 

[K. August]

Tässä kohtaa minulla tapahtui totaali repeäminen.

Jos sinä myyt yrityksen, varsinkin kun Ferrari ei ole enää henkilöitynyt vuosiin kenenkään, voidaan kyllä pitää ihan yhtä aitona vaikkei alkuperäiset omistajat ole mukana. Monessa vanhassa suurmestassa enää alkuperäiset omistajat on mukana?

Itse haluaisin korostaa urheilun erityislaatuisuutta. Ei Lotus-nimi ollut Tonyn eikä Baharin keksintö, vaan ACBC:n ja silloisten yrityskumppaneidensa. Ja sitä tahoa edustaa eniten Chapmanien suku.

Miten te pidätte Geniitä sitten aitona Lotuksena, vaikka sillä on Chapmanien siunaus ostettuna rahalla eikä omistusosuutta ollenkaan?

Eihän sitä edes tarvita tulkita, sitähän se on. Eikä edes teknista yhteistyökumppania lueta muuksi kuin sponsori-kastiin kuuluvaksi. Vai mainostettiinko grafiikoissa Force Indian tuulitunnelialihankkijaa. Vai pitäisikö jokainen tallin käyttämä alihankkijakin vielä mainita grafiikoissa?

Onneksi et kutsunut tallia Relluksi, kun sanoit, että tekninen yhteistyökumppanikin on vain sponssi. Mutta tallin nimi on Lotus Renault GP kuten myös talliyhtiön, heidän autonsa on Renault R31 ja heillä on brittilisenssi. Mutta GL ja Rellu ovat tällä hetkellä vain yhteistyökumppaneja, jotka ovat antaneet lisenssin nimensä käyttämiseen. Ja Genii Capital omistaa tiimin.

 

[K. August]

Juuri näin. Kaikki lienee tätä mieltä täälläkin vai?

Minä ainakin.

 

[Jellinek]

Autoteollisuuteen kun aina on liittynyt myös tunteita, siksi historia ja perustajien sekä perinteiden kunnioitus on tärkeää.
Lotus kuuluu mm. Mersun ja Ferrarin ohella niihin nimiin F1:ssä, joiden perustajasuvut ovat tärkeä osa brändejä. Luulenpa, että Clive antoi isälleen ennen tämän poismenoa lupauksen huolehtia nimen ja logon varjelemisesta.

Jos Fernandesille ja hänen kannattajillen ei mikään muu merkitse kuin raha, niin miksi Tony halusi tallilleen juuri tuon Ferrarin jälkeen perinteikkäimmän nimen, varsinkin, kun jostain toisesta nimestä ei tarvitsisi lakituvassa taistella rahalla?

Ps. Miten Brabhamin suku sai estettyä erästä Bemarin virityspajaa hyödyntämästä suvun F1-nimeä, pitihän siihen ollla rahalla ostettu oikeus?

 

[Cmoney]

Ps. Miten Brabhamin suku sai estettyä erästä Bemarin virityspajaa hyödyntämästä suvun F1-nimeä, pitihän siihen ollla rahalla ostettu oikeus?

Minen tiedä enkä välitä. Lotus-nimi kumminkin jo tuotiin ruudukkoon takaisin 2010.

 

[CARTer]

Tästä lienee kaikki yhtä mieltä. Team Lotus oli aikoinaan ja on nytkin kilpatalli, ei "car company". Ja se "car company" on Lotus Cars.

Tietenkin näin. Lotus oli silloin ja on nytkin autonvalmistaja, joka omistaa oikeudet Lotus-merkkisiin autoihin.

 

[WebSlave]

Luulenpa, että Clive antoi isälleen ennen tämän poismenoa lupauksen huolehtia nimen ja logon varjelemisesta.

Jos antoi, niin huonostipa varjeli, möi ne muille.

Jos Fernandesille ja hänen kannattajillen ei mikään muu merkitse kuin raha, niin miksi Tony halusi tallilleen juuri tuon Ferrarin jälkeen perinteikkäimmän nimen, varsinkin, kun jostain toisesta nimestä ei tarvitsisi lakituvassa taistella rahalla?

Niin, ehkäpä se motiivi oli sittenkin jokin muu kuin raha. Ihan mahdottomastihan Fernandes on tässä projektissa toistaiseksi tappiota tehnyt.

Ps. Miten Brabhamin suku sai estettyä erästä Bemarin virityspajaa hyödyntämästä suvun F1-nimeä, pitihän siihen ollla rahalla ostettu oikeus?

Ei sen tarvinnut. Kyseistä pajaa ei valittu ykkösiin. Sitä en tiedä ehdittiinkö asiaa edes käsitellä lakituvassa.

 

[Cmoney]

Ei sen tarvinnut. Kyseistä pajaa ei valittu ykkösiin. Sitä en tiedä ehdittiinkö asiaa edes käsitellä lakituvassa.

Itse muistaisin Jackin murahtaneen ettei Brabham-nimeä tiimeihin ja ehkä tuosta olisi voinut asia edetä oikeuteen asti...

 

[Bobakki]

Ei sen tarvinnut. Kyseistä pajaa ei valittu ykkösiin. Sitä en tiedä ehdittiinkö asiaa edes käsitellä lakituvassa.

FW08:n kuvajainen tähän.

Kyse ei ole siitä tiimiviritelmästä, vaan Jellinekin nyt ehkä viidettä kertaa tässä yhteydessä mainitsemassa BMW-virityspajasta, joka siis viritti Bemareita. Käyttivät Brabham-nimeä sekä F1-tallin 80-luvun logoa.

 

[Sue_me]

Luulenpa, että Clive antoi isälleen ennen tämän poismenoa lupauksen huolehtia nimen ja logon varjelemisesta.

Luulenpa, että ei antanut lupauksia.

Colin potkaisi tyhjää aivan yllättäen ja suht nuorella iällä.

Chapman suffered a fatal heart attack in 1982, aged 54.

 

[Jellinek]

Jos antoi, niin huonostipa varjeli, möi ne muille.

Niin, ehkäpä se motiivi oli sittenkin jokin muu kuin raha. Ihan mahdottomastihan Fernandes on tässä projektissa toistaiseksi tappiota tehnyt.

Team Lotus siis takisin F1:iin vastoin GL:n ja Cliven tahtoa, maksoi mitä maksoi. (?)
Mikä siinä nimessä ja logossa sitten on hänelle arvokasta?

Ei sen tarvinnut. Kyseistä pajaa ei valittu ykkösiin. Sitä en tiedä ehdittiinkö asiaa edes käsitellä lakituvassa.

The Brabham Formula One outfit folded in 1992 under the ownership of Japanese engineering firm Middlebridge Group, after which, said David Brabham, his father bought back the rights to the company.

BMW's Munich office has called on the website's creators to stop using the logo or shut the site down. "We have absolutely no link with them at all," said a spokesman."
http://www.m5board.com/vbulletin/e63-bmw-m6-forum-bmw-m6-convertible-m6board-com/127993-brabham-racing-shows-their-interpretation-bmw-m5-e60-bmw-m3-e92-road-use-serious-conversion-coming-essen-motorshow.html
Tältä tuo "vale-Brabhamin" toiminta nyt näyttää:
http://www.brabhamracing.de/
(http://www.youtube.com/watch?v=cfFfyV0HpZE ):wink:

 

[WebSlave]

FW08:n kuvajainen tähän.

Kyse ei ole siitä tiimiviritelmästä, vaan Jellinekin nyt ehkä viidettä kertaa tässä yhteydessä mainitsemassa BMW-virityspajasta, joka siis viritti Bemareita. Käyttivät Brabham-nimeä sekä F1-tallin 80-luvun logoa.

Just. Brabhamin oikeuksien omistamisesta ja suvun vastustuksesta tuli välittömästi mieleen F1-viritelmä, joten ohitin koko BMW-viittauksen. Näyttääpä se virityspajakin voivan edelleen hyvin käyttää nimeä ja logoa.

 

[WebSlave]

Mikä siinä nimessä ja logossa sitten on hänelle arvokasta?

Kenties sama mikä sinulle?

 

[FO110K]

Luulenpa, että Clive antoi isälleen ennen tämän poismenoa lupauksen huolehtia nimen ja logon varjelemisesta.

Sulla on varmaan lähde tälle? Vai heitätkö taas hatusta asioita pönkittämään omaa näkökantaasi?

Team Lotus siis takisin F1:iin vastoin GL:n ja Cliven tahtoa, maksoi mitä maksoi. (?)

Niin, asiahan ei GL:lle tai Clivelle kuulu.
Clivelle ei siksi että ovat sen aikanaan myyneet pois, ja saaneet siitä korvauksen. (turha huutaa kun maito on maassa jne.)
GL:lle siksi etteivät ole sitä koskaan omistaneetkaan, jotenka aika turha heidänkään on valittaa.

Mikä siinä nimessä ja logossa sitten on hänelle arvokasta?

Sama asia varmasti kuin GL:lle, brändi ja sen luoma historia itsessään.
Ei unohdeta sitä tosiasiaa että Proton yritti "kaapata" oikeusasteiden kautta TL:n itselleen jo 90-luvun lopulla, siinä onnistumatta.

 

[K. August]

Ps. Miten Brabhamin suku sai estettyä erästä Bemarin virityspajaa hyödyntämästä suvun F1-nimeä, pitihän siihen ollla rahalla ostettu oikeus?

Kenties BMW halusi nimenomaan käyttää omaa nimeään. Käsittääkseni Mersun tavoite McLarenin kohdalla oli hankkia enemmistöosuus, ja nimetä talli Mersuksi. Ja sanoisin jopa, että McLaren on Ferrarin jälkeen autourheilun toiseksi arvokkain brändi, arvokkaampi jopa kuin Lotus.

Minen tiedä enkä välitä. Lotus-nimi kumminkin jo tuotiin ruudukkoon takaisin 2010.

Tuotiin takaisin GL:n lisenssillä. Tämä on TL:n puolustuksen heikko kohta. Miksi he hankkivat lisenssin taholta, jolla ei heidän nykykantansa mukaan olisi ollut edes oikeutta myöntää sitä. TL:n saavutusten käyttöön LC:n markkinoinnissa TLV voi sanoa, että se on ollut heille OK, he olisivat kieltäneet sen, jos se ei olisi OK. Mutta TLV:n nykyinen omistaja 1MRT tunnusti viime vuonna GL:llä olevan oikeuksia Lotus-nimeen F1:ssä hankkimalla lisenssin heiltä. Toki, TLV:n oikeuksia ACBC-logoon ja Team Lotus -nimeen ei ole vielä loukattu, mutta TL:n rungon nimi on Lotus, sama nimi kuin viime vuonna GL:n lisenssillä, nyt van ilman sitä. Haluaisinkin tietää, miten TL:ää sokeasti tukevat eivät huomaa tuota epäkohtaa.

Itseäni ihmetyttää, miksi Tony käytti viime vuonna GL:n lisenssiä. Hunt sanoi eräässä haastattelussa, että Tony ei ostanut TL-oikeuksia välittömästi häneltä, vaan antoi vielä GL:lle mahdollisuuden hankkia ne. Mutta olisi Tony silti voinut tehdä lisenssisopimuksen TLV:n kanssa; jos GL olisi ostanut TLV:n, Tony olisi silloinkin ollut lisenssisopimuksessa GL:n kanssa, silloin vain GL:n tytäryhtiön kautta. Ainoa looginen syy lisenssin hankintaan GL:ltä on se, että Tony epäili TLV:n tavarmerkkien lainvoimaisuutta. Hankkimalla lisenssin GL:ltä, hän samalla rauhoitti GL:n halua kumota TLV:n tavaramerkit; GL:n ei ole järkevää kuluttaa aikaa ja rahaa oikeusprosessiin tavaramerkeistä, jotka ovat käytännössä katsoen arvottomia, kun mukana on jo Lotus-talli. Samalla hän kuitenkin säilytti hyvät suhteet Huntiin, sillä Tonyn tavoite saattoi hyvinkin olla ostaa GL, ja sitten vielä hankkia TL-tavaramerkit, jotta oikeustapauksilta vältyttiin. Solmiessaan lisenssisopimuksen Tony uskoi, että GL ei petä häntä purkamalla sopimuksen ennenaikaisesti. Mutta, jos 1MRT olisi viime vuonna käyttänyt TLV:n tavaramerkkejä, silloin heidän mahdollisuutensa voittaa oikeusjuttu olisivat ollet paremmat, koska GL:n tavaramerkkejä ei ollut käytetty F1:ssä ennen viime vuotta.

Sympatiani eivät ole kummankaan tahon puolella, mutta vielä vähemmän GL:n puolella. Toki, 1MRT käyttää Lotus nimeä ilman Chapmanien tukea, mutta GL:n tekemä sopimuksen purku mitättömään (jos edes sellaiseen) sopimusrikkeeseen vedoten, vain päästäkseen omiin tavoitteisiin, on kyllä mauttomuuden huippu. Ikävin skenaario olisi se, että sopimuksenpurku todettaisiin laittomaksi, mutta sen lisäksi TL:llä ei olisi oikeutta kutsua autoaan Lotukseksi. Tällöin GL varasti 1MRT:ltä nimen, ja siinä tapauksessa toivoisin, että GL:lle aiheutuva korvallisuusvelvoite olisi vähintään £20-30M luokkaa, FOM-rahojen menetyksestä ja muista nimen menetyksen aiheuttamista kuluista sekä henkisestä kärsimyksestä.

 

[Sue_me]

Ja sanoisin jopa, että McLaren on Ferrarin jälkeen autourheilun toiseksi arvokkain brändi, arvokkaampi jopa kuin Lotus.

Joitain eriäviä mielipiteitä varmasti löytyy.

Porsche on ainakin omasta mielestäni kohtalaisen korkealla autourheilubrändeissä.