Formula 1 - Kanada: Kisa

Shämito

Well-known member
Liittynyt
14.3.2009
Viestit
336
No olipahan kisa ! Buttonille ansaittu voitto huiman ajon jälkeen. Harmittaa vieläkin, kun Schumi ei pallille päässyt täälläkään :wall:

+ Button
+ Schumacher
+ Kobayashi
+ Hispaniat

- Hamilton
- Vettelin moka viimeisellä kierroksella
 

arzipuppy

Well-known member
Liittynyt
18.2.2004
Viestit
1460
Sijainti
Helsinki
Olipa raivostuttava kisa paikoitellen. Tai okei, vain niinä muutamina sekunteina, jolloin ruutuun rävähti se autot nro se ja se tutkinnan alaisina... Joka ikinen kolari pitää tulkita jomman kumman virheeksi ja sitä myöten rangaistavaksi. No ihmekkös tuo, yleensä kolarit johtuvat virheistä tai ylimielisyydestä, joka ei mun mielestä ole mikään huono piirre formulakuskissa.

Muutoin: wou.
 

Charlie

Elämän jakojäännös
Liittynyt
13.12.1999
Viestit
6454
Sijainti
Pahassa paikassa
Tuossa Button-Hamilton-tilanteessa rata oli niin kuiva (katsoin juuri uusintalähetyksestä), että Button ei mitenkään veden takia voinut olla näkemättä Hamiltonia. Todennäköisesti ei vain katsonut peileihin ollenkaan.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Olipa raivostuttava kisa paikoitellen. Tai okei, vain niinä muutamina sekunteina, jolloin ruutuun rävähti se autot nro se ja se tutkinnan alaisina... Joka ikinen kolari pitää tulkita jomman kumman virheeksi ja sitä myöten rangaistavaksi.
Ei kaikista tutkinnoista jaettu rangaistuksia.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24298
Sijainti
lappeen Ranta
Ongelma on siinä, että Hamilton tunkee itsensä sellaisiin paikkoihin joissa kolaririski on huomattavan korkea. Esim. Kimi oli mestari tekemään juuri päinvastoin, eli haki ohitukset mahdollisimman riskittömästi, ja oli silti hyvä ohittelija. ... ... ... kuinka monta kertaa F1-urallaan Kimi kolaroi ohitustilanteessa, oli sitten ohittajana tai puolustajana. Niitä kertoja on vähemmän kuin Hamiltonilla kahdessa viime kisassa ...
...yleensä kolarit johtuvat virheistä tai ylimielisyydestä, joka ei mun mielestä ole mikään huono piirre formulakuskissa.
Niin, nuo formulakuskien piirteet. Jos lähdetään siitä, että Calvinin viestin tiedot pitää paikkansa ja jonkin verran kärjistetään niin:

Mun mielestäni parempi kuskikokonaisuus on sellainen, joka ohittaa ja joka ohitetaan ilman sen kummempia kolarointeja ja joka sitten lehdistötilaisuuksissa ja vastaavissa on hiukan töksähtävämpi kertoen olleensa paskalla ja ehkä unohtaa mainita sponsorin nimen aina silloin tällöin. Ja mielestäni vähemmän hyvä vaihtoehto on sitten se ylimielinen ja virheitä tekevä kuljettaja, jota muut kuljettajat joutuvat vähintään alitajuisesti "pelkäämään", kun ei tiedä mistä päin se tällä kertaa ajaa niskaan. Julkisen esiintymisen tämä kuljettaja puolestaan vetää suvereenin sulavasti ja muistaa kiittää eri yhteistyötahot jopa hiukan liiankin hyvin. Pientä säröä julkiseen esiintymiseen tuo ajoittainen ylimielisyyden ujuttautuminen radalta kommentteihin.
 

Hurmurisija

Well-known member
Liittynyt
3.3.2002
Viestit
3307
Ei kaikista tutkinnoista jaettu rangaistuksia.
Mutta pitääkö niitä tutkiakaan? Filosofian pitäisi minusta olla se, että ohituksen yrittämiseen tulee kannustaa, vaikka siihen liittyisi riski. Rangaistus pitää langettaa ainoastaan ilmiselvästä typeryydestä.

Nykyään rangaistuksia jaetaan tilanteista, jotka ovat tulkinnanvaraisia. Tällainen linja on erittäin huono kuljettajien oikeusturvankin kannalta, koska riippuu tuomaristosta, milloin rangaistus tulee ja milloin ei.

Jos suunnilleen yhtä nopeiden autojen halutaan nähdä taistelevan sijoituksista, niin tällöin on hyväksyttävä se, että myös kolisee, koska melkein yhtä nopean tai yhtä nopean voi ohittaa ainoastaan virheen jälkeen tai riskejä ottamalla ja yllättäviin väleihin tunkemalla. Muussa tapauksessa yhtä nopeasta ei kertakaikkiaan pääse ohi.

Minusta on alkanut tuntua, etteivät monet ykkösten seuraajat edes tahdon nähdä yhtä nopeiden taistelua. Heille mieluisin ohitus on ylivoimaiseen suoranopeuteen perustuva siisti edestakainen kaistanvaihto kuin kaupunkiliikenteessä ikään.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24298
Sijainti
lappeen Ranta
Mutta pitääkö niitä tutkiakaan? Filosofian pitäisi minusta olla se, että ohituksen yrittämiseen tulee kannustaa, vaikka siihen liittyisi riski. Rangaistus pitää langettaa ainoastaan ilmiselvästä typeryydestä.

Nykyään rangaistuksia jaetaan tilanteista, jotka ovat tulkinnanvaraisia. Tällainen linja on erittäin huono kuljettajien oikeusturvankin kannalta, koska riippuu tuomaristosta, milloin rangaistus tulee ja milloin ei.
Eilen ei ainakaan pahemmin taidettu rangaistuksia jaella. edit. Paitsi että jaettiin, mutta ei ehkä sitten silleen kamalasti kuitenkaan.

Voisihan sitä ajatella, että tilanteissa, joissa kuskien syyllisyys kolisteluun on suurinpiirtein tasan tai korkeintaan 40/60 niin ei rangaista kumpaakaan enää lisää. Ja jos kolariin yli 60-prosenttisesti syyllinen jatkaa kilpailuaan toisen jäädessä radan varteen annetaan sopivaksi katsotut sanktiot. Tai jotain muuta yhtä selkeää.
 
Viimeksi muokattu:

arzipuppy

Well-known member
Liittynyt
18.2.2004
Viestit
1460
Sijainti
Helsinki
Ei kaikista tutkinnoista jaettu rangaistuksia.
Olen spekuloinut, että Buttonin voitto toi niin hyvää julkisuutta Ykkösille, ettei toiseen rangaistukseen ollut enää pokkaa (en saanut selville josko kisan aikana Buttonin Alonso-kolari olisi loppuunkäsitelty).

En myöskään tarkoittanut että rangaistuksia oltaisiin kaikista tilanteista jaettu, (kieleni :thumbdown) vaan sitä, että melkolailla inhimilliset virheet luetaan rangaistaviksi teoiksi.

En pitänyt Hamiltonin rangaistusta Loews-tilanteessa aiheellisena siksi, että se perustui enemmän ihmiseen, muiden ihmisten mahdolliseen reaktioon ja muiden rangaistujen tilanteiden samankaltaisuuteen. Vielä järjettömämpänä pidän Buttonin varikon läpiajorangaistusta.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Mutta pitääkö niitä tutkiakaan? Filosofian pitäisi minusta olla se, että ohituksen yrittämiseen tulee kannustaa, vaikka siihen liittyisi riski. Rangaistus pitää langettaa ainoastaan ilmiselvästä typeryydestä.
Se, että kahden auton välistä tapahtumaa tutkitaan ei automaattisesti tarkoita sitä, että juuri ohittajan tekosia syynätään. Kyse voi olla myös siitä olisiko syytä rangaista blokkaamisesta. Oikeusturvan kannalta on tärkeää, että tutkitaan eikä ohiteta tapauksia pelkällä olankohautuksella.
Nykyään rangaistuksia jaetaan tilanteista, jotka ovat tulkinnanvaraisia. Tällainen linja on erittäin huono kuljettajien oikeusturvankin kannalta, koska riippuu tuomaristosta, milloin rangaistus tulee ja milloin ei.
Todtin aikakaudella tuomarilinjaa on nimenomaan pyritty yhtenäistämään. Se tarkoittaa sitä, että on useammin tarvetta tutkia onko jokin tapaus nyt sellainen joka on aikaisemminkin ollut rangaistava. Tutkimuksissa sitten voidaan myös todeta, että ei ollut.
 

Veidt

Well-known member
Liittynyt
19.11.2008
Viestit
3292
(en saanut selville josko kisan aikana Buttonin Alonso-kolari olisi loppuunkäsitelty).

En pitänyt Hamiltonin rangaistusta Loews-tilanteessa aiheellisena siksi, että se perustui enemmän ihmiseen, muiden ihmisten mahdolliseen reaktioon ja muiden rangaistujen tilanteiden samankaltaisuuteen. Vielä järjettömämpänä pidän Buttonin varikon läpiajorangaistusta.
Button/Hamilton ja Button/Alonso-tilanteista tuli molemmista ilmoitus että tilanteet tutkitaan kisan jälkeen, ja niistä ei mitään tullut kellekään. Kisan aikana tullut rankku Buttonille tuli ylinopeudesta turva-auton takana, jonka näkee suoraan datasta.
 

Veidt

Well-known member
Liittynyt
19.11.2008
Viestit
3292
Se, että kahden auton välistä tapahtumaa tutkitaan ei automaattisesti tarkoita sitä, että juuri ohittajan tekosia syynätään. Kyse voi olla myös siitä olisiko syytä rangaista blokkaamisesta. Oikeusturvan kannalta on tärkeää, että tutkitaan eikä ohiteta tapauksia pelkällä olankohautuksella.
Aivan, ja Button/Hamilton-tilanteessa mahdollinen rangaistus olisi tullut juuri Buttonille blokkaamisesta, eikä Hamiltonille törmäilystä. Tuomarit kuitenkin uskoivat Buttonia että tämä ei nähnyt Hamiltonia tilanteessa.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Olen spekuloinut, että Buttonin voitto toi niin hyvää julkisuutta Ykkösille, ettei toiseen rangaistukseen ollut enää pokkaa (en saanut selville josko kisan aikana Buttonin Alonso-kolari olisi loppuunkäsitelty).
Molemmat Buttonin tutkimukset (Hamilton ja Alonso) suoritettiin kisan jälkeen.
En myöskään tarkoittanut että rangaistuksia oltaisiin kaikista tilanteista jaettu, (kieleni :thumbdown) vaan sitä, että melkolailla inhimilliset virheet luetaan rangaistaviksi teoiksi.
Tahallisuus ei olekaan ainut rangaistavuuden syy.
Vielä järjettömämpänä pidän Buttonin varikon läpiajorangaistusta.
Eikö ylinopeus nyt ole aika selvä tapaus?

-Edit- Jaha, Veidt ehtikin ensin.
 

Bobakki

@f1hog
Liittynyt
29.6.2000
Viestit
19758
Sijainti
En oo mistään kotosin
Olen spekuloinut, että Buttonin voitto toi niin hyvää julkisuutta Ykkösille, ettei toiseen rangaistukseen ollut enää pokkaa (en saanut selville josko kisan aikana Buttonin Alonso-kolari olisi loppuunkäsitelty).
Tuossa on ollut viime ajat mielestäni ihan selkeä linja, että jos on päätetty "tutkia kisan jälkeen", ei rikettä nähdä drive thrun tai aikarangaistuksen arvoisena.
 

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
Lue tarkemmin. Väitettiin, että kolariin tarvitaan AINA kaksi syyllistä. Eli jos vedän kolmion takaa jonkun kylkeen ylinopeutta niin ilmeisesti ei ole kokonaan minun syyni? Huoh.
Rinnastat siis autokilpailujen kolarit siviililiikenteeseen?

OK.
 

Bleu

Olivier Bocques Fan Club
Liittynyt
14.4.2000
Viestit
9336
Jokunen vuosi mentiin niin, että kolaritilanteita ei yleisesti tutkittu kisan aikana ollenkaan. Tämä oli sen Montoyan ja Barrichellon Indy-kolarin jälkeen, josta JPM sai rangaistuksen ja se tuhosi käytännössä MM-haaveet silloin.

Nyt on sitten palattu siihen, että kolareitakin tutkitaan, ja kyllä jos syyllisestä ei ole mitään epäselvyyttä, rangaistus on hyvä antaa kisan aikana.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Jokunen vuosi mentiin niin, että kolaritilanteita ei yleisesti tutkittu kisan aikana ollenkaan. Tämä oli sen Montoyan ja Barrichellon Indy-kolarin jälkeen, josta JPM sai rangaistuksen ja se tuhosi käytännössä MM-haaveet silloin.
Mistä sen tietää? Eihän vielä tuolloin katsojille kerrottu milloin ja mitä tutkittiin.
 
Ylös