No näihän se menee, ettei käytännössä mikään muutu ainakaan lyhyellä aikavälillä. Lakimuutos on lähinnä teoreettinen, enkä ymmärrä tässä alkoholistien
valittamista.P:uoli.P:öhköllä ois kans tästä huikee tarina kerrottavana.
Eivät nuo ole hyviä syitä, koska ei sun pidä ottaa alkoholia, jos on pienikin mahdollisuus, että sun tarvitsee ajaa autoa.. Yhtä hyvin samassa tilanteessa olet voinut ehtiä ottaa 10 olutta. Lähdetkö silloinkin ajamaan?
Seikkoja, jotka pitää vaan muistaa etukäteen tarkistaa että ovat kunnossa. Mutta tässä jokunen aika sitten maistissa ollut mies jossain siirsi auton pois läheltä palavaa rakennusta, ja rattijuopumus siitäkin tuli. Se oli jo paskamaista kun esti mahdollisesti vakavammankin onnettomuuden.
pitäisi säätää laki, että kypärää on käytettävä aina kun ei ole sängyssä makuulla- Lisäksi kiivetessä esimerkiksi jakkaralle tai liikuttaessa on lisäksi käytettävä vähintään kyynärpää ja polvisuojia. Parempia suojauksia suositellaan.wikipedia sanoi:
Jos on pienikin mahdollisuus, että tarvitsee ajaa autoa, niin faktisesti se on aina.
Tuo on hyvä muistaa. Mitähän tytärkin sanoisi, jos seuraisin kaupungilla aina lähituntumassa vahtimassa, ettei bussikortti ole tippunut. Suhteellisen aikaa vievä ja työläs ratkaisu tuo olisi.
Meikäläisellä tuli vastikään Ikean seinähyllyt ruminalla alas sängyn pääpäätyyn (HUIKEE SANA!!!) Eli mielellään tulisi käyttää myös sängyssä makuulla ollessa.
Miksei.
Jätit huomiotta sen, että alhaisempi raja laskisi liikenteessä sen yli ajavien määrää. Tosin tarkkuus- ja verimitattavien määrä ehkä nousisi silti, mutta kustannustehokas ratkaisu voisi olla 0,2-0,5 promillen tuntuva rikesakko ja/tai tarkkuusmittauksen maksatus asiakkaalla jos verestä löytyisi yhtään promilleja. Noin syntyisi taloudellisella sanktiolla toimiva nollatoleranssi.
Miten minusta tuntuu, että nämä ankarimmat promillerajamaakarit ovat itse alkoholisteja. Tai juuri heillä ei tahdo pysyä alkoholinnautinta lapasessa: ei voi ottaa yhtä vain, koska tilanne tahtoo aina revetä. Ja kun se repeää minulla, repeää se muillakin. Siis, koska minä en osaa kohtuukäyttöä, ei sitä osaa muutkaan, joten koko populaatiota on rankaistava!No näihän se menee, ettei käytännössä mikään muutu ainakaan lyhyellä aikavälillä. Lakimuutos on lähinnä teoreettinen, enkä ymmärrä tässä alkoholistien
Kyseessä on vain pieni korjaus lainsäädäntöön. Rohkenen myös huomauttaa, että jos laki ehkäisee vaikka vain yhden onnettomuuden niistä useista tuhansista, niin se on onnistunut!
Jonin vois palkata siihe hommaa.
Hyvä täky johon voisi tarttua, mutta jätän tarttumatta. Ja olihan siihen tartuttukin jo.
Helpompaa olis kustantaa tytölle taksimatka. Tuskin bussittomuus niin usein vainoaa.
Jos on vara juoda ja ajaa tietoisesti alkoholia veressä on vara maksaa jälkikasvun taksikin. Tulitikkujen unohtamiseen pätee vanha sanonta, että tyhmyydestä sakotetaan. Ja aika paljon tulia kylmään mökkiin ja taloon (tai nuotioon) sytyttäneenä tiedän varmuudella, että tuli ja sen saanti varmistetaan aina ensin. Moninkerroin. Hengissäpysymis- ja jokamiestaitoa se.
Estää edes yksi tuhansista rattijuopon aiheuttamista onnettomuuksista.
Mun mielestä yksi tärkeähkö piiloulottuvuus tässä keskustelussa on nimenomaan keskustelu, aina aika-ajoin (heh F1) kannattaa keskustella promillerajoista, ehkä se toimii parhaimmillaan asennekasvatuksena. Kun tuo asennekasvatus ei muuten tunnu sujuvan kovin hyvin... mopoautoilijat nyt viimeisimpänä esimerkkinä.
Miten niin laskisi määrää? Ehkäpä siivosyntiset muuttaisivat käyttäytymistään. Jos fysiologisilla tutkimuksilla on todettu, että alle 0.5 promillea ei olennaisesti suorituskykyä alenna, miksi noita ihmisraukkoja pitäisi kuskailla lääkäriin, ja vieläpä omalla kustannuksellaan!
